- ICH GCP
- Реестр клинических исследований США
- Клиническое испытание NCT05133479
Let's Know!2: Вмешательство, ориентированное на язык, для детей с риском возникновения проблем с пониманием (LK!2)
Преобразование исследований в школьную практику с помощью вмешательства в малых группах, ориентированного на понимание языка
В предлагаемом проекте исследователи проведут многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование (РКИ), чтобы определить эффективность Let's Know!2, интервенции, ориентированной на понимание языка, в малых группах, на языковые навыки детей более низкого и высокого уровня и навыки понимания. в краткосрочной и долгосрочной перспективе (конкретные цели 1 и 2). Исследователи также изучат, ослабляются ли эффекты вмешательства дозировкой, первоначальным языковым навыком, статусом расстройства речи в развитии (DLD), навыком чтения слов, невербальным IQ и социально-экономическим статусом семьи (конкретная цель 3).
В исследовании будут участвовать дети с низким уровнем языковых навыков и, следовательно, подверженные риску трудностей с пониманием прочитанного. Дети будут случайным образом распределены для получения Let's Know! в небольших группах в соответствующих школах или в обычном режиме контроля. Исследователи будут измерять языковые навыки детей и навыки понимания в начале и в конце 1-го класса, а также во 2-м и 3-м классах. Исследователи предполагают, что дети, которые участвуют в программе Let's Know! закончат 1-й класс с более высокими языковыми навыками, чем дети в контрольной группе, и что это приведет к улучшению навыков аудирования и понимания прочитанного по мере поступления этих детей в начальную школу.
Обзор исследования
Статус
Условия
Вмешательство/лечение
Подробное описание
Тип исследования
Регистрация (Действительный)
Фаза
- Непригодный
Контакты и местонахождение
Места учебы
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Соединенные Штаты, 02192
- MGH Institute of Health Professions
-
-
Ohio
-
Columbus, Ohio, Соединенные Штаты, 43210
- The Ohio State University
-
-
Критерии участия
Критерии приемлемости
Возраст, подходящий для обучения
Принимает здоровых добровольцев
Описание
Критерии включения:
- согласие родителей на участие в исследовании;
- Зачисление в 1 класс;
- Результаты ниже языкового скринера OWL
- Базовый уровень владения английским языком по словам родителей/учителей
Критерий исключения:
- По словам родителей/учителей, не может говорить или понимать английский язык на базовом уровне;
- Глубокая инвалидность, которая серьезно мешает участию в классе, как сообщают учителя;
- Серьезная проблема с поведением, которая серьезно мешает участию в классе, как сообщают учителя.
Учебный план
Как устроено исследование?
Детали дизайна
- Основная цель: Профилактика
- Распределение: Рандомизированный
- Интервенционная модель: Параллельное назначение
- Маскировка: Одинокий
Оружие и интервенции
Группа участников / Армия |
Вмешательство/лечение |
|---|---|
|
Экспериментальный: Вмешательство
Участники получают Let’s Know! вмешательство в малых группах, предоставленное исследовательским персоналом
|
Let's Know!2 – это 22-недельное вмешательство, охватывающее 1 учебный год.
Каждую неделю проводятся 4 занятия по 20–30 минут, направленные на развитие базовых и продвинутых языковых навыков.
В рамках модулей преподаватели и дети проходят определенные типы уроков для достижения языковых учебных целей.
LK!2 был адаптирован из оригинальной учебной программы Let's Know! (LARRC, 2016).
Адаптация от LK! к LK! сделала уроки подходящими для небольших групп учащихся 1-го класса с низкими языковыми навыками.
Адаптация была сосредоточена на (1) упрощении языкового ввода, (2) увеличении поддержки, (3) внимании к распределенной практике, (4) материалах для поддержки разнообразия и инклюзивности и (5) улучшенном обучении интервентов.
LK!2 состоял из 76 уроков по 20–30 минут в четырех модулях (художественная литература, животные, материалы Земли, народные сказки), реализованных обученным исследовательским персоналом (т.е., интервентами).
Другие имена:
|
|
Без вмешательства: Обычный бизнес
Участники продолжают получать только свои обычные инструкции в классе (т. е. никаких малых групп)
|
Что измеряет исследование?
Первичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Лечебная единица 1 (художественная литература) знание словарного запаса по оценке LARRC Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) общее правильное
Временное ограничение: примерно через 6 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 1
|
Консорциум исследований в области языка и чтения (LARRC) Блок словарного запаса, согласованный с учебной программой (CAM), оценивает знание детьми определений 8 словарных слов, изучаемых в блоке 1 (художественная литература), и приводит к общей оценке определения определений с 2 возможными баллами для каждого слова. Всего возможно 16 баллов.
|
примерно через 6 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 1
|
|
Лечебный блок 2 (животные) знание словарного запаса по оценке LARRC Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) общее правильное
Временное ограничение: примерно через 12 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 2
|
Консорциум исследований в области языка и чтения (LARRC) Блок словарного запаса, согласованный с учебной программой (CAM), оценивает знание детьми определений 8 словарных слов, изучаемых в блоке 2, и дает общий балл определения определений с 2 баллами, возможными для каждого слова в целом. из 16 возможных баллов.
|
примерно через 12 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 2
|
|
Лечебный блок 3 (земляные материалы) знание словарного запаса согласно оценке LARRC Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) общее правильное
Временное ограничение: примерно через 18 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 3
|
Консорциум по исследованию языка и чтения (LARRC) Блок словарного запаса, согласованный с учебной программой (CAM), оценивает знание детьми определений 8 словарных слов, преподаваемых в блоке 3, и дает общий балл определения определений с 2 баллами, возможными для каждого слова в целом. из 16 возможных баллов.
|
примерно через 18 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 3
|
|
Лечебный блок 4 (народные сказки) знание словарного запаса по оценке LARRC Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) общее правильное
Временное ограничение: примерно через 22 недели после начала вмешательства, в конце лечения Блока 4
|
Консорциум по исследованию языка и чтения (LARRC) Блок словарного запаса, согласованный с учебной программой (CAM), оценивает изменения в знании детьми определений 8 словарных слов, преподаваемых в блоке 4, и дает общий балл определения определений с 2 баллами, возможными для каждого слова для Всего возможно 16 точек на CAM.
|
примерно через 22 недели после начала вмешательства, в конце лечения Блока 4
|
|
Изменение словарного запаса по оценке LARRC Target Word Knowledge
Временное ограничение: непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
Изменение словарного запаса по оценке Консорциума по исследованию языка и чтения (LARRC). Целевые показатели знания слов, которые оценивают знание определений выборки слов, которым обучают в 4 группах лечения, в дополнение к нескольким словам, которые не преподавались в ходе вмешательства.
|
непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
|
Изменение широты словарного запаса по оценке 5-го издания теста Peabody Picture Vocabulary Test (PPVT-5)
Временное ограничение: непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
Изменение широты словарного запаса будет оцениваться с помощью теста на словарный запас в картинках Пибоди 5-го издания (PPVT-5), стандартизированного показателя количества слов, которые ребенок должен знать по сравнению с общенациональной выборкой сверстников того же возраста.
Дети указывают на одну картинку из четырех, которая лучше всего представляет слово, произнесенное экзаменатором.
|
непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
|
Блок лечения 1 (художественная литература), мониторинг понимания по оценке LARRC Блок 1 мониторинга понимания, согласованный с учебной программой (CAM)
Временное ограничение: примерно через 6 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 1
|
Консорциум исследований в области языка и чтения (LARRC), блок 1 (художественная литература), контроль понимания, согласованный с учебной программой (CAM), оценивает способность детей обнаруживать несоответствия в прочитанных им историях и вспоминать стратегию исправления их нарушения понимания.
|
примерно через 6 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 1
|
|
Блок лечения 2 (животные) Мониторинг понимания по оценке LARRC Блок 2 Мониторинга понимания в соответствии с учебной программой (CAM)
Временное ограничение: примерно через 12 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 2
|
Группа 2 Консорциума по изучению языка и чтения (LARRC) (животные) Мониторинг понимания, согласованная с учебной программой (CAM), оценивает способность детей обнаруживать несоответствия в прочитанных им историях и вспоминать стратегию исправления их нарушения понимания.
|
примерно через 12 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 2
|
|
Блок обработки 3 (земляные материалы) Мониторинг понимания по оценке LARRC Блок 3 Мониторинг понимания, Согласованная с учебной программой мера (CAM)
Временное ограничение: примерно через 18 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 3
|
Консорциум по исследованию языка и чтения (LARRC), блок 3 (земляные материалы), контроль понимания, согласованный с учебной программой (CAM), оценивает способность детей обнаруживать несоответствия в прочитанных им историях и вспоминать стратегию исправления их нарушения понимания.
|
примерно через 18 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 3
|
|
Блок 4 лечения (народные сказки) Мониторинг понимания по оценке LARRC Блок 4 Мониторинг понимания, согласованная с учебной программой (CAM)
Временное ограничение: примерно через 22 недели после начала вмешательства, в конце лечения Блока 4
|
Консорциум по исследованию языка и чтения (LARRC), Блок 4 (народные сказки), Контроль понимания, согласованный с учебной программой (CAM), оценивает способность детей обнаруживать несоответствия в прочитанных им историях и вспоминать стратегию устранения нарушения понимания.
|
примерно через 22 недели после начала вмешательства, в конце лечения Блока 4
|
|
Изменение способности ребенка контролировать понимание по результатам теста LARRC для мониторинга понимания.
Временное ограничение: непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
Изменения в мониторинге понимания, по оценке Консорциума по изучению языка и чтения (LARRC) Тест мониторинга понимания, который оценивает способность ребенка обнаруживать несоответствия в рассказах, прочитанных им, и вспоминать стратегию исправления нарушения понимания из стратегий, изученных во всех 4 вариантах лечения. единицы измерения.
|
непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
|
Модуль 1 лечения (художественная литература) знание текстовых структур по оценке LARRC Модуль 1 Структура текста, согласованная с учебной программой (CAM)
Временное ограничение: примерно через 6 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 1
|
Консорциум по изучению языка и чтения (LARRC), блок 1, согласованный с учебной программой показатель структуры текста (CAM), оценивает способность детей слушать рассказ и отвечать на вопросы о структуре рассказов, таких как персонажи, обстановка, проблема и решение.
|
примерно через 6 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 1
|
|
Модуль 2 лечения (животные) знание текстовых структур по оценке LARRC Модуль 2 Структура текста, согласованная с учебной программой (CAM)
Временное ограничение: примерно через 12 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 2
|
Консорциум по изучению языка и чтения (LARRC), блок 2, согласованная с учебной программой мера структуры текста (CAM), оценивает способность детей слушать пояснительный текстовый отрывок и отвечать на вопросы о отрывке, такие как основная идея и важные детали.
|
примерно через 12 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 2
|
|
Модуль 3 лечения (земляные материалы) знание текстовых структур согласно оценке LARRC Модуль 3 Текстовая структура, согласованная с учебной программой (CAM)
Временное ограничение: примерно через 18 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 3
|
Консорциум по изучению языка и чтения (LARRC), блок 3 «Структура текста, согласованная с учебной программой» (CAM), оценивает способность детей слушать отрывок пояснительного текста и отвечать на вопросы о отрывке, такие как основная идея и важные детали.
|
примерно через 18 недель после начала вмешательства, в конце лечения Блока 3
|
|
Модуль 4 лечения (народные сказки) знание текстовых структур по оценке LARRC Модуль 1 Структура текста, согласованная с учебной программой (CAM)
Временное ограничение: примерно через 22 недели после начала вмешательства, в конце лечения Блока 4
|
Консорциум по изучению языка и чтения (LARRC), блок 4 «Структура текста, согласованная с учебной программой» (CAM), оценивает способность детей слушать рассказ и отвечать на вопросы о структуре рассказов, таких как персонажи, обстановка, проблема и решение.
|
примерно через 22 недели после начала вмешательства, в конце лечения Блока 4
|
|
Изменение способности ребенка использовать свои знания, чтобы заполнить пробелы в коротких рассказах, по оценке LARRC Inference Task
Временное ограничение: непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
Изменение способности ребенка использовать свои знания, чтобы заполнить пробелы в коротких рассказах, по оценке Консорциума исследований языка и чтения (LARRC) Inference Task, которая оценивает способность ребенка отвечать на вопросы о рассказах, которые они услышали, представленные экзаменатором.
|
непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
|
Изменения в способностях к пересказу историй, оцениваемые с помощью показателя CUBED Narrative Retell
Временное ограничение: непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
Изменение способности ребенка точно и полностью пересказывать историю, оцениваемое с помощью критерия CUBED Narrative Retell.
Экзаменатор рассказывает ребенку историю, используя картинки, а ребенок пересказывает эту историю экзаменатору.
|
непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
|
Изменение способности понимать рассказы, оцениваемое Тестом повествовательного языка.
Временное ограничение: непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
Изменение способности ребенка понимать рассказы по оценке Теста повествовательного языка.
Экзаменатор рассказывает ребенку истории и задает ребенку вопросы об этих историях.
|
непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
|
Изменение способности ребенка понимать короткие отрывки, прочитанные им вслух, согласно оценке LARRC Listening Inprehension Measure.
Временное ограничение: непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
Изменение способности ребенка понимать короткие отрывки, прочитанные им вслух, по оценке LARRC Listening Measurement, которая требует, чтобы ребенок прослушал два коротких рассказа и ответил на вопросы об этих рассказах.
|
непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
|
Изменение способности ребенка понимать короткие отрывки, которые он читает, согласно оценке LARRC Reading Comprehension Measure.
Временное ограничение: непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
Изменение способности ребенка понимать короткие отрывки, которые он читает, по оценке LARRC Listening Measurement, которая требует, чтобы ребенок прочитал два коротких рассказа и ответил на вопросы об этих рассказах.
|
непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
|
Изменение понимания прочитанного, согласно оценке стандартного теста чтения Гейтса-МакГинити.
Временное ограничение: непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
Изменение способности ребенка понимать короткие отрывки, которые ребенок читает про себя, оцениваемое по их способности отвечать на вопросы об этих отрывках с использованием стандартного теста чтения Гейтса-МакГинити.
|
непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
Другие показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Невербальный интеллект, оцениваемый с помощью Краткого теста интеллекта Кауфмана - подтест невербального интеллекта (матрицы), второе издание
Временное ограничение: непосредственно перед началом вмешательства
|
Подтест невербального интеллекта (матрицы) Краткого теста интеллекта Кауфмана - второе издание измеряет способность детей решать новые проблемы, воспринимать отношения и проводить визуальные аналогии, не обременяя языковые навыки.
Подтест по матрицам требует, чтобы ребенок указал на картинку, которая завершала бы рисунок или абстрактный рисунок.
Невербальный интеллект будет тестироваться как модератор эффектов лечения в анализах.
|
непосредственно перед началом вмешательства
|
|
Изменения в синхронизированном чтении слов и отдельных слов по оценке Теста эффективности чтения слов - второе издание
Временное ограничение: непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
Изменения в точности чтения слов и отдельных слов по времени будут оцениваться, попросив детей прочитать как можно больше слов, а затем не слов, насколько это возможно, за 45 секунд каждое, что измеряется Тестом эффективности чтения слов - второе издание.
Чтение слов и не слов по времени будет тестироваться как модератор эффектов лечения в анализах, а также как отдаленный результат лечения.
|
непосредственно перед началом вмешательства, сразу после окончания вмешательства, через год после вмешательства и через 2 года после вмешательства
|
|
Навыки понимания языка по оценке OWL Language Screener
Временное ограничение: непосредственно перед началом вмешательства
|
Навыки понимания языка оцениваются с помощью теста OWL Language Screener, который требует, чтобы дети указали на одну из четырех картинок, которая лучше всего представляет предложение. определить, есть ли у ребенка языковые слабости, чтобы претендовать на лечение.
|
непосредственно перед началом вмешательства
|
|
Успеваемость в учебе будет оцениваться системой оценки чтения штата Массачусетс или Огайо.
Временное ограничение: Через 2 года после окончания вмешательства
|
Успеваемость детей в чтении будет оцениваться в штате Массачусетс или штат Огайо по чтению, чтобы изучить отдаленные результаты лечения при оценке чтения в штате.
|
Через 2 года после окончания вмешательства
|
Соавторы и исследователи
Соавторы
Следователи
- Главный следователь: Tiffany P Hogan, PhD, MGH Institute of Health Professions
Публикации и полезные ссылки
Общие публикации
- Adlof, S. M., Catts, H. W., & Little, T. D. (2006). Should the simple view of reading include a fluency component? Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 19, 933-958.
- Alloway, T. P., & Gathercole, S. E. (2005). The role of sentence recall in reading and language skills of children with learning difficulties. Learning and Individual Differences, 15, 271-282. doi: https://doi.org/10.1016/j.lindif.2005.05.001
- Alonzo, C. N., Yeomans-Maldonado, G., Murphy, K. A., Bevens, B., & Language and Reading Research Consortium. (2016). Predicting second grade listening comprehension using prekindergarten measures. Topics in Language Disorders, 36, 312-333.
- Baumann, J. F., Seifert-Kessell, N., & Jones, L. A. (1992). Effect of think-aloud instruction on elementary students' comprehension monitoring abilities. Journal of Reading Behavior, 24, 143-172.
- Bengtson, E., Bridges, M., Daniels, D., Brandel, J., & Fisher, C. (2015). Improving language and listening skills in pre-kindergarten children during a summer literacy program. Poster session presented at KSHA, October.
- Bridges, M.S., Piasta, S., Daniels, D., & Brandel, J. (February, 2016). Small-group intervention to support language and comprehension: Feasibility and Pilot Data. Presented at Pacific Coast Research Conference, San Diego, CA.
- Catts HW, Nielsen DC, Bridges MS, Liu YS. Early Identification of Reading Comprehension Difficulties. J Learn Disabil. 2016 Sep;49(5):451-65. doi: 10.1177/0022219414556121. Epub 2014 Oct 24.
- Catts HW, Adlof SM, Ellis Weismer S. Language deficits in poor comprehenders: a case for the simple view of reading. J Speech Lang Hear Res. 2006 Apr;49(2):278-93. doi: 10.1044/1092-4388(2006/023).
- Chall, J. S. (1967). Learning to read: The great debate. New York: McGraw-Hill.
- Chall, J. S., & Jacobs, V. A. (2003). Poor children's fourth-grade slump. American Educator, 27, 14-15.
- Ciullo S, Lo YL, Wanzek J, Reed DK. A Synthesis of Research on Informational Text Reading Interventions for Elementary Students With Learning Disabilities. J Learn Disabil. 2016 May-Jun;49(3):257-71. doi: 10.1177/0022219414539566. Epub 2014 Jun 23.
- Clements, D. H. (2007). Curriculum research: Toward a framework for research-based curricula. Journal for Research in Mathematics Education, 35-70.
- Connor CM, Morrison FJ. Individualizing Student Instruction in Reading: Implications for Policy and Practice. Policy Insights Behav Brain Sci. 2016 Mar;3(1):54-61. doi: 10.1177/2372732215624931. Epub 2016 Jan 20.
- Coyne, M. D., McCoach, D. B., Loftus, S., Zipoli Jr, R., Ruby, M., Crevecoeur, Y. C., & Kapp, S. (2010). Direct and extended vocabulary instruction in kindergarten: Investigating transfer effects. Journal of Research on Educational Effectiveness, 3, 93-120.
- Deniz F, Nunez-Elizalde AO, Huth AG, Gallant JL. The Representation of Semantic Information Across Human Cerebral Cortex During Listening Versus Reading Is Invariant to Stimulus Modality. J Neurosci. 2019 Sep 25;39(39):7722-7736. doi: 10.1523/JNEUROSCI.0675-19.2019. Epub 2019 Aug 19.
- Dickinson, D. K., Golinkoff, R. M., & Hirsh-Pasek, K. (2010). Speaking out for language:Why language is central to reading development. Educational Researcher, 39, 305-310.
- Douglas, K., & Albro, E. (2014). The progress and promise of the reading for understanding research initiative. Educational Psychology Review, 26, 341-355.
- Durlak JA, DuPre EP. Implementation matters: a review of research on the influence of implementation on program outcomes and the factors affecting implementation. Am J Community Psychol. 2008 Jun;41(3-4):327-50. doi: 10.1007/s10464-008-9165-0.
- Faggella-Luby, M. N., Drew, S. V., & Schumaker, J. B. (2015). Not such a simple story: Contradictory evidence from a review of story structure research for students at-risk. Learning Disabilities Research & Practice, 30, 61-75.
- Fien H, Smith JL, Smolkowski K, Baker SK, Nelson NJ, Chaparro E. An Examination of the Efficacy of a Multitiered Intervention on Early Reading Outcomes for First Grade Students at Risk for Reading Difficulties. J Learn Disabil. 2015 Nov-Dec;48(6):602-21. doi: 10.1177/0022219414521664. Epub 2014 Feb 14.
- Fixsen, D., Naoom, S., Blase, K., Friedman, R., & Wallace, F. (2005). Implementation research: A synthesis of the literature. Tampa, FL: University of South Florida, Louis de la Parte Florida Mental Health Institute, National Implementation Research Network.
- Foorman, B., Beyler, N., Borradaile, K., Coyne, M., Denton, C. A., Dimino, J., ... & Keating, B. (2016). Foundational Skills to Support Reading for Understanding in Kindergarten through 3rd Grade. Educator's Practice Guide. NCEE 2016-4008. National Center for Education Evaluation and Regional Assistance.
- Gates, A. I., & MacGinitie, W. H. (2000). Gates-MacGinitie reading tests (4th ed.). Boston, MA: Riverside.
- Gersten, R., Fuchs, L. S., Compton, D., Coyne, M., Greenwood, C., & Innocenti, M. S. (2005). Quality indicators for group experimental and quasi-experimental research in special education. Exceptional Children, 71(2), 149-164.
- Gottfredson DC, Cook TD, Gardner FE, Gorman-Smith D, Howe GW, Sandler IN, Zafft KM. Standards of Evidence for Efficacy, Effectiveness, and Scale-up Research in Prevention Science: Next Generation. Prev Sci. 2015 Oct;16(7):893-926. doi: 10.1007/s11121-015-0555-x.
- Hall MS, Burns MK. Meta-analysis of targeted small-group reading interventions. J Sch Psychol. 2018 Feb;66:54-66. doi: 10.1016/j.jsp.2017.11.002. Epub 2017 Nov 15.
- Harn BA, Linan-Thompson S, Roberts G. Intensifying instruction: Does additional instructional time make a difference for the most at-risk first graders? J Learn Disabil. 2008 Mar-Apr;41(2):115-25. doi: 10.1177/0022219407313586.
- Hebert, M., Bohaty, J. J., Nelson, J. R., & Lambert, M. C. (2018). Identifying and discriminating expository text structures: An experiment with 4th and 5th grade struggling readers. Reading and Writing, 31, 2115-2145.
- Hogan, T. P., Bridges, M. S., Justice, L. M., & Cain, K. (2011). Increasing higher level language skills to improve reading comprehension. Focus on Exceptional Children, 44, 1-19.
- Hogan TP, Adlof SM, Alonzo CN. On the importance of listening comprehension. Int J Speech Lang Pathol. 2014 Jun;16(3):199-207. doi: 10.3109/17549507.2014.904441.
- Hulme C, Snowling MJ. Learning to Read: What We Know and What We Need to Understand Better. Child Dev Perspect. 2015 Mar 1;7(1):1-5. doi: 10.1111/cdep.12005.
- Institute of Education Sciences. (2017, October). What Works Clearinghouse standards handbook (version 4.0). Retrieved August 17, 2018 https://ies.ed.gov/ncee/wwc/Docs/referenceresources/wwc_standards_handbook_v4.pdf
- Institute of Education Sciences & National Science Foundation. (2013). Common guidelines for education research and development. Washington, DC: Authors.
- Joseph, L. M., Alber-Morgan, S., Cullen, J., & Rouse, C. (2016). The effects of self-questioning on reading comprehension: A literature review. Reading & Writing Quarterly, 32, 152-173.
- Kaufman, A. S., & Kaufman, N. L. (1997). Kaufman brief intelligence test (2nd ed.). Minneapolis, MN: NCS Pearson.
- Language and Reading Research Consortium. (2015). Learning to read: Should we keep things simple? Reading Research Quarterly, 50, 151-169.
- Language and Reading Research Consortium. (2016). Use of the curriculum research framework (CRF) for developing a reading-comprehension curricular supplement for the primary grades. The Elementary School Journal, 116, 459-486.
- Language and Reading Research Consortium (LARRC). Oral Language and Listening Comprehension: Same or Different Constructs? J Speech Lang Hear Res. 2017 May 24;60(5):1273-1284. doi: 10.1044/2017_JSLHR-L-16-0039.
- Language and Reading Research Consortium, & Chiu, Y. D. (2018). The simple view of reading across development: Prediction of grade 3 reading comprehension from prekindergarten skills. Remedial and Special Education, 39, 289-303. d
- Language and Reading Research Consortium, Jiang, H., & Davis, D. (2017). Let's Know! Proximal impacts on prekindergarten through grade 3 students' comprehension-related skills. The Elementary School Journal, 118, 177-206.
- Jiang H, Logan J. Improving Reading Comprehension in the Primary Grades: Mediated Effects of a Language-Focused Classroom Intervention. J Speech Lang Hear Res. 2019 Aug 15;62(8):2812-2828. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-19-0015. Epub 2019 Aug 7.
- Leslie, L., & Caldwell, J. S. (2011). Qualitative reading inventory (5th ed.). Boston, MA: Pearson.
- Lohr, S., Schochet, P.Z., & Sanders, E (2014). Partially Nested Randomized Controlled Trials in Education Research: A Guide to Design and Analysis. (NCER 2014-2000). Washington, DC: U.S. Department of Education, Institute of Education Sciences, National Center for Educational Research.
- Lonigan, C. J., Burgess, S. R., & Schatschneider, C. (2018). Examining the simple view of reading with elementary school children: Still simple after all these years. Remedial and Special Education, 39, 260-273.
- McNeish D, Stapleton LM. Modeling Clustered Data with Very Few Clusters. Multivariate Behav Res. 2016 Jul-Aug;51(4):495-518. doi: 10.1080/00273171.2016.1167008. Epub 2016 Jun 7.
- Moir, T. (2018). Why is implementation science important for intervention design and evaluation within educational settings? Frontiers in Education, 3.
- Nation, K. (2001). Reading and language in children: Exposing hidden deficits. The Psychologist, 14(5), 238-242.
- Nation K, Adams JW, Bowyer-Crane CA, Snowling MJ. Working memory deficits in poor comprehenders reflect underlying language impairments. J Exp Child Psychol. 1999 Jun;73(2):139-58. doi: 10.1006/jecp.1999.2498.
- Nation K, Clarke P, Marshall CM, Durand M. Hidden language impairments in children: parallels between poor reading comprehension and specific language impairment? J Speech Lang Hear Res. 2004 Feb;47(1):199-211. doi: 10.1044/1092-4388(2004/017).
- Norbury CF, Gooch D, Wray C, Baird G, Charman T, Simonoff E, Vamvakas G, Pickles A. The impact of nonverbal ability on prevalence and clinical presentation of language disorder: evidence from a population study. J Child Psychol Psychiatry. 2016 Nov;57(11):1247-1257. doi: 10.1111/jcpp.12573. Epub 2016 May 16.
- Pearson, P. D., & Gallagher, M. C. (1983). The instruction of reading comprehension. Contemporary educational psychology, 8(3), 317-344.
- Petscher Y, Justice LM, Hogan T. Modeling the Early Language Trajectory of Language Development When the Measures Change and Its Relation to Poor Reading Comprehension. Child Dev. 2018 Nov;89(6):2136-2156. doi: 10.1111/cdev.12880. Epub 2017 Jul 5.
- Phillips BM, Tabulda G, Ingrole SA, Burris PW, Sedgwick TK, Chen S. Literate Language Intervention With High-Need Prekindergarten Children: A Randomized Trial. J Speech Lang Hear Res. 2016 Dec 1;59(6):1409-1420. doi: 10.1044/2016_JSLHR-L-15-0155.
- Phillips BM, Zhao Y, Weekley MJ. Teacher language in the preschool classroom: Initial validation of a classroom environment observation tool. Early Educ Dev. 2018;29(3):379-397. doi: 10.1080/10409289.2017.1408371. Epub 2017 Dec 13.
- Piasta, S. B., Farley, K. S., Mauck, S. A., Soto Ramirez, P., Schachter, R. E., O'Connell, A. A., . . . Weber-Mayrer, M. (in press). At-scale, state-sponsored language and literacy professional development: Impacts on early childhood classroom practices and children's outcomes. Journal of Educational Psychology.
- Piasta, S. B., Logan, J. A. R., Groom, L. J., Zettler-Greeley, C. M., Bailet, L. L., & Lewis, K. (2019). Implementation of a small-group emergent literacy intervention by preschool teachers and community aides. Manuscript submitted for publication.
- Quinn, D. M., & Kim, J. S. (2017). Scaffolding fidelity and adaptation in educational program implementation: Experimental evidence from a literacy intervention. American Educational Research Journal, 54, 1187-1220.
- ead-e Set Grow. (2013). Predictive assessment of reading: Pre-k to grade 3 edition. Clemmons, NC: Author.
- Redmond SM, Ash AC, Christopulos TT, Pfaff T. Diagnostic Accuracy of Sentence Recall and Past Tense Measures for Identifying Children's Language Impairments. J Speech Lang Hear Res. 2019 Jul 15;62(7):2438-2454. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-18-0388. Epub 2019 Jun 20.
- Ritchie SJ, Bates TC. Enduring links from childhood mathematics and reading achievement to adult socioeconomic status. Psychol Sci. 2013 Jul 1;24(7):1301-8. doi: 10.1177/0956797612466268. Epub 2013 May 2.
- Rudd, A., & Johnson, R. B. (2008). Lessons learned from the use of randomized and quasiexperimental field designs for the evaluation of educational programs. Studies in Educational Evaluation, 34, 180-188.
- Sanetti, L. M. H. T. R. (2009). Toward developing a science of treatment integrity: Introduction to the special series. School Psychology Review, 38, 445.
- Semel, E., Wiig, E. H., & Secord, W. A. (2003). Clinical evaluation of language fundamentals:4. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.
- Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. New York: Houghton Mifflin.
- Silverman, R., & Crandell, J. D. (2010). Vocabulary practices in prekindergarten and kindergarten classrooms. Reading Research Quarterly, 45(3), 318-340.
- Torgesen, J. K. (2000). Individual differences in response to early interventions in reading: The lingering problem of treatment resisters. Learning Disabilities Research & Practice, 15(1), 55-64.
- Torgesen, J. K., Wagner, R. K., & Rashotte, C. A. (1999). Test of word reading efficiency. Austin, TX: Pro-Ed.
- Vaughn, S., Linan-Thompson, S., Kouzekanani, K., Pedrotty Bryant, D., Dickson, S., & Blozis, S.A. (2003). Reading instruction grouping for students with reading difficulties. Remedial and Special Education, 24, 301-315.
- Wright, T. S., & Cervetti, G. N. (2017). A systematic review of the research on vocabulary instruction that impacts text comprehension. Reading Research Quarterly, 52, 203-226
- Wright, T. S., & Neuman, S. B. (2013). Vocabulary instruction in commonly used kindergarten core reading curricula. The Elementary School Journal, 113(3), 386-408.
- Morris ZS, Wooding S, Grant J. The answer is 17 years, what is the question: understanding time lags in translational research. J R Soc Med. 2011 Dec;104(12):510-20. doi: 10.1258/jrsm.2011.110180.
- Language and Reading Research Consortium (LAARC); Farquharson K, Murphy KA. Ten Steps to Conducting a Large, Multi-Site, Longitudinal Investigation of Language and Reading in Young Children. Front Psychol. 2016 Mar 30;7:419. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00419. eCollection 2016.
- Language and Reading Research Consortium (LARRC); Jiang H, Logan JA, Jia R. Modeling the Nature of Grammar and Vocabulary Trajectories From Prekindergarten to Third Grade. J Speech Lang Hear Res. 2018 Apr 17;61(4):910-923. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-17-0090.
- Goodman WG, Baylink DJ, Sherrard DJ. 24,25(OH)2D3, bone formation, and bone resorption in vitamin D-deficient, azotemic rats. Calcif Tissue Int. 1984 Mar;36(2):206-13. doi: 10.1007/BF02405319.
- Castles A, Rastle K, Nation K. Ending the Reading Wars: Reading Acquisition From Novice to Expert. Psychol Sci Public Interest. 2018 Jun;19(1):5-51. doi: 10.1177/1529100618772271.
Даты записи исследования
Изучение основных дат
Начало исследования (Действительный)
Первичное завершение (Оцененный)
Завершение исследования (Оцененный)
Даты регистрации исследования
Первый отправленный
Впервые представлено, что соответствует критериям контроля качества
Первый опубликованный (Действительный)
Обновления учебных записей
Последнее опубликованное обновление (Действительный)
Последнее отправленное обновление, отвечающее критериям контроля качества
Последняя проверка
Дополнительная информация
Термины, связанные с этим исследованием
Ключевые слова
Дополнительные соответствующие термины MeSH
- Специфическое расстройство обучения
- Неврологические проявления
- Заболевания нервной системы
- Психические расстройства
- Нейроповеденческие проявления
- Нарушения развития нервной системы
- Коммуникативные расстройства
- Языковые расстройства
- Неспособность к обучению
- Патологические состояния, признаки и симптомы
- Признаки и симптомы
- Нарушения языкового развития
- Специфическое языковое расстройство
- Дислексия
Другие идентификационные номера исследования
- 2020P002508
- 1R01DC018823-01 (Грант/контракт NIH США)
Планирование данных отдельных участников (IPD)
Планируете делиться данными об отдельных участниках (IPD)?
Информация о лекарствах и устройствах, исследовательские документы
Изучает лекарственный продукт, регулируемый FDA США.
Изучает продукт устройства, регулируемый Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.
продукт, произведенный в США и экспортированный из США.
Эта информация была получена непосредственно с веб-сайта clinicaltrials.gov без каких-либо изменений. Если у вас есть запросы на изменение, удаление или обновление сведений об исследовании, обращайтесь по адресу register@clinicaltrials.gov. Как только изменение будет реализовано на clinicaltrials.gov, оно будет автоматически обновлено и на нашем веб-сайте. .