- ICH GCP
- USA klinikai vizsgálatok nyilvántartása
- Klinikai vizsgálat NCT05133479
Ismerjük meg!2: Nyelvközpontú beavatkozás a megértési nehézségekkel küzdő gyermekek számára (LK!2)
A kutatás átültetése iskolai gyakorlatba kiscsoportos, nyelvközpontú megértési beavatkozással
A javasolt projektben a kutatók több helyszínes, randomizált kontrollált vizsgálatot (RCT) fognak végezni, hogy meghatározzák a Let's Know!2, egy kiscsoportos, nyelvközpontú megértési beavatkozás hatékonyságát a gyermekek alacsonyabb és magasabb szintű nyelvi készségeire és szövegértési készségeire. rövid és hosszú távon (1. és 2. konkrét cél). A kutatók azt is megvizsgálják, hogy a beavatkozási hatásokat mérsékli-e az adagolás, a kezdeti nyelvi készség, a fejlődési nyelvi rendellenesség (DLD) állapota, a szóolvasási készség, a nonverbális IQ és a családi társadalmi-gazdasági állapot (3. konkrét cél).
A vizsgálatban olyan gyerekek vesznek részt, akiknek gyenge a nyelvtudása, és így ki vannak téve a szövegértési nehézségeknek. A gyerekek véletlenszerűen kerülnek beosztásra a Tudjuk meg! kis csoportokban a megfelelő iskolákban vagy a szokásos üzletmenet-szabályozási körülmények között. A vizsgálók az 1. osztály elején és végén, valamint a 2. és 3. osztályban mérik a gyerekek nyelvi és szövegértési készségeit. A kutatók azt feltételezik, hogy azok a gyerekek, akik tapasztalják a Tudjuk meg! Az 1. osztályt magasabb nyelvi készségekkel fejezi be, mint a kontrollállapotú gyermekek, és ez jobb hallás- és olvasási készségeket fog eredményezni, mivel ezek a gyerekek az általános iskolába érettségiznek.
A tanulmány áttekintése
Állapot
Körülmények
Beavatkozás / kezelés
Részletes leírás
Tanulmány típusa
Beiratkozás (Várható)
Fázis
- Nem alkalmazható
Kapcsolatok és helyek
Tanulmányi kapcsolat
- Név: Tiffany P Hogan, PhD
- Telefonszám: 6177241054
- E-mail: thogan@mghihp.edu
Tanulmányi helyek
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Egyesült Államok, 02192
- Toborzás
- MGH Institute of Health Professions
-
Kapcsolatba lépni:
- Tiffany P Hogan, PhD
- Telefonszám: 617-724-1054
- E-mail: thogan@mghihp.edu
-
Kutatásvezető:
- Tiffany P Hogan, PhD
-
-
Ohio
-
Columbus, Ohio, Egyesült Államok, 43210
- Toborzás
- The Ohio State University
-
Kapcsolatba lépni:
- Shayne Piasta, PhD
- Telefonszám: 614-688-4454
- E-mail: piasta.1@osu.edu
-
Kutatásvezető:
- Shayne Piasta, PhD
-
-
Részvételi kritériumok
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
Egészséges önkénteseket fogad
Tanulmányozható nemek
Leírás
Bevételi kritériumok:
- Szülői hozzájárulás a kutatásban való részvételhez;
- Beiratkozás 1. évfolyamra;
- Pontszámok az OWL nyelvszűrő alatt
- Alapfokú angol nyelvtudás a szülők/tanárok beszámolói szerint
Kizárási kritériumok:
- A szülők/tanárok jelentése szerint nem beszél vagy ért angolul alapszinten;
- A tanárok jelentése szerint súlyos fogyatékosság, amely súlyosan korlátozza az osztálytermi részvételt;
- A tanárok jelentése szerint súlyos viselkedési probléma, amely súlyosan rontja az osztálytermi részvételt.
Tanulási terv
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Elsődleges cél: Megelőzés
- Kiosztás: Véletlenszerűsített
- Beavatkozó modell: Párhuzamos hozzárendelés
- Maszkolás: Egyetlen
Fegyverek és beavatkozások
Résztvevő csoport / kar |
Beavatkozás / kezelés |
---|---|
Kísérleti: Közbelépés
A résztvevők az Ismerjük meg! a kutatószemélyzet által biztosított kiscsoportos beavatkozás
|
Ismerjük meg! egy 22 hetes beavatkozás, amely 1 tanévet ölel fel.
Minden héten 4-5, 30 perces leckét tartalmaznak, amelyek az alacsonyabb és magasabb szintű nyelvtudást célozzák meg.
2 narratív és 2 kifejtő egység van.
Az egységeken belül az oktatók és a gyerekek előrehaladnak bizonyos típusú órákon, hogy megfeleljenek a nyelvközpontú tanulási céloknak.
A leckék típusai a következők: (a) Olvass nekem, amelynek célja, hogy bevonja a gyerekeket a szöveggel, és elősegítse a beszélgetést, a következtető nyelvezetet és a megértés figyelését, (b) a Words to Know, amely a szókincs egyesítését szolgálja, (c) az integráció, az újramondás tanítása és gyakorlása, következtetések és megértés monitorozása (d) Mutasd meg, mit tudsz, az oktatók CAM-okat adnak a gyerekek fejlődésének nyomon követésére, és (e) Nyújtás és áttekintés, hogy a tanárok időt biztosítsanak a kulcsfontosságú fogalmak áttekintésére.
Az órák tartalmazzák a gyakorlati lehetőségeket a diákok számára, hogy együttműködjenek társaikkal tanári útmutatás és visszajelzés segítségével.
A kézikönyv tartalmazza az utasításokat, a tanítási stratégiákat, a leckéket és az anyagokat.
Más nevek:
|
Nincs beavatkozás: Üzlet, mint általában
A résztvevők továbbra is csak a tipikus tantermi oktatást kapják (azaz nem kiscsoportos)
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
---|---|---|
1. kezelési egység (fikció) szókincs ismerete a LARRC egység szókincs tantervhez igazított intézkedése (CAM) értékelése szerint összesen helyes
Időkeret: körülbelül 6 héttel a beavatkozás megkezdése után, az 1. kezelési egység végén
|
A Language and Reading Research Consortium (LARRC) egység szókincs tantervhez igazított intézkedése (CAM) felméri a gyerekek definíciós tudását az 1. egységben (fikció) tanított 8 szókincsre vonatkozóan, és a definíciós specifikusság összpontszámát eredményezi, szónként 2 ponttal. összesen 16 pont érhető el.
|
körülbelül 6 héttel a beavatkozás megkezdése után, az 1. kezelési egység végén
|
2. kezelési egység (állatok) szókincs ismerete a LARRC egység szókincs tantervhez igazított intézkedése (CAM) szerint összesen helyes
Időkeret: körülbelül 12 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 2. kezelési egység végén
|
A Language and Reading Research Consortium (LARRC) Szókincs Tanterv-Igazított Intézkedése (CAM) felméri a gyerekek definíciós tudását a 2. egységben tanított 8 szókincsszóról, és a definíciós specifikusság összpontszámát eredményezi, minden szóra 2 ponttal. lehetséges 16 pontból.
|
körülbelül 12 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 2. kezelési egység végén
|
3. kezelési egység (földanyagok) szókincs ismerete a LARRC egység szókincs tantervhez igazított intézkedése (CAM) szerint összesen helyes
Időkeret: körülbelül 18 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 3. kezelési egység végén
|
A Language and Reading Research Consortium (LARRC) Szókincs Tanterv-Igazított Mértékegysége (CAM) felméri a gyerekek definíciós tudását a 3. egységben tanított 8 szókincsszóról, és a definíciós specifikusság összpontszámát eredményezi, minden szóra 2 ponttal. lehetséges 16 pontból.
|
körülbelül 18 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 3. kezelési egység végén
|
4. kezelési egység (népmese) szókincs ismerete a LARRC egység szókincs tantervhez igazított intézkedése (CAM) szerint összesen helyes
Időkeret: körülbelül 22 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 4. kezelési egység végén
|
A Language and Reading Research Consortium (LARRC) egység szókincs-tantervhez igazított intézkedése (CAM) felméri a gyerekek definíciós tudásának változását a 4. egységben tanított 8 szókincsszóval kapcsolatban, és a definíciós specifikusság összpontszámát eredményezi, minden szóra 2 ponttal. CAM-onként összesen 16 pont adható.
|
körülbelül 22 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 4. kezelési egység végén
|
Változás a szókincs ismeretében a LARRC Target Word Knowledge értékelése szerint
Időkeret: közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
A nyelvi és olvasáskutató konzorcium (LARRC) által felmért szókincs-ismeretek változása a célszóismeret olyan méréseket végez, amelyek a 4 kezelési egységben tanított szavak mintavételének definíciós tudását értékelik, a beavatkozás során meg nem tanított szavak mellett.
|
közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
A szókincs szélességének változása a Peabody Picture Vocabulary Test 5th Edition (PPVT-5) alapján
Időkeret: közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
A szókincs szélességében bekövetkezett változást a Peabody Picture Vocabulary Test 5th Edition (PPVT-5) fogja értékelni, amely egy szabványosított mérőszáma annak a szavaknak, amelyeket egy gyermeknek tudnia kell, összehasonlítva a korosztályos korú társak országos mintájával.
A gyerekek négyből egy olyan képre mutatnak rá, amely a legjobban reprezentálja a vizsgáztató által kimondott szót.
|
közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
1. kezelési egység (fikció) a szövegértés monitorozása a LARRC 1. egysége, a szövegértés monitorozásának tantervhez igazított intézkedése (CAM) szerint
Időkeret: körülbelül 6 héttel a beavatkozás megkezdése után, az 1. kezelési egység végén
|
A Language and Reading Research Consortium (LARRC) 1. egysége (fikció) A szövegértés-figyelő tantervhez igazított intézkedés (CAM) azt vizsgálja, hogy a gyerekek képesek-e észlelni a nekik felolvasott történetek következetlenségeit, és felidézni a szövegértési meghibásodásukat javító stratégiát.
|
körülbelül 6 héttel a beavatkozás megkezdése után, az 1. kezelési egység végén
|
A 2. kezelési egység (állatok) szövegértés monitorozása a LARRC 2. egysége, a szövegértés monitorozásának tantervhez igazított intézkedése (CAM) szerint
Időkeret: körülbelül 12 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 2. kezelési egység végén
|
A Language and Reading Research Consortium (LARRC) 2. egysége (állatok) A szövegértés-figyelő tantervhez igazított intézkedés (CAM) azt vizsgálja, hogy a gyerekek képesek-e észlelni az ellentmondásokat a nekik felolvasott történetekben, és felidézni a szövegértési meghibásodásukat javító stratégiát.
|
körülbelül 12 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 2. kezelési egység végén
|
A 3. kezelési egység (földanyagok) szövegértés monitorozása a LARRC 3. egysége, a szövegértési megfigyelés tantervhez igazított intézkedése (CAM) szerint
Időkeret: körülbelül 18 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 3. kezelési egység végén
|
A Language and Reading Research Consortium (LARRC) 3. egysége (földi anyagok) A szövegértés-figyelő tantervhez igazított intézkedés (CAM) felméri a gyerekek azon képességét, hogy észlelik-e az ellentmondásokat a nekik felolvasott történetekben, és felidézik-e a szövegértési zavarok javítására szolgáló stratégiát.
|
körülbelül 18 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 3. kezelési egység végén
|
4. kezelési egység (népmesék) a szövegértés monitorozása a LARRC 4. osztálya, a szövegértés-monitoring tantervhez igazított intézkedése (CAM) szerint
Időkeret: körülbelül 22 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 4. kezelési egység végén
|
A Language and Reading Research Consortium (LARRC) 4. egysége (népmesék) a Szövegértés-figyelő tantervhez igazított intézkedés (CAM) azt vizsgálja, hogy a gyerekek képesek-e felismerni a nekik felolvasott történetek következetlenségeit, és felidézni a szövegértési hibájuk javítására szolgáló stratégiát.
|
körülbelül 22 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 4. kezelési egység végén
|
Változás a gyermek azon képességében, hogy figyelemmel kíséri a szövegértést, a LARRC Szövegértés-figyelő Teszttel értékelve
Időkeret: közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
Változás a szövegértés monitorozásában a Language and Reading Research Consortium (LARRC) Szövegértés-figyelő Tesztje szerint, amely felméri a gyermek azon képességét, hogy észleli-e a nekik felolvasott történetekben a következetlenségeket, és hogy felidézzen egy stratégiát a szövegértés bontásának javítására a mind a 4 kezelés során tanult stratégiák alapján. egységek.
|
közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
1. kezelési egység (fikció) a szövegszerkezetek ismerete a LARRC 1. egysége, a szövegstruktúra tantervhez igazított intézkedése (CAM) szerint
Időkeret: körülbelül 6 héttel a beavatkozás megkezdése után, az 1. kezelési egység végén
|
A Nyelvi és Olvasáskutató Konzorcium (LARRC) 1. egysége, a szövegstruktúra tantervhez igazított intézkedése (CAM) felméri a gyerekek azon képességét, hogy meghallgatják a történetet, és megválaszolják a történet felépítésével kapcsolatos kérdéseket, mint például a karakterek, a beállítások, a probléma és a megoldás.
|
körülbelül 6 héttel a beavatkozás megkezdése után, az 1. kezelési egység végén
|
2. kezelési egység (állatok) a szövegszerkezetek ismerete a LARRC 2. osztálya szövegszerkezeti tantervhez igazított intézkedés (CAM) szerint
Időkeret: körülbelül 12 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 2. kezelési egység végén
|
A Nyelvi és Olvasáskutató Konzorcium (LARRC) 2. egységének szövegszerkezeti tantervhez igazított intézkedése (CAM) felméri a gyermekek azon képességét, hogy meghallgassák a magyarázó szövegrészletet, és megválaszolják a szövegrészlettel kapcsolatos kérdéseket, például a fő gondolatot és a fontos részleteket.
|
körülbelül 12 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 2. kezelési egység végén
|
3. kezelési egység (földanyagok) a szövegszerkezetek ismerete a LARRC 3. osztálya szövegszerkezeti tantervhez igazított intézkedés (CAM) szerint
Időkeret: körülbelül 18 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 3. kezelési egység végén
|
A Nyelvi és Olvasáskutató Konzorcium (LARRC) 3. egysége, a szövegstruktúra tantervhez igazított intézkedése (CAM) felméri a gyerekek azon képességét, hogy meghallgassák a magyarázó szövegrészletet, és megválaszolják a szövegrészlettel kapcsolatos kérdéseket, például a fő gondolatot és a fontos részleteket.
|
körülbelül 18 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 3. kezelési egység végén
|
4. kezelési egység (népmesék) a szövegszerkezetek ismerete a LARRC 1. osztálya szövegszerkezeti tantervhez igazított intézkedés (CAM) szerint
Időkeret: körülbelül 22 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 4. kezelési egység végén
|
A Language and Reading Research Consortium (LARRC) 4. egysége, a szövegszerkezet tantervhez igazított intézkedése (CAM) felméri a gyerekek azon képességét, hogy meghallgatják a történetet, és megválaszolják a történetek szerkezetére vonatkozó kérdéseket, például a karaktereket, a beállításokat, a problémát és a megoldást.
|
körülbelül 22 héttel a beavatkozás megkezdése után, a 4. kezelési egység végén
|
Változás a gyermek azon képességében, hogy tudását felhasználva pótolja a novellák hiányosságait, a LARRC következtetési feladat értékelése szerint
Időkeret: közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
Változás a gyermek azon képességében, hogy tudását felhasználva pótolja a novellák hiányosságait, a Nyelvi és Olvasáskutató Konzorcium (LARRC) következtetési feladatának értékelése szerint, amely azt méri fel, hogy a gyermek képes-e válaszolni a vizsgáztató által hallott novellákkal kapcsolatos kérdésekre.
|
közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
Változás a történet-újramondó képességekben, a CUBED Narrative Retell mérőszámmal értékelve
Időkeret: közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
Változás a gyermek azon képességében, hogy pontosan és teljes mértékben elmeséljen egy történetet, a CUBED Narrative Retell intézkedés alapján.
A vizsgáztató elmeséli a gyermeknek egy történetet képek segítségével, a gyermek pedig visszamondja a történetet a vizsgáztatónak.
|
közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
Változás a történetek megértésének képességében a narratív nyelv tesztje alapján
Időkeret: közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
Változás a gyermek történetek megértésének képességében, amint azt a narratív nyelv tesztje értékeli.
A vizsgáztató mesél a gyermeknek, és kérdéseket tesz fel a gyermeknek ezekről a történetekről.
|
közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
Változás a gyermek azon képességében, hogy megértse a hangosan felolvasott rövid részeket, a LARRC hallásértési mérőszáma szerint
Időkeret: közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
Változás a gyermek azon képességében, hogy megértse a felolvasott rövid szövegrészeket, amint azt a LARRC hallásértési mérése értékeli, amely megköveteli a gyermektől, hogy két novellát hallgasson meg, és válaszoljon az ezekkel kapcsolatos kérdésekre.
|
közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
Változás a gyermek azon képességében, hogy megértse az általa olvasott rövid szövegrészeket, a LARRC olvasásértési mérőszáma szerint
Időkeret: közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
Változás a gyermek azon képességében, hogy megértse az általa olvasott rövid szövegrészeket, a LARRC Hallott szövegértés mérése szerint, amely megköveteli a gyermektől, hogy olvasson el két novellát, és válaszoljon az ezekkel kapcsolatos kérdésekre
|
közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
Változás a szövegértésben, amint azt a normahivatkozású Gates-McGinitie olvasásteszt értékeli
Időkeret: közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
Változás a gyermek azon képességében, hogy megértse azokat a rövid szövegrészeket, amelyeket a gyermek saját magának olvas fel, és azt az alapján értékeli, hogy a normákra hivatkozott Gates-McGinitie olvasási teszt segítségével képes válaszolni az adott szövegrészekre vonatkozó kérdésekre.
|
közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
Egyéb eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
---|---|---|
A nonverbális intelligencia a Kaufman rövid intelligenciateszttel – Második kiadású nonverbális intelligencia (mátrixok) altesztje szerint
Időkeret: közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt
|
A Kaufman Brief Intelligence Test – Second Edition nonverbális intelligencia (mátrixok) altesztje a gyerekek azon képességét méri, hogy új problémákat oldjanak meg, kapcsolatokat észleljenek és vizuális analógiákat fejezzenek ki anélkül, hogy a nyelvtudást megterhelnék.
A mátrixok résztesztje megköveteli a gyermektől, hogy mutasson arra a képre, amely kiegészíti a képet vagy az absztrakt tervet.
A nonverbális intelligenciát a kezelési hatások moderátoraként tesztelik az elemzésekben.
|
közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt
|
Változás az időzített szó- és szó nélküli olvasásban a szóolvasás hatékonyságának tesztje alapján – második kiadás
Időkeret: közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
Az időzített szó- és szó nélküli olvasási pontosság változását úgy értékeljük, hogy megkérjük a gyerekeket, hogy 45 másodperc alatt minél több szót, majd nem szavakat olvassanak fel, amint azt a szóolvasás hatékonyságának tesztje – második kiadás méri.
Az időzített szó és nem szó olvasást a kezelési hatások moderátoraként tesztelik az elemzésekben, valamint a distalis kezelési eredményt.
|
közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt, közvetlenül a beavatkozás után, egy évvel a beavatkozás után és 2 évvel a beavatkozás után
|
Nyelvértési készségek, az OWL Language Screener által értékelt módon
Időkeret: közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt
|
A nyelvi megértés készségeit a The OWL Language Screener értékeli, amely megköveteli a gyerekektől, hogy a négy kép közül arra az egy képre mutassanak, amely a legjobban reprezentál egy mondatot. Ezt az intézkedést az elemzések kezelési hatásainak moderátoraként, valamint a annak meghatározása, hogy a gyermeknek vannak-e nyelvi gyengeségei, hogy jogosult legyen a kezelésre.
|
közvetlenül a beavatkozás megkezdése előtt
|
A tanulmányi teljesítményt a Massachusetts vagy Ohio State Assessments of Reading fogja értékelni.
Időkeret: 2 évvel a beavatkozás befejezése után
|
A gyermekek tanulmányi olvasási teljesítményét a Massachusetts vagy Ohio State Reading Assessment fogja értékelni, hogy megvizsgálja a disztális kezelés eredményeit az olvasás állami értékelése alapján.
|
2 évvel a beavatkozás befejezése után
|
Együttműködők és nyomozók
Szponzor
Együttműködők
Nyomozók
- Kutatásvezető: Tiffany P Hogan, PhD, MGH Institute of Health Professions
Publikációk és hasznos linkek
Általános kiadványok
- Adlof SM, Hogan TP. Understanding Dyslexia in the Context of Developmental Language Disorders. Lang Speech Hear Serv Sch. 2018 Oct 24;49(4):762-773. doi: 10.1044/2018_LSHSS-DYSLC-18-0049.
- Adlof, S. M., Catts, H. W., & Little, T. D. (2006). Should the simple view of reading include a fluency component? Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 19, 933-958.
- Alloway, T. P., & Gathercole, S. E. (2005). The role of sentence recall in reading and language skills of children with learning difficulties. Learning and Individual Differences, 15, 271-282. doi: https://doi.org/10.1016/j.lindif.2005.05.001
- Alonzo, C. N., Yeomans-Maldonado, G., Murphy, K. A., Bevens, B., & Language and Reading Research Consortium. (2016). Predicting second grade listening comprehension using prekindergarten measures. Topics in Language Disorders, 36, 312-333.
- Baumann, J. F., Seifert-Kessell, N., & Jones, L. A. (1992). Effect of think-aloud instruction on elementary students' comprehension monitoring abilities. Journal of Reading Behavior, 24, 143-172.
- Bengtson, E., Bridges, M., Daniels, D., Brandel, J., & Fisher, C. (2015). Improving language and listening skills in pre-kindergarten children during a summer literacy program. Poster session presented at KSHA, October.
- Bridges, M.S., Piasta, S., Daniels, D., & Brandel, J. (February, 2016). Small-group intervention to support language and comprehension: Feasibility and Pilot Data. Presented at Pacific Coast Research Conference, San Diego, CA.
- Castles A, Rastle K, Nation K. Ending the Reading Wars: Reading Acquisition From Novice to Expert. Psychol Sci Public Interest. 2018 Jun;19(1):5-51. doi: 10.1177/1529100618772271. Erratum In: Psychol Sci Public Interest. 2018 Nov;19(2):93.
- Catts HW, Nielsen DC, Bridges MS, Liu YS. Early Identification of Reading Comprehension Difficulties. J Learn Disabil. 2016 Sep;49(5):451-65. doi: 10.1177/0022219414556121. Epub 2014 Oct 24.
- Catts HW, Adlof SM, Ellis Weismer S. Language deficits in poor comprehenders: a case for the simple view of reading. J Speech Lang Hear Res. 2006 Apr;49(2):278-93. doi: 10.1044/1092-4388(2006/023).
- Chall, J. S. (1967). Learning to read: The great debate. New York: McGraw-Hill.
- Chall, J. S., & Jacobs, V. A. (2003). Poor children's fourth-grade slump. American Educator, 27, 14-15.
- Ciullo S, Lo YL, Wanzek J, Reed DK. A Synthesis of Research on Informational Text Reading Interventions for Elementary Students With Learning Disabilities. J Learn Disabil. 2016 May-Jun;49(3):257-71. doi: 10.1177/0022219414539566. Epub 2014 Jun 23.
- Clements, D. H. (2007). Curriculum research: Toward a framework for research-based curricula. Journal for Research in Mathematics Education, 35-70.
- Connor CM, Morrison FJ. Individualizing Student Instruction in Reading: Implications for Policy and Practice. Policy Insights Behav Brain Sci. 2016 Mar;3(1):54-61. doi: 10.1177/2372732215624931. Epub 2016 Jan 20.
- Coyne, M. D., McCoach, D. B., Loftus, S., Zipoli Jr, R., Ruby, M., Crevecoeur, Y. C., & Kapp, S. (2010). Direct and extended vocabulary instruction in kindergarten: Investigating transfer effects. Journal of Research on Educational Effectiveness, 3, 93-120.
- Deniz F, Nunez-Elizalde AO, Huth AG, Gallant JL. The Representation of Semantic Information Across Human Cerebral Cortex During Listening Versus Reading Is Invariant to Stimulus Modality. J Neurosci. 2019 Sep 25;39(39):7722-7736. doi: 10.1523/JNEUROSCI.0675-19.2019. Epub 2019 Aug 19.
- Dickinson, D. K., Golinkoff, R. M., & Hirsh-Pasek, K. (2010). Speaking out for language:Why language is central to reading development. Educational Researcher, 39, 305-310.
- Douglas, K., & Albro, E. (2014). The progress and promise of the reading for understanding research initiative. Educational Psychology Review, 26, 341-355.
- Durlak JA, DuPre EP. Implementation matters: a review of research on the influence of implementation on program outcomes and the factors affecting implementation. Am J Community Psychol. 2008 Jun;41(3-4):327-50. doi: 10.1007/s10464-008-9165-0.
- Faggella-Luby, M. N., Drew, S. V., & Schumaker, J. B. (2015). Not such a simple story: Contradictory evidence from a review of story structure research for students at-risk. Learning Disabilities Research & Practice, 30, 61-75.
- Fien H, Smith JL, Smolkowski K, Baker SK, Nelson NJ, Chaparro E. An Examination of the Efficacy of a Multitiered Intervention on Early Reading Outcomes for First Grade Students at Risk for Reading Difficulties. J Learn Disabil. 2015 Nov-Dec;48(6):602-21. doi: 10.1177/0022219414521664. Epub 2014 Feb 14.
- Fixsen, D., Naoom, S., Blase, K., Friedman, R., & Wallace, F. (2005). Implementation research: A synthesis of the literature. Tampa, FL: University of South Florida, Louis de la Parte Florida Mental Health Institute, National Implementation Research Network.
- Foorman, B., Beyler, N., Borradaile, K., Coyne, M., Denton, C. A., Dimino, J., ... & Keating, B. (2016). Foundational Skills to Support Reading for Understanding in Kindergarten through 3rd Grade. Educator's Practice Guide. NCEE 2016-4008. National Center for Education Evaluation and Regional Assistance.
- Gates, A. I., & MacGinitie, W. H. (2000). Gates-MacGinitie reading tests (4th ed.). Boston, MA: Riverside.
- Gersten, R., Fuchs, L. S., Compton, D., Coyne, M., Greenwood, C., & Innocenti, M. S. (2005). Quality indicators for group experimental and quasi-experimental research in special education. Exceptional Children, 71(2), 149-164.
- Gottfredson DC, Cook TD, Gardner FE, Gorman-Smith D, Howe GW, Sandler IN, Zafft KM. Standards of Evidence for Efficacy, Effectiveness, and Scale-up Research in Prevention Science: Next Generation. Prev Sci. 2015 Oct;16(7):893-926. doi: 10.1007/s11121-015-0555-x.
- Hall MS, Burns MK. Meta-analysis of targeted small-group reading interventions. J Sch Psychol. 2018 Feb;66:54-66. doi: 10.1016/j.jsp.2017.11.002. Epub 2017 Nov 15.
- Harn BA, Linan-Thompson S, Roberts G. Intensifying instruction: Does additional instructional time make a difference for the most at-risk first graders? J Learn Disabil. 2008 Mar-Apr;41(2):115-25. doi: 10.1177/0022219407313586.
- Hebert, M., Bohaty, J. J., Nelson, J. R., & Lambert, M. C. (2018). Identifying and discriminating expository text structures: An experiment with 4th and 5th grade struggling readers. Reading and Writing, 31, 2115-2145.
- Hogan, T. P., Bridges, M. S., Justice, L. M., & Cain, K. (2011). Increasing higher level language skills to improve reading comprehension. Focus on Exceptional Children, 44, 1-19.
- Hogan TP, Adlof SM, Alonzo CN. On the importance of listening comprehension. Int J Speech Lang Pathol. 2014 Jun;16(3):199-207. doi: 10.3109/17549507.2014.904441.
- Hulme C, Snowling MJ. Learning to Read: What We Know and What We Need to Understand Better. Child Dev Perspect. 2015 Mar 1;7(1):1-5. doi: 10.1111/cdep.12005.
- Institute of Education Sciences. (2017, October). What Works Clearinghouse standards handbook (version 4.0). Retrieved August 17, 2018 https://ies.ed.gov/ncee/wwc/Docs/referenceresources/wwc_standards_handbook_v4.pdf
- Institute of Education Sciences & National Science Foundation. (2013). Common guidelines for education research and development. Washington, DC: Authors.
- Joseph, L. M., Alber-Morgan, S., Cullen, J., & Rouse, C. (2016). The effects of self-questioning on reading comprehension: A literature review. Reading & Writing Quarterly, 32, 152-173.
- Kaufman, A. S., & Kaufman, N. L. (1997). Kaufman brief intelligence test (2nd ed.). Minneapolis, MN: NCS Pearson.
- Language and Reading Research Consortium. (2015). Learning to read: Should we keep things simple? Reading Research Quarterly, 50, 151-169.
- Language and Reading Research Consortium. (2016). Use of the curriculum research framework (CRF) for developing a reading-comprehension curricular supplement for the primary grades. The Elementary School Journal, 116, 459-486.
- Language and Reading Research Consortium (LARRC). Oral Language and Listening Comprehension: Same or Different Constructs? J Speech Lang Hear Res. 2017 May 24;60(5):1273-1284. doi: 10.1044/2017_JSLHR-L-16-0039.
- Language and Reading Research Consortium, & Chiu, Y. D. (2018). The simple view of reading across development: Prediction of grade 3 reading comprehension from prekindergarten skills. Remedial and Special Education, 39, 289-303. d
- Language and Reading Research Consortium (LAARC), Farquharson K, Murphy KA. Ten Steps to Conducting a Large, Multi-Site, Longitudinal Investigation of Language and Reading in Young Children. Front Psychol. 2016 Mar 30;7:419. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00419. eCollection 2016.
- Language and Reading Research Consortium, Jiang, H., & Davis, D. (2017). Let's Know! Proximal impacts on prekindergarten through grade 3 students' comprehension-related skills. The Elementary School Journal, 118, 177-206.
- Language and Reading Research Consortium (LARRC), Jiang H, Logan JA, Jia R. Modeling the Nature of Grammar and Vocabulary Trajectories From Prekindergarten to Third Grade. J Speech Lang Hear Res. 2018 Apr 17;61(4):910-923. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-17-0090.
- Jiang H, Logan J. Improving Reading Comprehension in the Primary Grades: Mediated Effects of a Language-Focused Classroom Intervention. J Speech Lang Hear Res. 2019 Aug 15;62(8):2812-2828. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-19-0015. Epub 2019 Aug 7.
- Leslie, L., & Caldwell, J. S. (2011). Qualitative reading inventory (5th ed.). Boston, MA: Pearson.
- Lohr, S., Schochet, P.Z., & Sanders, E (2014). Partially Nested Randomized Controlled Trials in Education Research: A Guide to Design and Analysis. (NCER 2014-2000). Washington, DC: U.S. Department of Education, Institute of Education Sciences, National Center for Educational Research.
- Lonigan, C. J., Burgess, S. R., & Schatschneider, C. (2018). Examining the simple view of reading with elementary school children: Still simple after all these years. Remedial and Special Education, 39, 260-273.
- McNeish D, Stapleton LM. Modeling Clustered Data with Very Few Clusters. Multivariate Behav Res. 2016 Jul-Aug;51(4):495-518. doi: 10.1080/00273171.2016.1167008. Epub 2016 Jun 7.
- Moir, T. (2018). Why is implementation science important for intervention design and evaluation within educational settings? Frontiers in Education, 3.
- Morris ZS, Wooding S, Grant J. The answer is 17 years, what is the question: understanding time lags in translational research. J R Soc Med. 2011 Dec;104(12):510-20. doi: 10.1258/jrsm.2011.110180. Review.
- Nation, K. (2001). Reading and language in children: Exposing hidden deficits. The Psychologist, 14(5), 238-242.
- Nation K, Adams JW, Bowyer-Crane CA, Snowling MJ. Working memory deficits in poor comprehenders reflect underlying language impairments. J Exp Child Psychol. 1999 Jun;73(2):139-58. doi: 10.1006/jecp.1999.2498.
- Nation K, Clarke P, Marshall CM, Durand M. Hidden language impairments in children: parallels between poor reading comprehension and specific language impairment? J Speech Lang Hear Res. 2004 Feb;47(1):199-211. doi: 10.1044/1092-4388(2004/017).
- Norbury CF, Gooch D, Wray C, Baird G, Charman T, Simonoff E, Vamvakas G, Pickles A. The impact of nonverbal ability on prevalence and clinical presentation of language disorder: evidence from a population study. J Child Psychol Psychiatry. 2016 Nov;57(11):1247-1257. doi: 10.1111/jcpp.12573. Epub 2016 May 16.
- Pearson, P. D., & Gallagher, M. C. (1983). The instruction of reading comprehension. Contemporary educational psychology, 8(3), 317-344.
- Petscher Y, Justice LM, Hogan T. Modeling the Early Language Trajectory of Language Development When the Measures Change and Its Relation to Poor Reading Comprehension. Child Dev. 2018 Nov;89(6):2136-2156. doi: 10.1111/cdev.12880. Epub 2017 Jul 5.
- Phillips BM, Tabulda G, Ingrole SA, Burris PW, Sedgwick TK, Chen S. Literate Language Intervention With High-Need Prekindergarten Children: A Randomized Trial. J Speech Lang Hear Res. 2016 Dec 1;59(6):1409-1420. doi: 10.1044/2016_JSLHR-L-15-0155.
- Phillips BM, Zhao Y, Weekley MJ. Teacher language in the preschool classroom: Initial validation of a classroom environment observation tool. Early Educ Dev. 2018;29(3):379-397. doi: 10.1080/10409289.2017.1408371. Epub 2017 Dec 13.
- Piasta, S. B., Farley, K. S., Mauck, S. A., Soto Ramirez, P., Schachter, R. E., O'Connell, A. A., . . . Weber-Mayrer, M. (in press). At-scale, state-sponsored language and literacy professional development: Impacts on early childhood classroom practices and children's outcomes. Journal of Educational Psychology.
- Piasta, S. B., Logan, J. A. R., Groom, L. J., Zettler-Greeley, C. M., Bailet, L. L., & Lewis, K. (2019). Implementation of a small-group emergent literacy intervention by preschool teachers and community aides. Manuscript submitted for publication.
- Quinn, D. M., & Kim, J. S. (2017). Scaffolding fidelity and adaptation in educational program implementation: Experimental evidence from a literacy intervention. American Educational Research Journal, 54, 1187-1220.
- ead-e Set Grow. (2013). Predictive assessment of reading: Pre-k to grade 3 edition. Clemmons, NC: Author.
- Redmond SM, Ash AC, Christopulos TT, Pfaff T. Diagnostic Accuracy of Sentence Recall and Past Tense Measures for Identifying Children's Language Impairments. J Speech Lang Hear Res. 2019 Jul 15;62(7):2438-2454. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-18-0388. Epub 2019 Jun 20.
- Ritchie SJ, Bates TC. Enduring links from childhood mathematics and reading achievement to adult socioeconomic status. Psychol Sci. 2013 Jul 1;24(7):1301-8. doi: 10.1177/0956797612466268. Epub 2013 May 2.
- Rudd, A., & Johnson, R. B. (2008). Lessons learned from the use of randomized and quasiexperimental field designs for the evaluation of educational programs. Studies in Educational Evaluation, 34, 180-188.
- Sanetti, L. M. H. T. R. (2009). Toward developing a science of treatment integrity: Introduction to the special series. School Psychology Review, 38, 445.
- Semel, E., Wiig, E. H., & Secord, W. A. (2003). Clinical evaluation of language fundamentals:4. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.
- Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. New York: Houghton Mifflin.
- Silverman, R., & Crandell, J. D. (2010). Vocabulary practices in prekindergarten and kindergarten classrooms. Reading Research Quarterly, 45(3), 318-340.
- Torgesen, J. K. (2000). Individual differences in response to early interventions in reading: The lingering problem of treatment resisters. Learning Disabilities Research & Practice, 15(1), 55-64.
- Torgesen, J. K., Wagner, R. K., & Rashotte, C. A. (1999). Test of word reading efficiency. Austin, TX: Pro-Ed.
- Vaughn, S., Linan-Thompson, S., Kouzekanani, K., Pedrotty Bryant, D., Dickson, S., & Blozis, S.A. (2003). Reading instruction grouping for students with reading difficulties. Remedial and Special Education, 24, 301-315.
- Wright, T. S., & Cervetti, G. N. (2017). A systematic review of the research on vocabulary instruction that impacts text comprehension. Reading Research Quarterly, 52, 203-226
- Wright, T. S., & Neuman, S. B. (2013). Vocabulary instruction in commonly used kindergarten core reading curricula. The Elementary School Journal, 113(3), 386-408.
Tanulmányi rekorddátumok
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Tényleges)
Elsődleges befejezés (Várható)
A tanulmány befejezése (Várható)
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Első közzététel (Tényleges)
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Utolsó ellenőrzés
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
További vonatkozó MeSH feltételek
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- 2020P002508
- 1R01DC018823-01 (Az Egyesült Államok NIH támogatása/szerződése)
Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)
Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
az Egyesült Államokban gyártott és onnan exportált termék
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .