Perte de cellules endothéliales chez des patients pseudophaques recevant un dispositif de drainage du glaucome de Paul avec son tube inséré dans la chambre antérieure par rapport à la chambre postérieure : un essai contrôlé randomisé

Justification : Le glaucome est un groupe de maladies caractérisées par une neuropathie progressive du nerf optique associée à une perte du champ visuel. La prise en charge actuelle du glaucome vise à préserver la fonction visuelle tout au long de la vie en réduisant la pression intraoculaire. Ceci peut être réalisé par un traitement médical ou par des procédures chirurgicales telles que l'implantation d'un dispositif de drainage du glaucome (GDD). Classiquement, le tube d'un tel dispositif est positionné dans la chambre antérieure (CA). Malheureusement, la présence du tube dans le CA peut avoir un impact négatif important sur le nombre de cellules endothéliales de la cornée et peut même conduire à une décompensation cornéenne. Alternativement, le tube peut être positionné dans la chambre postérieure (c'est-à-dire derrière l'iris). Dans cette étude, les deux procédures seront comparées.

Objectif : Primaire : déterminer la perte de cellules endothéliales cornéennes après implantation d'un Paul GDD avec son tube antérieur ou postérieur à l'iris. Secondaire : pour comparer l'efficacité et la sécurité des deux procédures.

Conception de l'étude : essai clinique prospectif, randomisé, contrôlé par le traitement. Population étudiée : patients pseudophaques atteints de glaucome qui ont besoin d'un RDG. Intervention : Implantation d'un Paul GDD avec son tube antérieur/postérieur de l'iris. Principaux paramètres/critères de l'étude : Perte de cellules endothéliales de la cornée.

Nature et ampleur du fardeau et des risques associés à la participation, aux avantages et à la relation de groupe : À l'heure actuelle, les avantages et les inconvénients potentiels du positionnement du tube de Paul derrière l'iris ne sont pas suffisamment connus, le positionnement réussi du tube peut nécessiter un peu plus de temps chirurgical et le risque de l'hyphéma peut être plus élevé. On s'attend à ce qu'à long terme, les dommages à l'endothélium cornéen soient moindres. Les risques d'évaluations liées à l'étude sont négligeables, la charge est faible, le temps supplémentaire est d'environ 35 + 15 + 35 + 35 minutes (total 2 h).