Concentration peropératoire d'oxygène sur l'incidence de l'infection du site opératoire

En 2016, une revue systématique et une méta-analyse évaluant les effets d'une FiO2 élevée systématique (80 %) par rapport à une FiO2 standard (30 %) ont conclu qu'une FiO2 élevée était associée à une réduction des ISO chez les patients subissant une intervention chirurgicale sous anesthésie générale. Par conséquent, l'OMS a recommandé que « les patients adultes subissant une anesthésie générale reçoivent une FiO2 à 80 % en peropératoire pour réduire le risque d'ISO ». Ces recommandations ont déclenché un large débat sur les avantages et les inconvénients de l'hyperoxémie. D'un point de vue théorique, plusieurs arguments pour (prévention de l'hypoxémie, des ISO et des nausées et vomissements postopératoires) et contre (événements respiratoires indésirables, production accrue d'« espèces réactives de l'oxygène ») nocives ont été avancés par les partisans et les détracteurs de FiO2 élevée. En conséquence, et malgré ces recommandations, les anesthésistes utilisaient toujours une large gamme de FiO2 peropératoire dans leur pratique quotidienne et modifiaient fréquemment les paramètres de FiO2 pendant l'intervention chirurgicale, sans rapport avec la PaO2 ou la SpO2 des patients.

L'étude PROXI, le plus grand essai contrôlé randomisé multicentrique spécifiquement conçu pour évaluer le rôle d'une FiO2 peropératoire élevée ou faible sur les ISO, n'a signalé aucune réduction de l'incidence des ISO avec l'administration de 80 % de FiO2 pendant la chirurgie colorectale. De même, le récent essai multicentrique randomisé iPROVE-O2, incluant 740 patients subissant une chirurgie abdominale majeure, ventilés en peropératoire avec une stratégie de protection fondée sur des preuves, a rapporté un taux d'ISO similaire entre les groupes 30 % et 80 % de FiO2.