Bypass gastrique à poche étendue vs bypass gastrique à une anastomose chez les patients avec un IMC ≥ 45 (EXPANT)

L’obésité est une incidence croissante dans le monde. Cela entraîne des problèmes socio-économiques, médicaux et psychologiques majeurs qui entraînent des coûts de santé élevés. La chirurgie bariatrique est le traitement le plus efficace de l'obésité morbide, le pontage gastrique de Roux-en-Y (RYGB) et la gastrectomie en manchon (GS) étant les plus pratiqués.

Le RYGB est préférable car cette technique semble conduire à une plus grande réduction des comorbidités liées à l'obésité (DM2) et à une plus grande perte de poids à long terme. Cependant, le RYGB est techniquement moins réalisable chez les patients ayant un IMC ≥45, en raison de moins d'espace intra-abdominal (excès de graisse dans le mésentère) pour relier l'anastomose sans tension.

Une alternative au RYGB est le pontage gastrique à poche étendue (EPGB) et le pontage gastrique à une anastomose (OAGB). Ces techniques impliquent toutes deux une poche allongée qui facilite la connexion de l'anastomose sans tension.

De plus, la pochette allongée des EPGB et OAGB pourrait permettre un passage plus lent des aliments et s'étirer moins à long terme que la pochette de « taille normale » du RYGB, conduisant éventuellement à une perte de poids plus importante (1,2).

Des études antérieures comparant l'EPGB et le RYGB ont montré une perte de poids plus importante chez les patients subissant un EPGB et une prise de poids moindre à long terme (3). D'autres études comparant l'OAGB, le RYGB et le GS ont montré la non-infériorité voire la supériorité de l'OAGB pour la perte de poids et la rémission des comorbidités liées à l'obésité comme le diabète sucré de type 2 (DM2) et le syndrome d'apnée obstructive du sommeil (SAOS) (4,5,6, 7).

Théoriquement, l'OAGB est une procédure plus simple qui réduit le risque de hernie interne et de fuite anastomotique, puisqu'une seule anastomose est réalisée (6,8). La réalisation d'une seule anastomose entraîne moins de temps opératoire, une durée d'anesthésie plus courte et moins d'utilisation de matériel d'agrafe. . Ce qui en fait peut-être une procédure plus sûre et moins chère.

Les deux techniques, EPGB et OAGB, semblent être des alternatives adéquates au RYGB chez les patients ayant un IMC de 45 ou plus. Pour l’instant, les deux techniques n’ont pas été comparées. Dans cet essai contrôlé randomisé en simple aveugle, les enquêteurs visent à établir quelle technique conduit à plus de perte de poids chez les patients bariatriques avec un IMC ≥45.