Erweiterter Pouch-Magenbypass vs. Ein-Anastomose-Magenbypass bei Patienten mit BMI ≥ 45 (EXPANT)

Adipositas kommt weltweit immer häufiger vor. Damit verbunden sind große sozioökonomische, medizinische und psychologische Probleme, die zu hohen Gesundheitskosten führen. Die bariatrische Chirurgie ist die effizienteste Behandlung für krankhafte Fettleibigkeit, wobei der Roux-en-Y-Magenbypass (RYGB) und die Schlauchmagenoperation (GS) am häufigsten durchgeführt werden.

Der RYGB ist vorzuziehen, da diese Technik langfristig zu einer stärkeren Reduzierung der durch Fettleibigkeit bedingten Komorbiditäten (DM2) und mehr Gewichtsverlust zu führen scheint. Allerdings ist die RYGB bei Patienten mit einem BMI ≥ 45 technisch weniger machbar, da weniger intraabdominaler Raum (überschüssiges Fett im Mesenterium) vorhanden ist, um die Anastomose spannungsfrei zu verbinden.

Eine Alternative zum RYGB sind der Extended Pouch Magenbypass (EPGB) und der One-Anastomosis Magenbypass (OAGB). Bei beiden Techniken handelt es sich um einen verlängerten Beutel, der eine spannungsfreie Verbindung der Anastomose erleichtert.

Darüber hinaus könnte der verlängerte Beutel im EPGB und im OAGB einen langsameren Nahrungsdurchgang bewirken und sich auf längere Sicht weniger dehnen als der „normalgroße“ Beutel im RYGB, was möglicherweise zu einem stärkeren Gewichtsverlust führt (1,2).

Frühere Studien, in denen EPGB und RYGB verglichen wurden, zeigten einen stärkeren Gewichtsverlust bei Patienten, die sich einer EPGB unterzogen, und auf lange Sicht eine geringere Gewichtszunahme (3). Andere Studien, in denen OAGB, RYGB und GS verglichen wurden, zeigten eine Nichtunterlegenheit oder sogar Überlegenheit des OAGB hinsichtlich Gewichtsverlust und Remission von mit Fettleibigkeit verbundenen Komorbiditäten wie Diabetes mellitus Typ 2 (DM2) und obstruktivem Schlafapnoe-Syndrom (OSAS) (4,5,6, 7).

Theoretisch handelt es sich bei der OAGB um ein einfacheres Verfahren, das das Risiko einer inneren Herniation und einer Anastomoseninsuffizienz verringert, da nur eine Anastomose durchgeführt wird (6,8). Nur die Durchführung einer Anastomose führt zu einer kürzeren Operationszeit, einer kürzeren Anästhesiezeit und einem geringeren Verbrauch von Klammermaterial . Dies macht das Verfahren möglicherweise sicherer und kostengünstiger.

Beide Techniken, EPGB und OAGB, scheinen bei Patienten mit einem BMI von 45 oder höher adäquate Alternativen für die RYGB zu sein. Bisher wurden die beiden Techniken noch nicht eins zu eins verglichen. In dieser einfach verblindeten, randomisierten, kontrollierten Studie wollen die Forscher herausfinden, welche Technik zu mehr Gewichtsverlust bei bariatrischen Patienten mit einem BMI ≥45 führt.