Bypass gástrico com bolsa estendida versus bypass gástrico de uma anastomose em pacientes com IMC≥45 (EXPANT)

A obesidade tem incidência crescente em todo o mundo. Com ela surgem grandes problemas socioeconómicos, médicos e psicológicos que conduzem a elevados custos de saúde. A cirurgia bariátrica é o tratamento mais eficiente para a obesidade mórbida, sendo o bypass gástrico em Y-de-Roux (RYGB) e a gastrectomia vertical (SG) os mais realizados.

O BGYR é preferível, pois esta técnica parece levar a maior redução das comorbidades relacionadas à obesidade (DM2) e maior perda de peso em longo prazo. Entretanto, o BGYR é tecnicamente menos viável em pacientes com IMC ≥45, devido ao menor espaço intra-abdominal (excesso de gordura no mesentério) para conectar a anastomose sem tensão.

Uma alternativa para o RYGB são o bypass gástrico com bolsa estendida (EPGB) e o bypass gástrico de uma anastomose (OAGB). Ambas as técnicas envolvem uma bolsa estendida que facilita a conexão da anastomose sem tensão.

Além disso, a bolsa estendida no EPGB e no OAGB poderia proporcionar uma passagem mais lenta do alimento e estica-se menos a longo prazo do que a bolsa de “tamanho normal” no RYGB, possivelmente levando a maior perda de peso (1,2).

Estudos anteriores comparando EPGB e RYGB mostraram maior perda de peso em pacientes submetidos a EPGB e menor ganho de peso em longo prazo (3). Outros estudos comparando o OAGB, RYGB e GS mostraram não inferioridade ou mesmo superioridade do OAGB para perda de peso e remissão de comorbidades relacionadas à obesidade como diabetes mellitus tipo 2 (DM2) e síndrome da apneia obstrutiva do sono (SAOS) (4,5,6, 7).

Teoricamente o OAGB é um procedimento mais simples que reduz o risco de hérnia interna e vazamento de anastomose, pois apenas uma anastomose é feita (6,8) A realização de apenas uma anastomose leva a menos tempo operatório, menor tempo de anestesia e menor uso de material de grampo . O que possivelmente torna este um procedimento mais seguro e barato.

Ambas as técnicas, EPGB e OAGB, parecem ser alternativas adequadas para o BGYR em pacientes com IMC igual ou superior a 45. Até o momento, as duas técnicas não foram comparadas individualmente. Neste ensaio clínico cego randomizado e controlado, os investigadores pretendem estabelecer qual técnica leva a mais perda de peso em pacientes bariátricos com IMC ≥45.