Corticostéroïdes dans le syndrome du canal carpien. Étude prospective randomisée contrôlée de non-infériorité

Le syndrome du canal carpien (SCC) est la neuropathie périphérique compressive du membre supérieur la plus fréquente, consistant en une atteinte du nerf médian au niveau du canal carpien. Sa prévalence est de 7 à 16 % dans la population adulte du Royaume-Uni, tandis qu'aux États-Unis, entre 400 et 500 000 patients sont traités chirurgicalement, avec un coût économique annuel supérieur à 2 milliards de dollars.

Divers traitements sont disponibles selon le stade de la pathologie, notamment l'attelle, la thérapie kinésique, l'échographie, les anti-inflammatoires non stéroïdiens, les corticoïdes systémiques ou locaux, ainsi que le traitement chirurgical chez les patients qui ne répondent pas aux options précédentes.

L'infiltration de corticostéroïdes est l'une des méthodes les plus largement utilisées pour le traitement du syndrome du canal carpien idiopathique (STIC) aux stades légers et modérés, et une amélioration symptomatique à court terme est rapportée dans la littérature, bien que la dose optimale et le médicament utilisé pour cela soient varié dans les différentes études publiées et fait encore l’objet de débats dans la littérature. La bétaméthasone a un plus grand pouvoir anti-inflammatoire et une durée d'action plus longue à dose équivalente que les autres corticostéroïdes utilisés dans le traitement du SCC (prednisolone, méthylprednisolone, triamcinolone, cortisone).

De plus, l’infiltration locale guidée par échographie aide à prévenir les blessures iatrogènes par rapport à l’infiltration anatomique guidée par réparation. Les études montrent une amélioration des scores évaluant la symptomatologie, bien qu'il n'y ait aucune force permettant de déterminer une amélioration de l'évaluation fonctionnelle et électromyographique. Le taux d'effets indésirables avec cette technique est faible, rapporté à <0,1 % pour les complications majeures et à 2 % pour les complications mineures.

L'efficacité des corticostéroïdes locaux et systémiques a été démontrée, mais l'existence d'une différence d'amélioration clinique chez les patients entre une voie d'administration et l'autre reste un point d'interrogation.

Justification de l'étude Dans l'établissement, l'administration intramusculaire et échoguidée de corticostéroïdes systémiques fait partie de la pratique standard, avec une administration systémique indiquée dans le service de traumatologie et une administration échoguidée dans le service de rhumatologie. Même si, étant donné qu'il s'agit de pratiques standards, une évaluation rétrospective des cas pourrait répondre à l'objectif de cette étude, lors de l'examen des cas, les enquêteurs ont constaté un déséquilibre dans le type de CTS dans les cohortes traitées dans chaque département. Ceci est principalement dû au fait que dans le service d'orthopédie la plupart des patients consultent pour un SCC et dans le service de rhumatologie, en raison de la spécialité elle-même, il existe une forte proportion de patients atteints de SCC secondaire (polyarthrite rhumatoïde, arthrite juvénile, goutte, etc.). ). Pour cette raison, et pour éviter les biais de sélection des patients, le but de cette étude était de comparer l'efficacité d'un traitement corticostéroïde systémique (intramusculaire) avec une infiltration locale dans les ICTS.

La même efficacité de l'administration systémique (intramusculaire) que de l'administration locale (par infiltration échoguidée dans le canal carpien) devrait réduire le coût du traitement et les complications liées à l'injection locale. De plus, cela permettrait un traitement efficace dans des centres où il n'y a pas de spécialistes formés à la technique d'infiltration échoguidée, permettant une plus grande généralisation du traitement.

L'hypothèse de l'investigateur est que l'infiltration intramusculaire de corticostéroïdes (effet systémique) offre les mêmes résultats en termes d'amélioration des symptômes que les corticostéroïdes appliqués localement sous échographie.

L'objectif principal est de comparer le score de Boston chez les patients traités par corticostéroïdes systémiques (intramusculaires) versus locaux par infiltration dans les ICTS légers et modérés à 1,5 mois, 3 mois, 6 mois et 12 mois après l'intervention.

Les objectifs exploratoires sont de décrire les effets indésirables associés à la voie d'administration et de comparer la douleur au site d'application associée aux deux méthodes, par rapport à la technique utilisée, mesurée avec l'échelle visuelle analogique de la douleur (EVA).