Corticosteroides en el síndrome del túnel carpiano. Estudio prospectivo, aleatorizado y controlado de no inferioridad

El síndrome del túnel carpiano (STC) es la neuropatía compresiva periférica más frecuente del miembro superior, consistente en la afectación del nervio mediano a nivel del túnel carpiano. Tiene una prevalencia del 7% al 16% en la población adulta del Reino Unido, mientras que en Estados Unidos entre 400/500 mil pacientes son tratados quirúrgicamente, con un costo económico anual superior a los 2 mil millones de dólares.

Se dispone de una variedad de tratamientos según el estadio de la patología, que incluyen ferulización, terapia kinésica, ultrasonido, antiinflamatorios no esteroideos, corticosteroides sistémicos o locales, así como tratamiento quirúrgico en pacientes que no responden a opciones anteriores.

La infiltración de corticosteroides es uno de los métodos más utilizados para el tratamiento del síndrome del túnel carpiano idiopático (STIC) en estadios leves y moderados, y en la literatura se reporta mejoría sintomática a corto plazo, aunque la dosis y fármaco óptimo utilizado para el mismo es variado en los diversos estudios publicados, y todavía es un tema de debate en la literatura. La betametasona tiene mayor poder antiinflamatorio y una mayor duración de acción a la misma dosis equivalente que otros corticoides utilizados en el tratamiento del STC (prednisolona, ​​metilprednisolona, ​​triamcinolona, ​​cortisona).

Además, la infiltración local guiada por ecografía ayuda a prevenir lesiones iatrogénicas en comparación con la infiltración guiada por reparación anatómica. Los estudios muestran una mejora en las puntuaciones que evalúan la sintomatología, aunque no hay solidez para determinar la mejora en la evaluación funcional y electromiográfica. La tasa de reacciones adversas con esta técnica es baja: se informa que es <0,1% para complicaciones mayores y 2% para complicaciones menores.

Se ha demostrado la eficacia de los corticosteroides locales y sistémicos, pero sigue siendo un interrogante si existe alguna diferencia en la mejoría clínica en los pacientes entre una vía de administración y la otra.

Justificación del estudio En la institución, la administración de corticosteroides sistémicos tanto intramuscular como guiada por ultrasonido son parte de la práctica estándar, con la administración sistémica indicada en el departamento de traumatología y la administración guiada por ultrasonido en el departamento de reumatología. Si bien, dado que se trata de prácticas estándar, la evaluación retrospectiva de los casos podría responder al objetivo de este estudio, en la revisión de los casos los investigadores encontraron un desequilibrio en el tipo de STC en las cohortes tratadas en cada departamento. Esto se debe principalmente a que en el servicio de ortopedia la mayoría de los pacientes consultan por STC y en el servicio de reumatología, debido a la propia especialidad, existe una gran proporción de pacientes con STC secundarios (artritis reumatoide, artritis juvenil, gota, etc.). ). Por este motivo, y para evitar sesgos en la selección de pacientes, el objetivo de este estudio fue comparar la eficacia del tratamiento con corticosteroides sistémicos (intramusculares) con la infiltración local en las TIC.

La misma eficacia de la administración sistémica (intramuscular) que la administración local (mediante infiltración guiada por ultrasonido en el túnel carpiano) debería reducir el costo del tratamiento y las complicaciones asociadas con la inyección local. Además, permitiría un tratamiento eficaz en centros donde no hay especialistas formados en la técnica de infiltración guiada por ecografía, permitiendo una mayor generalización del tratamiento.

La hipótesis del investigador es que la infiltración intramuscular de corticosteroides (efecto sistémico) ofrece los mismos resultados en términos de mejora de los síntomas que los corticosteroides aplicados localmente bajo ultrasonido.

El objetivo principal es comparar la puntuación de Boston en pacientes tratados con corticosteroides de infiltración sistémica (intramuscular) versus local en ICTS leves y moderadas a los 1,5 meses, 3 meses, 6 meses y 12 meses después del procedimiento.

Los objetivos exploratorios son describir reacciones adversas asociadas a la vía de administración y comparar el dolor en el sitio de aplicación asociado a ambos métodos, en relación a la técnica utilizada, medido con la Escala Visual Analógica de Dolor (EVA).