Kortikosteroider ved karpaltunnelsyndrom. Prospektiv randomisert kontrollert ikke-mindreverdighetsstudie

Karpaltunnelsyndrom (CTS) er den vanligste perifere kompressive nevropatien i overekstremiteten, som består av involvering av medianusnerven i nivå med karpaltunnelen. Det har en prevalens på 7% til 16% i Storbritannias voksne befolkning, mens i USA behandles mellom 400/500 tusen pasienter kirurgisk, med en årlig økonomisk kostnad på over 2 milliarder dollar.

En rekke behandlinger er tilgjengelige i henhold til stadiet av patologien, inkludert splinting, kinesisk terapi, ultralyd, ikke-steroide antiinflammatoriske legemidler, systemiske eller lokale kortikosteroider, samt kirurgisk behandling hos pasienter som ikke reagerer på tidligere alternativer.

Kortikosteroidinfiltrasjon er en av de mest brukte metodene for behandling av idiopatisk karpaltunnelsyndrom (ICTS) i milde og moderate stadier, og kortvarig symptomatisk bedring er rapportert i litteraturen, selv om den optimale dosen og medikamentet som brukes for det samme er variert i de ulike publiserte studiene, og er fortsatt et spørsmål om debatt i litteraturen. Betametason har større antiinflammatorisk kraft og lengre virketid ved samme ekvivalente dose enn andre kortikosteroider som brukes i behandlingen av CTS (prednisolon, metylprednisolon, triamcinolon, kortison).

I tillegg bidrar ultralydveiledet lokal infiltrasjon til å forhindre iatrogen skade sammenlignet med anatomisk reparasjonsveiledet infiltrasjon. Studier viser forbedring i skårer som vurderer symptomatologi, selv om det ikke er noen styrke i å bestemme forbedring i funksjonell og elektromyografisk vurdering. Hyppigheten av bivirkninger med denne teknikken er lav, rapportert å være <0,1 % for større komplikasjoner og 2 % for mindre komplikasjoner.

Effektiviteten til lokale og systemiske kortikosteroider er påvist, men om det er noen forskjell i klinisk forbedring hos pasienter mellom én administreringsvei versus den andre er fortsatt et spørsmålstegn.

Begrunnelse for studien I institusjonen er både intramuskulær og ultralydveiledet administrering av systemiske kortikosteroider en del av standard praksis, med systemisk administrering indisert på traumeavdelingen og ultralydveiledet administrering på revmatologisk avdeling. Selv om, gitt at dette er standard praksis, retrospektiv evaluering av sakene kunne svare på formålet med denne studien, fant etterforskerne i gjennomgangen av sakene en ubalanse i typen CTS i kohortene som ble behandlet i hver avdeling. Dette skyldes i hovedsak at i ortopeditjenesten oppsøker de fleste pasienter for CTS og i revmatologitjenesten, på grunn av spesialiteten i seg selv, er det en stor andel pasienter med sekundær CTS (revmatoid artritt, juvenil artritt, gikt m.m.). ). På grunn av dette, og for å unngå skjevhet i pasientseleksjon, var målet med denne studien å sammenligne effekten av systemisk (intramuskulær) kortikosteroidbehandling med lokal infiltrasjon ved ICTS.

Samme effekt av systemisk administrering (intramuskulær) som lokal administrering (via ultralydveiledet infiltrasjon i karpaltunnelen) bør redusere kostnadene ved behandling og komplikasjoner forbundet med lokal injeksjon. I tillegg vil det tillate effektiv behandling i sentre der det ikke er spesialister som er opplært i ultralydveiledet infiltrasjonsteknikk, noe som muliggjør større generalisering av behandlingen.

Etterforskerens hypotese er at intramuskulær kortikosteroidinfiltrasjon (systemisk effekt) gir de samme resultatene når det gjelder symptomforbedring som lokalt påførte kortikosteroider under ultralyd.

Hovedmålet er å sammenligne Boston-skåren hos pasienter behandlet med systemiske (intramuskulære) versus lokale infiltrasjonskortikosteroider ved mild og moderat ICTS 1,5 måneder, 3 måneder, 6 måneder og 12 måneder etter prosedyren.

De eksplorative målene er å beskrive uønskede reaksjoner knyttet til administrasjonsmåten og å sammenligne smerten på påføringsstedet forbundet med begge metodene, i forhold til teknikken som brukes, målt med Visual Analogue Pain Scale (VAS).