Corticosteroidi nella sindrome del tunnel carpale. Studio prospettico randomizzato controllato di non inferiorità

La sindrome del tunnel carpale (STC) è la più comune neuropatia compressiva periferica dell'arto superiore, consistente nel coinvolgimento del nervo mediano a livello del tunnel carpale. Ha una prevalenza dal 7% al 16% nella popolazione adulta del Regno Unito, mentre negli Stati Uniti vengono curati chirurgicamente tra i 400/500mila pazienti, con un costo economico annuo che supera i 2 miliardi di dollari.

Sono disponibili diversi trattamenti a seconda dello stadio della patologia, tra cui l'immobilizzazione, la terapia cinesica, gli ultrasuoni, i farmaci antinfiammatori non steroidei, i corticosteroidi sistemici o locali, nonché il trattamento chirurgico nei pazienti che non rispondono alle opzioni precedenti.

L'infiltrazione di corticosteroidi è uno dei metodi più utilizzati per il trattamento della sindrome del tunnel carpale idiopatico (ICTS) negli stadi lievi e moderati e in letteratura è riportato un miglioramento sintomatico a breve termine, sebbene la dose ottimale e il farmaco utilizzato per lo stesso siano variava nei vari studi pubblicati, ed è ancora oggetto di dibattito in letteratura. Il betametasone ha un potere antinfiammatorio maggiore e una durata d'azione più lunga a parità di dose equivalente rispetto ad altri corticosteroidi utilizzati nel trattamento della STC (prednisolone, metilprednisolone, triamcinolone, cortisone).

Inoltre, l’infiltrazione locale guidata dagli ultrasuoni aiuta a prevenire il danno iatrogeno rispetto all’infiltrazione guidata dalla riparazione anatomica. Gli studi mostrano un miglioramento nei punteggi che valutano la sintomatologia, sebbene non vi sia alcuna forza nel determinare un miglioramento nella valutazione funzionale ed elettromiografica. Il tasso di reazioni avverse con questa tecnica è basso, riportato essere <0,1% per le complicanze maggiori e 2% per le complicanze minori.

L’efficacia dei corticosteroidi locali e sistemici è stata dimostrata, ma resta un punto interrogativo se vi sia qualche differenza nel miglioramento clinico nei pazienti tra una via di somministrazione rispetto all’altra.

Motivazione dello studio Nell'istituto, sia la somministrazione intramuscolare che quella ecoguidata di corticosteroidi sistemici fanno parte della pratica standard, con la somministrazione sistemica indicata nel reparto traumatologico e la somministrazione ecoguidata nel reparto reumatologico. Sebbene, trattandosi di pratiche standard, la valutazione retrospettiva dei casi potrebbe rispondere all'obiettivo di questo studio, nella revisione dei casi i ricercatori hanno riscontrato uno squilibrio nel tipo di CTS nelle coorti trattate in ciascun dipartimento. Ciò è dovuto principalmente al fatto che nel servizio di ortopedia la maggior parte dei pazienti si rivolge per la STC e nel servizio di reumatologia, a causa della specialità stessa, c'è una grande percentuale di pazienti con STC secondaria (artrite reumatoide, artrite giovanile, gotta, ecc.). ). Per questo motivo, e per evitare bias nella selezione dei pazienti, lo scopo di questo studio era di confrontare l’efficacia del trattamento corticosteroideo sistemico (intramuscolare) con l’infiltrazione locale nell’ICTS.

La stessa efficacia della somministrazione sistemica (intramuscolare) della somministrazione locale (tramite infiltrazione ecoguidata nel tunnel carpale) dovrebbe ridurre il costo del trattamento e le complicanze associate all'iniezione locale. Inoltre, consentirebbe un trattamento efficace nei centri dove non esistono specialisti formati nella tecnica di infiltrazione ecoguidata, consentendo una maggiore generalizzazione del trattamento.

L'ipotesi dello sperimentatore è che l'infiltrazione intramuscolare di corticosteroidi (effetto sistemico) offra gli stessi risultati in termini di miglioramento dei sintomi dei corticosteroidi applicati localmente sotto esame ecografico.

L'obiettivo primario è confrontare il punteggio Boston nei pazienti trattati con corticosteroidi sistemici (intramuscolari) rispetto a quelli con infiltrazione locale in ICTS lievi e moderati a 1,5 mesi, 3 mesi, 6 mesi e 12 mesi dopo la procedura.

Gli obiettivi esplorativi sono quelli di descrivere le reazioni avverse associate alla via di somministrazione e di confrontare il dolore al sito di applicazione associato ad entrambe le metodiche, in relazione alla tecnica utilizzata, misurato con la Visual Analogue Pain Scale (VAS).