Kortikosteroide beim Karpaltunnelsyndrom. Prospektive randomisierte kontrollierte Nicht-Minderwertigkeitsstudie

Das Karpaltunnelsyndrom (CTS) ist die häufigste periphere kompressive Neuropathie der oberen Extremität und besteht aus einer Beteiligung des Nervus medianus auf der Ebene des Karpaltunnels. In der erwachsenen Bevölkerung des Vereinigten Königreichs liegt die Prävalenz bei 7 bis 16 %, während in den Vereinigten Staaten zwischen 400.000 und 500.000 Patienten chirurgisch behandelt werden, was zu jährlichen wirtschaftlichen Kosten von über 2 Milliarden US-Dollar führt.

Je nach Stadium der Pathologie stehen verschiedene Behandlungen zur Verfügung, darunter Schienen, Bewegungstherapie, Ultraschall, nichtsteroidale entzündungshemmende Medikamente, systemische oder lokale Kortikosteroide sowie eine chirurgische Behandlung bei Patienten, die auf frühere Optionen nicht ansprechen.

Die Kortikosteroidinfiltration ist eine der am weitesten verbreiteten Methoden zur Behandlung des idiopathischen Karpaltunnelsyndroms (ICTS) in leichten und mittelschweren Stadien. In der Literatur wird über eine kurzfristige symptomatische Besserung berichtet, obwohl die optimale Dosis und das dafür verwendete Medikament optimal sind Die Unterschiede in den verschiedenen veröffentlichten Studien waren unterschiedlich und werden in der Literatur noch immer kontrovers diskutiert. Betamethason hat eine größere entzündungshemmende Wirkung und eine längere Wirkungsdauer bei gleicher äquivalenter Dosis als andere Kortikosteroide, die bei der Behandlung von CTS eingesetzt werden (Prednisolon, Methylprednisolon, Triamcinolon, Kortison).

Darüber hinaus trägt die ultraschallgesteuerte lokale Infiltration im Vergleich zur anatomisch reparaturgesteuerten Infiltration dazu bei, iatrogene Verletzungen zu verhindern. Studien zeigen eine Verbesserung der Scores zur Beurteilung der Symptomatologie, obwohl es keine Aussagekraft gibt, um eine Verbesserung der funktionellen und elektromyographischen Beurteilung zu bestimmen. Die Rate unerwünschter Reaktionen bei dieser Technik ist gering und liegt Berichten zufolge bei <0,1 % bei schwerwiegenden Komplikationen und bei 2 % bei geringfügigen Komplikationen.

Die Wirksamkeit lokaler und systemischer Kortikosteroide wurde nachgewiesen, aber ob es einen Unterschied in der klinischen Verbesserung bei Patienten zwischen einem und dem anderen Verabreichungsweg gibt, bleibt fraglich.

Begründung der Studie In der Einrichtung gehören sowohl die intramuskuläre als auch die ultraschallgesteuerte Verabreichung systemischer Kortikosteroide zur Standardpraxis, wobei die systemische Verabreichung in der Traumaabteilung und die ultraschallgesteuerte Verabreichung in der Rheumatologieabteilung angezeigt ist. Obwohl es sich hierbei um Standardpraktiken handelt, könnte eine retrospektive Auswertung der Fälle das Ziel dieser Studie erreichen. Bei der Überprüfung der Fälle stellten die Forscher jedoch ein Ungleichgewicht in der Art des CTS in den behandelten Kohorten jeder Abteilung fest. Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass in der Orthopädie die meisten Patienten wegen CTS konsultiert werden und in der Rheumatologie aufgrund des Fachgebiets selbst ein großer Anteil an Patienten mit sekundärem CTS (rheumatoide Arthritis, juvenile Arthritis, Gicht usw.) vorliegt. ). Aus diesem Grund und um eine Verzerrung der Patientenauswahl zu vermeiden, bestand das Ziel dieser Studie darin, die Wirksamkeit einer systemischen (intramuskulären) Kortikosteroidbehandlung mit einer lokalen Infiltration bei ICTS zu vergleichen.

Die gleiche Wirksamkeit der systemischen Verabreichung (intramuskulär) wie die lokale Verabreichung (über ultraschallgesteuerte Infiltration im Karpaltunnel) dürfte die Behandlungskosten und die mit der lokalen Injektion verbundenen Komplikationen senken. Darüber hinaus würde es eine wirksame Behandlung in Zentren ermöglichen, in denen es keine in der ultraschallgesteuerten Infiltrationstechnik ausgebildeten Spezialisten gibt, was eine stärkere Verallgemeinerung der Behandlung ermöglichen würde.

Die Hypothese des Forschers ist, dass die intramuskuläre Kortikosteroidinfiltration (systemische Wirkung) die gleichen Ergebnisse hinsichtlich der Symptomverbesserung liefert wie lokal angewendete Kortikosteroide unter Ultraschall.

Das Hauptziel besteht darin, den Boston-Score bei Patienten zu vergleichen, die mit systemischen (intramuskulären) oder lokalen Infiltrationskortikosteroiden bei leichtem und mittelschwerem ICTS 1,5 Monate, 3 Monate, 6 Monate und 12 Monate nach dem Eingriff behandelt wurden.

Die explorativen Ziele bestehen darin, Nebenwirkungen im Zusammenhang mit dem Verabreichungsweg zu beschreiben und die mit beiden Methoden verbundenen Schmerzen an der Applikationsstelle in Bezug auf die verwendete Technik zu vergleichen, gemessen mit der visuellen analogen Schmerzskala (VAS).