- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT06421584
Évaluation du rôle du téléélémentoring chirurgical dans l'acquisition de compétences chirurgicales en matière de cholécystectomie laparoscopique. Essai SURGTEACH (SURGTEACH)
Cholécystectomie laparoscopique - Un essai contrôlé randomisé évaluant le rôle du télémentorat chirurgical dans l'acquisition de compétences chirurgicales
Le télémentorat chirurgical (ST) a le potentiel de devenir une partie intégrante de la pratique quotidienne de l'enseignement chirurgical. Ses avantages pédagogiques nécessitent une enquête.
Il s'agit d'un essai contrôlé randomisé évaluant ST dans un contexte clinique. La cholécystectomie laparoscopique sera réalisée par des résidents en chirurgie éligibles randomisés dans le groupe d'intervention ou le groupe témoin. Le groupe témoin étant guidé par un mentorat traditionnel sur place et le groupe d'intervention étant télémentoré par un télémentor situé à distance pendant la procédure en cours. Le résultat principal sera l'évaluation vidéo du score GOALS (Global Operative Assessment of Laparoscopique Compétences) et du score NOTSS (Compétences chirurgicales non techniques) de chaque procédure tandis que les résultats secondaires seront les scores de satisfaction des résidents et mentors impliqués.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Arrière-plan:
Développer les compétences chirurgicales des résidents demande du temps et des ressources. La pratique chirurgicale est de plus en plus motivée par l’efficacité et l’économie hospitalière. La formation chirurgicale en salle d’opération pourrait entrer en conflit avec ces objectifs. Les facteurs identifiés nécessitent d’optimiser la formation des résidents en chirurgie. Le télémentorat chirurgical (ST) semble naturel en chirurgie. Certains systèmes ST sont économiques et sûrs. Malgré les avancées techniques récentes et l’expérience croissante de la télémédecine dans le secteur de la santé, les données sur les résultats scolaires sont encore en cours d’élaboration.
Objectif:
ST sera évalué pour son efficacité et sa sécurité en tant qu'outil de développement des compétences pour la cholécystectomie laparoscopique. Dans cet essai contrôlé randomisé, les résidents en chirurgie seront répartis au hasard dans un rapport de 1 : 1 au groupe d'intervention (télémentorat en temps réel et coaching postopératoire) ou au groupe témoin (enseignement pratique peropératoire traditionnel). La recherche fait suite aux déclarations de CONSORT, SPIRIT 2013 et au principe de l'intention de traiter (ITT).
L'étude est approuvée par le comité d'éthique norvégien (REK HELSE NORD 32592) et le délégué à la protection des données (PVO) du Nordland Hospital trust Bodø (NLSH Bodø).
Deux groupes de résidents seront répartis. Le groupe témoin suivra la méthode traditionnelle de formation chirurgicale pratique. Dans le groupe d'intervention, un chirurgien expert télémentorera les résidents en chirurgie. Les stagiaires en chirurgie générale des années 1 à 6 qui ont effectué plus de cinq chirurgies abdominales laparoscopiques sont éligibles. Une stratification en fonction de l'expérience antérieure du mentoré sera effectuée. Tous les résidents doivent être d'accord avec le mentor sur la communication chirurgicale. Ce modèle utilise les principes de LapcoNor pour la communication peropératoire et le modèle GROW comme modèle éducatif. Le score GOALS est le principal résultat de l'essai. Il s'agit d'une échelle d'évaluation globale de cinq éléments pour les compétences chirurgicales laparoscopiques. Chaque élément peut être noté de 1 à 5, 1 étant le plus bas et cinq le plus élevé. La note maximale est de 25. Nous émettons l'hypothèse que le groupe d'intervention améliorera les compétences cliniques de 3 à 5 points sur le score GOALS par rapport au groupe témoin. Pour atteindre une puissance statistique de 0,8, une valeur p inférieure à 0,05 et un taux d'abandon de 20 %, 12 résidents par groupe sont nécessaires.
En plus de l'évaluation du score GOALS des enregistrements vidéo, le score NOTSS évaluant les compétences techniques non chirurgicales sera évalué. Le score NOTSS est basé sur 4 catégories où chaque catégorie est composée de 3 éléments. Chaque élément peut être noté de 1 à 4, 1 étant le plus bas et 4 le plus élevé. Le score le plus élevé possible est de 48.
Plus le score est élevé, meilleurs sont les résultats pour les deux systèmes de notation.
Résultats:
Des cours Lapco TT ont été dispensés à tous les télémenteurs et chirurgiens consultants sur site avant le début de l'essai. En décembre 2023, le système de télémentorat Medprescence (c) a été installé dans trois hôpitaux locaux. Les résidents, les chirurgiens consultants et les télémenteurs ont appris la configuration et l'utilisation de Medprescence. Les résidents en chirurgie seront recrutés une fois que ce protocole de recherche sera évalué et accepté pour publication afin de tenir compte de tout changement nécessaire avant le début de l'étude. Commencer le recrutement au printemps 2024 est réalisable. Cela permettrait une analyse des données d’ici fin 2024 et une publication dans une revue internationale à comité de lecture d’ici le printemps 2025.
Conclusions :
L'essai SURGTEACH est le premier essai randomisé de télémentorat pour l'enseignement chirurgical. Le système de formation chirurgicale et l’offre de chirurgiens sont limités à l’échelle mondiale et locale. En raison des barrières géographiques et éducatives, le système de santé norvégien a besoin d’être soutenu pour former suffisamment de chirurgiens. Par conséquent, la formation chirurgicale doit évoluer et le télémentorat chirurgical peut aider à résoudre ces défis. Cette recherche pourrait fournir des preuves de haute qualité pour améliorer la formation chirurgicale, en particulier dans les hôpitaux ruraux.
Type d'étude
Inscription (Estimé)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Coordonnées de l'étude
- Nom: Khayam Butt, Medical doctor
- Numéro de téléphone: 004799560985
- E-mail: dr_khayam@hotmail.com
Sauvegarde des contacts de l'étude
- Nom: Knut-Magne Augestad, Professor
- Numéro de téléphone: 004797499442
- E-mail: k.m.augestad@medisin.uio.no
Lieux d'étude
-
-
Nordland
-
Bodø, Nordland, Norvège, 8004
- NordlandssykehusetHF
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Enfant
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
La description
Critères d'inclusion pour les résidents du groupe témoin et du groupe d'intervention :
- Résidents en chirurgie générale de la 1re à la 6e année de leur formation spécialisée ayant réalisé plus de cinq interventions laparoscopiques.
- Une stratification selon l'expérience sera effectuée pour le sujet dans le bras de contrôle et dans le bras d'intervention.
- Avoir réussi le cours national obligatoire préalable sur les principes généraux de la laparoscopie.
- Tous les résidents devaient se mettre d'accord avec le mentor sur le modèle de communication pendant la chirurgie. Ce modèle est dérivé des principes de LapcoNor (11). Les résidents du groupe d'intervention ont subi une introduction supplémentaire aux principes de communication par télémentorat en salle d'opération. Ils ont été initiés à l'équipement de télémentorat.
Critères d'inclusion pour les mentors sur place (groupe témoin) et les télémenteurs (groupe d'intervention) : • - Chirurgien consultant avec plus de 3 ans d'expérience dans la réalisation indépendante de cholécystectomies laparoscopiques.
- Avoir connaissance de l'évaluation des vidéos pour le score GOALS (12)
- Les télémentors et les mentors sur place devaient présenter un certificat attestant d'avoir suivi le cours national LapCo-Nor de « formation des formateurs » et suivre des normes standardisées de communication avec le mentoré pendant le mentorat chirurgical, réduisant ainsi le biais de différence de communication.
Critères d'inclusion pour les patients inclus :
- Maladie biliaire sans antécédents cliniques de cholécystite
- IMC < 38
- Aucun antécédent de laparotomie abdominale haute
- Aucun antécédent de drainage percutané de la vésicule biliaire
- Le patient a donné son consentement éclairé.
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Recherche sur les services de santé
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Double
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Aucune intervention: Groupe de contrôle
Les résidents randomisés dans le bras témoin recevront des conseils peropératoires traditionnels du mentor tenant la caméra laparoscopique pendant la procédure.
|
|
|
Expérimental: Bras interventionnel
Les résidents randomisés dans le bras d'intervention recevront des conseils télémentorés.
Ces conseils sont fournis par une configuration de télécommunication permettant au mentor situé à distance de voir les images en direct de la procédure laparoscopique et de communiquer verbalement avec le résident effectuant la procédure chirurgicale.
|
Le groupe d'intervention reçoit des conseils peropératoires par télémentorat.
Le télémenteur est localisé à distance mais est capable de voir les images en temps réel de la procédure en cours et de communiquer simultanément verbalement avec le résident opératoire portant un casque pendant l'opération.
De plus, des commentaires par télédiffusion peuvent être transmis au résident opérateur si nécessaire.
Cela implique des annotations graphiques sur une image fixe de l'intervention chirurgicale en cours que le télémenteur peut concevoir si nécessaire.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Score GOALS (évaluation opérationnelle globale des compétences laparoscopiques)
Délai: Chaque résident du groupe d'intervention et du groupe témoin devra effectuer 5 cholécystectomies laparoscopiques consécutives dans un délai de 3 à 5 jours.
|
GOALS-score est un système de notation validé pour les compétences chirurgicales laparoscopiques. Chaque procédure effectuée dans le groupe témoin et le groupe d'intervention sera divisée en 5 étapes clés et chaque étape sera notée par les 5 mentors et télémentors impliqués. Les enregistrements vidéo des procédures seront édités par l'auteur principal en 5 étapes clés. Chaque procédure enregistrée ne durera pas plus d'une heure. Les cinq procédures de chaque résident seront éditées et présentées à 5 mentors/télémenteurs pour l'évaluation du score GOALS. Le score total GOALS sera calculé en additionnant les scores de chaque étape clé. Chaque résident de chacun des 2 groupes effectuera 5 procédures consécutives dans un délai de 3 à 5 jours consécutifs. L'évaluation GOALS sera requise 1 semaine après la présentation des procédures aux 5 mentors/télémenteurs. |
Chaque résident du groupe d'intervention et du groupe témoin devra effectuer 5 cholécystectomies laparoscopiques consécutives dans un délai de 3 à 5 jours.
|
|
Score NOTSS (compétences chirurgicales non techniques)
Délai: Chaque résident du groupe d'intervention et du groupe témoin devra effectuer 5 cholécystectomies laparoscopiques consécutives dans un délai de 3 à 5 jours.
|
Évaluation des compétences techniques non chirurgicales par évaluation de 4 catégories (conscience de la situation, prise de décision, communication et travail d'équipe et leadership.
Chaque catégorie est composée de 3 éléments.
Chaque catégorie est notée de 1 à 4 et chacun des 3 éléments de chaque catégorie est noté de 1 à 4.
Chaque enregistrement vidéo enregistré et édité des 5 procédures laparoscopiques consécutives par les résidents des deux groupes sera présenté aux mentors/télémenteurs (5 membres) pour l'évaluation du score NOTSS.
L'évaluation NOTSS sera requise 1 semaine après la présentation des procédures aux 5 mentors/télémenteurs.
|
Chaque résident du groupe d'intervention et du groupe témoin devra effectuer 5 cholécystectomies laparoscopiques consécutives dans un délai de 3 à 5 jours.
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Score de satisfaction des résidents du groupe témoin et du groupe d'intervention.
Délai: 5 procédures ultérieures seront effectuées par chaque résident dans un délai de 3 à 5 jours. Un formulaire de score de satisfaction sera demandé dans l’heure suivant chaque intervention.
|
Chaque résident (les deux groupes) recevra un formulaire prédéterminé pour son score de satisfaction autodéclaré.
L'enquête de satisfaction des résidents était basée sur une échelle de Likert en 5 points.
7 énoncés doivent être évalués avec des réponses allant de 1 = fort désaccord avec l'énoncé et 5 = tout à fait d'accord avec l'énoncé.
5 est le meilleur résultat pour chaque affirmation et 35 est le meilleur résultat global pour l’enquête.
|
5 procédures ultérieures seront effectuées par chaque résident dans un délai de 3 à 5 jours. Un formulaire de score de satisfaction sera demandé dans l’heure suivant chaque intervention.
|
|
Score de satisfaction des mentors (groupe témoin) et des télémentors (groupe d'intervention)
Délai: Chaque mentor et télémentor recevra un formulaire de score de satisfaction à remplir dans l'heure suivant chaque procédure.
|
Chaque mentor et télémentor (les deux groupes) recevront un formulaire prédéterminé pour le score de satisfaction autodéclaré.
L’enquête de satisfaction mentor/télémentor était basée sur une échelle de Likert en 5 points.
7 énoncés doivent être évalués avec des réponses allant de 1 = fort désaccord avec l'énoncé et 5 = tout à fait d'accord avec l'énoncé.
5 est le meilleur résultat pour chaque affirmation et 35 est le meilleur résultat global pour l’enquête.
|
Chaque mentor et télémentor recevra un formulaire de score de satisfaction à remplir dans l'heure suivant chaque procédure.
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Directeur d'études: Petter Øien, PhD, Head of research department
Publications et liens utiles
Publications générales
- Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. 2004 Aug;240(2):205-13. doi: 10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae.
- Vassiliou MC, Feldman LS, Andrew CG, Bergman S, Leffondre K, Stanbridge D, Fried GM. A global assessment tool for evaluation of intraoperative laparoscopic skills. Am J Surg. 2005 Jul;190(1):107-13. doi: 10.1016/j.amjsurg.2005.04.004.
- Ohinmaa A, Vuolio S, Haukipuro K, Winblad I. A cost-minimization analysis of orthopaedic consultations using videoconferencing in comparison with conventional consulting. J Telemed Telecare. 2002;8(5):283-9. doi: 10.1177/1357633X0200800507.
- Strasberg SM, Hertl M, Soper NJ. An analysis of the problem of biliary injury during laparoscopic cholecystectomy. J Am Coll Surg. 1995 Jan;180(1):101-25. No abstract available.
- Hanna GB, Mackenzie H, Miskovic D, Ni M, Wyles S, Aylin P, Parvaiz A, Cecil T, Gudgeon A, Griffith J, Robinson JM, Selvasekar C, Rockall T, Acheson A, Maxwell-Armstrong C, Jenkins JT, Horgan A, Cunningham C, Lindsey I, Arulampalam T, Motson RW, Francis NK, Kennedy RH, Coleman MG; on behalfofLapco program. Laparoscopic Colorectal Surgery Outcomes Improved After National Training Program (LAPCO) for Specialists in England. Ann Surg. 2022 Jun 1;275(6):1149-1155. doi: 10.1097/SLA.0000000000004584. Epub 2020 Oct 19.
- Holmer H, Lantz A, Kunjumen T, Finlayson S, Hoyler M, Siyam A, Montenegro H, Kelley ET, Campbell J, Cherian MN, Hagander L. Global distribution of surgeons, anaesthesiologists, and obstetricians. Lancet Glob Health. 2015 Apr 27;3 Suppl 2:S9-11. doi: 10.1016/S2214-109X(14)70349-3. No abstract available.
- Vickers AJ, Bianco FJ, Gonen M, Cronin AM, Eastham JA, Schrag D, Klein EA, Reuther AM, Kattan MW, Pontes JE, Scardino PT. Effects of pathologic stage on the learning curve for radical prostatectomy: evidence that recurrence in organ-confined cancer is largely related to inadequate surgical technique. Eur Urol. 2008 May;53(5):960-6. doi: 10.1016/j.eururo.2008.01.005. Epub 2008 Jan 14.
- Zorn KC, Gautam G, Shalhav AL, Clayman RV, Ahlering TE, Albala DM, Lee DI, Sundaram CP, Matin SF, Castle EP, Winfield HN, Gettman MT, Lee BR, Thomas R, Patel VR, Leveillee RJ, Wong C, Badlani GH, Rha KH, Eggener SE, Wiklund P, Mottrie A, Atug F, Kural AR, Joseph JV; Members of the Society of Urologic Robotic Surgeons. Training, credentialing, proctoring and medicolegal risks of robotic urological surgery: recommendations of the society of urologic robotic surgeons. J Urol. 2009 Sep;182(3):1126-32. doi: 10.1016/j.juro.2009.05.042. Epub 2009 Jul 21.
- Yun Kyung Jung et al: What is the safe training to educate the laparoscopic cholecystectomy for surgical residents in early learning curve ? J. Minim Invasive Surg 2016; 19(2): 70-74
- Doarn CR. Telemedicine in tomorrow's operating room: a natural fit. Semin Laparosc Surg. 2003 Sep;10(3):121-6. doi: 10.1177/107155170301000305.
- Schulam PG, Docimo SG, Saleh W, Breitenbach C, Moore RG, Kavoussi L. Telesurgical mentoring. Initial clinical experience. Surg Endosc. 1997 Oct;11(10):1001-5. doi: 10.1007/s004649900511.
- Augestad KM, Bellika JG, Budrionis A, Chomutare T, Lindsetmo RO, Patel H, Delaney C; Mobile Medical Mentor (M3) Project. Surgical telementoring in knowledge translation--clinical outcomes and educational benefits: a comprehensive review. Surg Innov. 2013 Jun;20(3):273-81. doi: 10.1177/1553350612465793. Epub 2012 Oct 30.
- Wood D. No surgeon should operate alone: how telementoring could change operations. Telemed J E Health. 2011 Apr;17(3):150-2. doi: 10.1089/tmj.2011.9986. No abstract available.
- Mackenzie H, Cuming T, Miskovic D, Wyles SM, Langsford L, Anderson J, Thomas-Gibson S, Valori R, Hanna GB, Coleman MG, Francis N. Design, delivery, and validation of a trainer curriculum for the national laparoscopic colorectal training program in England. Ann Surg. 2015 Jan;261(1):149-56. doi: 10.1097/SLA.0000000000000437.
- Manatakis DK, Antonopoulou MI, Tasis N, Agalianos C, Tsouknidas I, Korkolis DP, Dervenis C. Critical View of Safety in Laparoscopic Cholecystectomy: A Systematic Review of Current Evidence and Future Perspectives. World J Surg. 2023 Mar;47(3):640-648. doi: 10.1007/s00268-022-06842-0. Epub 2022 Dec 6.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Estimé)
Achèvement primaire (Estimé)
Achèvement de l'étude (Estimé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Estimé)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Autres numéros d'identification d'étude
- Nordlandssykehuset
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Délai de partage IPD
Critères d'accès au partage IPD
Type d'informations de prise en charge du partage d'IPD
- PROTOCOLE D'ÉTUDE
- SÈVE
- CIF
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .