Le développement d'une échelle d'évaluation du risque d'automutilation psychiatrique non suicidaire

Groupe d'observation

Des échelles sont utilisées pour obtenir des indicateurs primaires et secondaires. La taille de l’échantillon doit être fixée à 5 à 10 fois le nombre d’éléments, avec un échantillon total minimum de 200. De plus, un échantillon supplémentaire doit être calculé pour tenir compte d’un taux d’attrition potentiel de 10 à 20 %, atténuant ainsi l’impact d’une éventuelle perte de données. Étant donné que l’échelle de la version initiale était composée de 55 éléments, la taille minimale requise de l’échantillon est de 330.

Autre: Échelle d'évaluation du risque d'automutilation psychiatrique non suicidaire

sacs ou questionnaires

Consultation d'experts Delphi

Deux séries de consultations Delphi ont été menées auprès de vingt experts titulaires d'un baccalauréat ou plus, de titres supérieurs et de plus de dix ans d'expérience en psychiatrie clinique, en soins infirmiers ou en éducation. Les experts ont évalué l'importance de chaque question sur une échelle de Likert (de 1 : pas du tout d'accord à 5 : tout à fait d'accord) et ont formulé des suggestions de changements appropriées.

1. Le coefficient d'autorité (Cr) décrit l'autorité de l'expert, et une valeur supérieure à 0,7 est considérée comme fiable. La formule est Cr=(Ca + Cs)/2 ;
2. Le coefficient de coordination de Kendall (W de Kendall) et un test du chi carré ont été utilisés pour évaluer la coordination des opinions d'experts, avec une signification statistique à p < 0,05 ;
3. Les critères de sélection des éléments comprennent une attribution d'importance moyenne aux éléments ≥ 3,50 et un CV ≤ 0,25. Les avis d'experts sont combinés pour déterminer les éléments de l'échelle ;
4. Le taux de récupération du questionnaire sert de jauge à la motivation des experts.

Fiabilité

La fiabilité a été évaluée à l'aide des méthodes de Cronbach α, de fiabilité test-retest, de fiabilité inter-observateur et de fiabilité divisée par deux. (1) Cohérence interne : plus le coefficient de Cronbach α est élevé, plus la fiabilité de la cohérence interne de l'échelle est grande. Cronbach α ≥ 0,9 indique une très bonne fiabilité, tandis que 0,8 ≤ Cronbach α < 0,9 indique une fiabilité élevée. Un α de Cronbach supérieur à 0,6 indique une fiabilité adéquate ; (2) Fiabilité test-retest : plus le coefficient de corrélation retest tend vers 1, plus la fiabilité retest est élevée ; (3)Fiabilité inter-observateur : la fiabilité inter-évaluateurs se rapproche de 1, ce qui signifie une plus grande fiabilité de l'échelle. La fiabilité inter-évaluateurs doit être d'au moins > 0,6, et > 0,75 indique que l'échelle possède une fiabilité relativement élevée. (4) Fiabilité divisée par moitié : les coefficients de fiabilité divisée par moitié supérieurs à 0,70 pour l’échelle dans son ensemble et pour chaque dimension sont largement considérés comme bons.

Validité

1. CVI : l'I-CVI correspond au nombre d'experts ayant obtenu une note de 4 à 5 divisé par le nombre total d'experts ; le S-CVI a été séparé en deux parties : S-CVI/Ave et S-CVI/Ua ; I-CVI > 0,78 et S-CVI ≥ 0,9 indiquent une forte validité de contenu ;
2. Validité de construction : l'approche de variance maximale a été utilisée dans l'analyse factorielle exploratoire pour extraire les valeurs KMO, le test de Bartlett des valeurs de sphéricité, la matrice des composants (valeurs de chargement factoriel), les valeurs propres initiales, le pourcentage de variance pour chaque composant et le rapport de contribution de la variance cumulée ;
3. Validité du critère : L'échelle d'impulsivité de Barrett (BIS-11) a été utilisée comme échelle de validité pour évaluer la validité de la validité corrélationnelle de l'échelle. Plus le coefficient de corrélation est élevé, meilleure est la validité.

Seuils de diagnostic

La caractéristique du récepteur-opérateur (ROC) a été utilisée pour caractériser le sujet et la valeur maximale de l'indice Youden (YI) a été utilisée comme seuil pour trouver le seuil de diagnostic optimal.

Stratification des risques

Sur la base du seuil diagnostique optimal, les patients véritablement positifs ont été dépistés et le degré de risque d'automutilation non suicidaire chez les patients souffrant de troubles mentaux a été évalué à l'aide de la méthode interquartile, définissant P0-P25 comme grade I, P25-P75 comme grade. II et P75-P100 en grade III.

L'échelle d'impulsivité de Barratt (BIS-11)

Validité des critères. Les 30 éléments de la version chinoise révisée de l'échelle d'impulsivité de Barratt sont divisés en trois catégories : l'impulsivité motrice, l'impulsivité cognitive et l'impulsivité non planifiée. Chaque élément est noté sur une échelle de Likert (pas, rarement, parfois, souvent, toujours), avec les sous-échelles de planification et cognitives à notation inversée et la sous-échelle motrice positive. Les scores totaux vont de 30 à 150, les scores les plus élevés indiquant des niveaux d'impulsivité plus élevés et les scores élevés sur les trois sous-échelles représentant l'hyperactivité, l'inattention et le manque de planification.