El desarrollo de una escala de evaluación del riesgo de autolesión psiquiátrica no suicida

Grupo de observación

Las escalas se utilizan para obtener indicadores primarios e indicadores secundarios. El tamaño de la muestra debe establecerse entre 5 y 10 veces el número de artículos, con una muestra total mínima de 200. Además, se debe calcular una muestra adicional para tener en cuenta una tasa potencial de deserción del 10 al 20 %, mitigando el impacto de una posible pérdida de datos. Dado que la escala de la versión inicial constaba de 55 ítems, el tamaño mínimo de muestra requerido es 330.

Otro: Escala de evaluación del riesgo de autolesión psiquiátrica no suicida

sacos o cuestionarios

Consulta de expertos de Delphi

Se realizaron dos rondas de consulta Delphi con veinte expertos que tenían una licenciatura o superior, títulos superiores y más de diez años de experiencia en psiquiatría clínica, enfermería o educación. Los expertos calificaron la importancia de cada tema en una escala Likert (1: totalmente en desacuerdo a 5: totalmente de acuerdo) e hicieron sugerencias de cambios apropiadas.

1. El coeficiente de autoridad (Cr) describe la autoridad del experto y un valor superior a 0,7 se considera fiable. La fórmula es Cr=(Ca + Cs)/2;
2. Se utilizó el coeficiente de coordinación de Kendall (W de Kendall) y una prueba de chi-cuadrado para evaluar la coordinación de la opinión de expertos, con significancia estadística en p < 0,05;
3. Los criterios de selección de ítems incluyen una asignación de importancia media del ítem de ≥ 3,50 y un CV de ≤ 0,25. Se combinan opiniones de expertos para determinar los ítems de la escala;
4. La tasa de recuperación del cuestionario sirve como indicador de la motivación de los expertos.

Fiabilidad

La confiabilidad se evaluó utilizando los métodos α de Cronbach, confiabilidad test-retest, confiabilidad interobservador y confiabilidad dividida por la mitad. (1) Consistencia interna: cuanto mayor sea el coeficiente α de Cronbach, mayor será la confiabilidad de la consistencia interna de la escala. α de Cronbach ≥ 0,9 indica muy buena confiabilidad, mientras que 0,8 ≤ α de Cronbach < 0,9 indica alta confiabilidad. Un α de Cronbach superior a 0,6 indica una fiabilidad adecuada; (2) Fiabilidad test-retest: cuanto más se acerque el coeficiente de correlación retest a 1, mayor será la fiabilidad de la retest; (3) Confiabilidad entre observadores: la confiabilidad entre evaluadores se acerca a 1, lo que significa una mayor confiabilidad de la escala. La confiabilidad entre evaluadores debe ser al menos > 0,6, y > 0,75 indica que la escala posee una confiabilidad relativamente alta. (4) Confiabilidad dividida por la mitad: los coeficientes de confiabilidad dividida por la mitad superiores a 0,70 para la escala en su conjunto y para cada dimensión se consideran generalmente buenos.

Validez

1. CVI: El I-CVI fue el número de expertos que calificaron 4-5 dividido por el número total de expertos; el S-CVI se separó en dos partes: S-CVI/Ave y S-CVI/Ua; I-CVI > 0,78 y S-CVI ≥ 0,9 indican una fuerte validez de contenido；
2. Validez de constructo: se utilizó el enfoque de varianza máxima en el análisis factorial exploratorio para extraer valores de KMO, prueba de esfericidad de Bartlett, matriz de componentes (valores de carga factorial), valores propios iniciales, porcentaje de varianza para cada componente y relación de contribución de varianza acumulada;
3. Validez de criterio: La Escala de Impulsividad de Barrett (BIS-11) se utilizó como escala de validez para evaluar la validez correlacional de la escala. Cuanto mayor sea el coeficiente de correlación, mejor será la validez.

Umbrales de diagnóstico

Se utilizó la característica del operador del receptor (ROC) para caracterizar al sujeto y el valor máximo del índice de Youden (YI) se utilizó como umbral para encontrar el umbral de diagnóstico óptimo.

Estratificación del riesgo

Con base en el umbral de diagnóstico óptimo, se examinó a los pacientes verdaderos positivos y se calificó el grado de riesgo de autolesión no suicida en pacientes con trastornos mentales utilizando el método intercuartil, definiendo P0-P25 como grado I, P25-P75 como grado II, y P75-P100 como grado III.

La escala de impulsividad de Barratt (BIS-11)

Validez de criterio. Los 30 ítems de la versión china revisada de la Escala de Impulsividad de Barratt se dividen en tres categorías: Impulsividad motora, Impulsividad cognitiva e Impulsividad no planificada. Cada ítem se califica en una escala Likert (no, raramente, a veces, a menudo, siempre), con las subescalas de Planificación y Cognitiva calificadas de manera inversa y la subescala Motora positiva. Las puntuaciones totales oscilan entre 30 y 150, donde las puntuaciones más altas denotan niveles más altos de impulsividad y las puntuaciones altas en las tres subescalas que representan hiperactividad, falta de atención y falta de planificación.