Die Entwicklung einer Skala zur Bewertung des Risikos psychiatrischer nicht-suizidaler Selbstverletzungen

Beobachtungsgruppe

Skalen werden verwendet, um Primärindikatoren und Sekundärindikatoren zu erhalten. Die Stichprobengröße sollte auf das 5- bis 10-fache der Anzahl der Elemente festgelegt werden, wobei die Gesamtstichprobe mindestens 200 betragen sollte. Darüber hinaus sollte eine zusätzliche Stichprobe berechnet werden, um eine potenzielle Fluktuationsrate von 10–20 % zu berücksichtigen und die Auswirkungen eines möglichen Datenverlusts abzumildern. Da die ursprüngliche Versionsskala aus 55 Items bestand, beträgt die erforderliche Mindeststichprobengröße 330.

Sonstiges: Skala zur Risikobewertung nicht-suizidaler Selbstverletzungen in der Psychiatrie

Säckchen oder Fragebögen

Delphi-Expertenberatung

Es wurden zwei Delphi-Konsultationsrunden mit zwanzig Experten durchgeführt, die über einen Bachelor-Abschluss oder einen höheren Abschluss, höhere Titel und mehr als zehn Jahre Erfahrung in der klinischen Psychiatrie, Krankenpflege oder Pädagogik verfügten. Die Experten bewerteten die Wichtigkeit jedes Themas auf einer Likert-Skala (1: stimme überhaupt nicht zu bis 5: stimme völlig zu) und machten entsprechende Änderungsvorschläge.

1. Der Autoritätskoeffizient (Cr) beschreibt die Autorität des Experten und ein Wert größer als 0,7 gilt als zuverlässig. Die Formel lautet Cr=(Ca + Cs)/2;
2. Der Kendall-Koordinationskoeffizient (Kendall-W) und ein Chi-Quadrat-Test wurden verwendet, um die Koordination der Expertenmeinung zu bewerten, mit statistischer Signifikanz bei p < 0,05;
3. Zu den Item-Screening-Kriterien gehören eine mittlere Item-Wichtigkeitszuweisung von ≥ 3,50 und ein CV von ≤ 0,25. Zur Bestimmung der Items der Skala werden Expertenmeinungen zusammengeführt;
4. Als Gradmesser für die Motivation der Experten dient die Wiederfindungsrate des Fragebogens.

Zuverlässigkeit

Die Zuverlässigkeit wurde mithilfe der Methoden Cronbach α, Test-Retest-Zuverlässigkeit, Inter-Beobachter-Zuverlässigkeit und Split-Half-Zuverlässigkeit bewertet. (1) Interne Konsistenz: Je höher der Cronbach-α-Koeffizient, desto größer die Zuverlässigkeit der internen Konsistenz der Skala. Cronbach α ≥ 0,9 zeigt eine sehr gute Zuverlässigkeit an, während 0,8 ≤ Cronbach α < 0,9 eine hohe Zuverlässigkeit anzeigt. Cronbach α über 0,6 weist auf eine ausreichende Zuverlässigkeit hin; (2) Test-Retest-Zuverlässigkeit: Je näher der Retest-Korrelationskoeffizient bei 1 liegt, desto höher ist die Retest-Zuverlässigkeit. (3)Inter-Beobachter-Reliabilität: Die Inter-Bewerter-Reliabilität nähert sich 1, was eine höhere Zuverlässigkeit der Skala bedeutet. Die Interrater-Reliabilität sollte mindestens > 0,6 betragen und > 0,75 weist darauf hin, dass die Skala eine relativ hohe Zuverlässigkeit aufweist. (4) Split-Half-Zuverlässigkeit: Split-Half-Zuverlässigkeitskoeffizienten größer als 0,70 für die Skala als Ganzes und für jede Dimension werden allgemein als gut angesehen.

Gültigkeit

1. CVI: Der I-CVI war die Anzahl der Experten, die eine Bewertung von 4 bis 5 erhielten, dividiert durch die Gesamtzahl der Experten. das S-CVI wurde in zwei Teile geteilt: S-CVI/Ave und S-CVI/Ua; I-CVI > 0,78 und S-CVI ≥ 0,9 weisen auf eine starke Inhaltsvalidität hin；
2. Konstruktvalidität: Der Ansatz der maximalen Varianz wurde in der explorativen Faktoranalyse verwendet, um KMO-Werte, Bartlett-Test der Sphärizitätswerte, Komponentenmatrix (Faktorladungswerte), anfängliche Eigenwerte, den Prozentsatz der Varianz für jede Komponente und das kumulative Varianzbeitragsverhältnis zu extrahieren.
3. Kriteriumsvalidität: Die Barrett-Impulsivitätsskala (BIS-11) wurde als Validitätsskala verwendet, um die Validität der Korrelationsvalidität der Skala zu bewerten. Je höher der Korrelationskoeffizient, desto besser ist die Validität.

Diagnoseschwellenwerte

Die Receiver Operator Characteristic (ROC) wurde zur Charakterisierung des Probanden verwendet und der Maximalwert des Youden Index (YI) wurde als Schwellenwert verwendet, um den optimalen diagnostischen Schwellenwert zu ermitteln.

Risikostratifizierung

Basierend auf der optimalen diagnostischen Schwelle wurden wirklich positive Patienten gescreent und der Grad des Risikos einer nicht-suizidalen Selbstverletzung bei Patienten mit psychischen Störungen mithilfe der Interquartilmethode bewertet, wobei P0-P25 als Grad I und P25-P75 als Grad definiert wurden II und P75-P100 als Grad III.

Die Barratt-Impulsivitätsskala (BIS-11)

Kriteriumsgültigkeit. Die 30 Items in der überarbeiteten chinesischen Version der Barratt Impulsivity Scale sind in drei Kategorien unterteilt: Motorische Impulsivität, kognitive Impulsivität und nicht planende Impulsivität. Jedes Element wird auf einer Likert-Skala bewertet (nicht, selten, manchmal, oft, immer), wobei die Subskalen „Planung“ und „Kognition“ umgekehrt bewertet werden und die Subskala „Motorik“ positiv ist. Die Gesamtpunktzahl reicht von 30 bis 150, wobei höhere Werte ein höheres Maß an Impulsivität und hohe Werte auf den drei Subskalen Hyperaktivität, Unaufmerksamkeit und mangelnde Planung bedeuten.