Lo sviluppo di una scala di valutazione del rischio di autolesionismo psichiatrico non suicidario

Gruppo di osservazione

Le scale vengono utilizzate per ottenere l'indicatore primario e gli indicatori secondari. La dimensione del campione deve essere compresa tra 5 e 10 volte il numero di elementi, con un campione totale minimo di 200. Inoltre, è necessario calcolare un campione aggiuntivo per tenere conto di un potenziale tasso di abbandono del 10-20%, mitigando l'impatto di una possibile perdita di dati. Dato che la scala della versione iniziale era composta da 55 item, la dimensione minima del campione richiesta è 330.

Altro: Scala di valutazione del rischio di autolesionismo psichiatrico non suicidario

borse o questionari

Consultazione degli esperti Delphi

Sono stati condotti due cicli di consultazione Delphi con venti esperti che avevano una laurea o un titolo superiore, titoli senior e più di dieci anni di esperienza in psichiatria clinica, infermieristica o istruzione. Gli esperti hanno valutato l'importanza di ciascuna questione su una scala Likert (da 1: fortemente in disaccordo a 5: totalmente d'accordo) e hanno fornito suggerimenti di modifica appropriati.

1. Il coefficiente di autorità (Cr) descrive l'autorità dell'esperto e un valore superiore a 0,7 è ritenuto affidabile. La formula è Cr=(Ca + Cs)/2;
2. Il coefficiente di coordinazione di Kendall (W di Kendall) e un test chi-quadrato sono stati utilizzati per valutare la coordinazione dell'opinione degli esperti, con significatività statistica p < 0,05;
3. I criteri di screening degli elementi includono un'assegnazione di importanza media dell'elemento ≥ 3,50 e un CV ≤ 0,25. Le opinioni degli esperti vengono combinate per determinare gli elementi della scala;
4. Il tasso di recupero del questionario serve da indicatore della motivazione degli esperti.

Affidabilità

L'affidabilità è stata valutata utilizzando Cronbach α, affidabilità test-retest, affidabilità inter-osservatore e metodi di affidabilità split-half. (1) Coerenza interna: maggiore è il coefficiente α di Cronbach, maggiore è l'affidabilità della coerenza interna della scala. Cronbach α ≥ 0,9 indica un'affidabilità molto buona, mentre 0,8 ≤ Cronbach α< 0,9 indica un'affidabilità elevata. α di Cronbach superiore a 0,6 indica un'affidabilità adeguata; (2) Affidabilità test-retest: quanto più il coefficiente di correlazione del nuovo test tende a 1, maggiore è l'affidabilità del nuovo test; (3) Affidabilità tra osservatori: l'affidabilità tra valutatori si avvicina a 1, a significare una maggiore affidabilità della scala. L'affidabilità tra valutatori dovrebbe essere almeno > 0,6 e > 0,75 indica che la scala possiede un'affidabilità relativamente elevata. (4) Affidabilità divisa a metà: i coefficienti di affidabilità divisa a metà superiori a 0,70 per la scala nel suo insieme e per ciascuna dimensione sono ampiamente considerati buoni.

Validità

1. CVI: I-CVI era il numero di esperti che hanno valutato 4-5 diviso per il numero totale di esperti; l'S-CVI è stato separato in due parti: S-CVI/Ave e S-CVI/Ua; I-CVI > 0,78 e S-CVI ≥ 0,9 indicano una forte validità del contenuto;
2. Validità di costrutto: l'approccio della varianza massima è stato utilizzato nell'analisi fattoriale esplorativa per estrarre valori KMO, test di Bartlett dei valori di sfericità, matrice dei componenti (valori di caricamento dei fattori), autovalori iniziali, percentuale di varianza per ciascun componente e rapporto di contributo della varianza cumulativa;
3. Validità del criterio: la Barrett Impulsivity Scale (BIS-11) è stata utilizzata come scala di validità per valutare la validità della validità correlazionale della scala. Maggiore è il coefficiente di correlazione, migliore è la validità.

Soglie diagnostiche

Per caratterizzare il soggetto è stata utilizzata la caratteristica dell'operatore del ricevitore (ROC) e il valore massimo dell'indice di Youden (YI) è stato utilizzato come soglia per trovare la soglia diagnostica ottimale.

Stratificazione del rischio

Sulla base della soglia diagnostica ottimale, i pazienti veri positivi sono stati sottoposti a screening e il grado di rischio di autolesionismo non suicidario in pazienti con disturbi mentali è stato classificato utilizzando il metodo interquartile, definendo P0-P25 come grado I, P25-P75 come grado II e P75-P100 come grado III.

La scala dell'impulsività Barratt (BIS-11)

Validità del criterio. I 30 item della versione cinese rivista della Barratt Impulsivity Scale sono divisi in tre categorie: Impulsività motoria, Impulsività cognitiva e Impulsività non pianificatoria. Ad ogni item viene assegnato un punteggio su una scala Likert (non, raramente, a volte, spesso, sempre), con le sottoscale Pianificazione e Cognitiva con punteggio inverso e la sottoscala Motoria positiva. I punteggi totali vanno da 30 a 150, con punteggi più alti che denotano livelli più elevati di impulsività e punteggi alti nelle tre sottoscale che rappresentano iperattività, disattenzione e mancanza di pianificazione.