Les coûts environnementaux de la construction musculaire humaine

Le développement de la masse musculaire squelettique est associé à une amélioration des performances sportives et de la santé cardiométabolique. L’entraînement par exercices de résistance (RET) et l’ingestion de protéines alimentaires sont deux stimuli anabolisants clés qui, lorsqu’ils sont répétés de manière constante au fil du temps, favorisent l’accumulation de masse musculaire squelettique. Les régimes riches en protéines, considérablement supérieurs à l'AJR américain de 0,8 g·kg bm-1·j-1, sont donc souvent recommandés pour soutenir les adaptations du RET, des méta-analyses mettant en évidence des apports en protéines d'environ 1,6 g·kg bm-1·j. -1 pour une stimulation optimale de l’hypertrophie des muscles squelettiques et des gains de force. L'Académie de nutrition et de diététique suggère que des apports au-delà de ce montant peuvent être optimaux dans certaines circonstances, telles que de courtes périodes d'entraînement intensifié ou lors d'une réduction significative de l'apport énergétique.

Il a été démontré que, dans le contexte d’un régime alimentaire riche en protéines dans son ensemble, les sources de protéines animales et végétales conduisent à des gains similaires induits par le RET en termes de taille et de force musculaire. Cependant, il a été démontré que la différence dans les impacts environnementaux des sources de protéines végétales et animales est substantielle. Les processus directs liés à la gestion du bétail (par exemple, la production de méthane par les ruminants) et les processus indirects dus à l'inefficacité de l'utilisation des cultures pour l'alimentation animale plutôt que directement pour la consommation humaine contribuent à des impacts environnementaux considérablement plus élevés pour les aliments d'origine animale que pour les aliments d'origine végétale. aliments à base.

De telles différences ont été mises en évidence par la modélisation de l’impact environnemental du remplacement de l’apport alimentaire au niveau de la population par des régimes à base de plantes. Par exemple, une revue systématique de 34 études utilisant des évaluations environnementales du cycle de vie a révélé que, par rapport aux régimes omnivores qui suivaient les mêmes directives alimentaires et le même contenu calorique, les régimes à base de plantes obtenaient des réductions médianes de 59 % pour l'utilisation des terres et de 45 % pour l'utilisation de l'eau. , et 50 % pour les émissions de GES. D’autres recherches ont montré que les pays à revenus élevés s’orientant vers un régime alimentaire à base de plantes réduiraient leurs émissions annuelles de production agricole de 61 %.

Cependant, les recommandations établies en nutrition sportive concernant l’apport en protéines pour soutenir les adaptations musculaires induites par le RET diffèrent des apports au niveau de la population générale. Par conséquent, la différence d’impact environnemental entre les régimes omnivores et à base de plantes pour les adultes suivant ces recommandations est encore inconnue.

La présente étude vise donc à comparer les impacts environnementaux des gains de masse maigre induits par le RET grâce à la consommation d'un régime omnivore riche en protéines avec un régime à base de plantes adapté aux protéines. Une étude publiée précédemment a évalué les effets d'une source alimentaire de protéines au cours d'un programme d'entraînement en résistance à volume élevé de 10 semaines et a révélé une teneur élevée en protéines (~ 2,0 g·kg bm-1·j-1), un régime exclusivement à base de plantes et un apport protéique -un régime mixte adapté a conduit à des augmentations similaires de la masse maigre et de l'accumulation de force.

Au cours de cette étude, chaque participant devait enregistrer son apport alimentaire pendant au moins trois jours par semaine, permettant ainsi des analyses nutritionnelles détaillées. En utilisant des évaluations du cycle de vie environnemental et en appliquant les résultats des méta-analyses précédentes, les enquêteurs prévoient de comparer les apports alimentaires moyens des deux groupes, extrapolés à travers l'intervention, pour évaluer l'impact de chaque régime sur les émissions de gaz à effet de serre, l'utilisation des terres et l'utilisation de l'eau à travers une analyse comparative.