Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Amélioration de la communication familiale chez les personnes âgées : un essai contrôlé randomisé pilote (ReFrame-P)

2 septembre 2026 mis à jour par: YU Yee Man Branda, The University of Hong Kong

Évaluation pilote de ReFrame-R : une formation à la communication pour recadrer les rôles familiaux des personnes âgées et promouvoir le vieillissement actif

Cette étude évalue l'efficacité de "ReFrame-R", un programme de formation à la communication conçu pour aider les personnes âgées de Hong Kong à naviguer dans les défis intergénérationnels. En se concentrant sur l'amélioration de la compétence en communication et la clarification des limites des rôles dans les relations parent-enfant, la recherche cherche à déterminer si cette intervention spécialisée peut améliorer le bien-être mental des générations plus âgées et plus jeunes. L'étude se demande si la participation au programme "ReFrame-R" conduit à des améliorations mesurables dans la façon dont les familles interagissent, en émettant l'hypothèse que les personnes âgées du groupe de formation démontreront une qualité de communication significativement meilleure et un sens plus fort du sens par rapport à celles du groupe témoin. Cette étude vise également à évaluer la faisabilité globale et l'acceptabilité du programme.

Aperçu de l'étude

Statut

Actif, ne recrute pas

Les conditions

Intervention / Traitement

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Réel)

42

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

  • Hong Kong
      • Hong Kong, Hong Kong, 000000
        • The University of Hong Kong

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

  • Adulte
  • Adulte plus âgé

Accepte les volontaires sains

Non

La description

Critères d'inclusion :

  • Personnes âgées parlant cantonais
  • Avoir des contacts réguliers avec des enfants adultes
  • Comprendre le chinois traditionnel

Critères d'exclusion :

  • Diagnostic connu de santé mentale
  • Symptômes dépressifs légers ou plus élevés (score ≥ 5 au Questionnaire sur la santé du patient [PHQ-9 ; Kroenke et al., 2001 ; Manea et al., 2015])
  • Difficultés de communication

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Autre
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Seul

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Expérimental: Formation ReFrame-R
Le ReFrame-R comprend quatre séances de groupe hebdomadaires de 90 minutes (total de 6 heures), complétées par de brèves consultations individuelles hebdomadaires pour résoudre les obstacles et renforcer la pratique à domicile. Adapté d'un protocole de MI existant pour les non-professionnels (Kline et al., 2022), le programme s'appuie sur la théorie des systèmes familiaux pour aborder les dynamiques de sur-/sous-fonctionnement dans les relations entre parents âgés et enfants adultes, tout en mettant l'accent sur l'écoute empathique et la communication favorisant l'autonomie. Un livret de compétences en MI sera distribué pour soutenir et enregistrer la pratique à domicile.
Comportemental: ReFrame-R
Le programme ReFrame-R est adapté d'un protocole établi d'entretien motivationnel (EM) pour non-professionnels (Kline et al., 2022). Ancré dans la théorie des systèmes familiaux, le programme aborde spécifiquement les dynamiques de sur-fonctionnement et de sous-fonctionnement souvent présentes dans les dyades parent âgé-enfant adulte et le contexte culturel spécifique de Hong Kong. Contrairement aux ateliers de communication généraux, ce programme met l'accent sur les limites des rôles au sein de la relation parent-enfant adulte.
Aucune intervention: Groupe témoin
Les participants du groupe témoin ne recevront pas de formation active pendant la période de l'étude. Ils recevront le même livret de compétences en IM pour référence et pratique autonome.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Perceived communication competence
Délai: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Participants' self-perceived communication competence is assessed using an 11-item scale adapted from the Family Communication Scale (FCS). The scale consists of 10 items adapted from the original FCS to measure perceived ability to engage in positive communication with adult children, plus an additional item regarding overall communicagtion competence. Each item is rated on a 5-point scale (1-5), with a total score ranging from 11 to 55. Higher scores indicate a higher level of perceived communication competence.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Meaning in life
Délai: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
The 10-item Meaning in Life Questionnaire (MLQ; Steger et al., 2006) is used. It consists of two subscales: presence of meaning (5 items) and search of meaning (5 items). Each subscale is rated on a 7-point scale, with summed scores are calculated (ranged 5-35 for each). Higher scores indicate stronger sense of purpose and motivation to find meaning, respectively.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Self-efficacy
Délai: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Participants' self-efficacy will be assessed using the 6-item General Self-Efficacy Scale (GSE-6; Romppel et al., 2013). It is typically rated on a 4-point scale from 1 to 4. Total scores range from 6 to 24, with higher scores reflecting greater perceived self-efficacy.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Well-being
Délai: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
The 5-item WHO Well-Being Index will be adopted for measuring participants' subjective well-being (Bech, 1998; Kong et al., 2016), rated on a 7-point scale. The WHO-5 score ranges from 0 to 25, zero representing worst possible mental well-being and 25 representing best possible mental well-being.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Role boundaries
Délai: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
We used a 5-item scale adapted from the Control subscale of the Parent-Adult Child Relationship Questionnaire's Relationship with Father component (PACQF; Peisah et al., 1999). While the original scale assess children's perceptions of parental conrtol, this adapted version is a self-report measure for parent to assess their attempt to maintain power, influence, or dominance over their adult children. Each item is rated on a 5-point scale, with a total score ranging 5-25. Higher scores indicater higher levels of parent control, reflecting weaker awareness of role boundaries in parent-adult children relationship.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Family functioning
Délai: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
The 5-item Family Adaption, Partnership, Growth, Affection, Resolve questionnaire (Family APGAR; Chan et al., 1988; Smilkstein, 1978) is used. This scale assesses participants' satisfaction with five aspects of family function. Each item is rated on a 3-point scale (0-2), with a total score ranged from 0 to 10. Higher scores indicate better family functioning.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Training appropriateness
Délai: Week 6 (2 week follow-up)
We used the 4-item Intervention Appropriateness Measure (IAM) from Weiner et al (2017) to access training appropriateness. All items are rated on a 5-point scale (1-5), with an average score being calculated. Higher scores indicate greater perceived appropriateness of training.
Week 6 (2 week follow-up)
Training acceptability
Délai: Week 6 (2 week follow-up)
The 4-item Acceptability of Intervention Measure (AIM) from Weiner et al (2017) is adopted to access training appropriateness. All items are rated on a 5-point scale (1-5), with an average score being calculated. Higher scores indicate greater perceived acceptability of training.
Week 6 (2 week follow-up)
Training feasibility
Délai: Week 4 (end of training)
This study used the 4-item Intervention Appropriateness Measure (IAM) from Weiner et al (2017) to access training feasibility. All items are rated on a 5-point scale (1-5), with an average score being calculated. Higher scores indicate greater perceived feasibility of training.
Week 4 (end of training)

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Parrainer

The University of Hong Kong

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Publications générales

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Réel)

23 mars 2026

Achèvement primaire (Estimé)

1 décembre 2026

Achèvement de l'étude (Estimé)

1 juin 2027

Dates d'inscription aux études

Première soumission

16 mars 2026

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

19 mars 2026

Première publication (Réel)

27 mars 2026

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

9 septembre 2026

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

2 septembre 2026

Dernière vérification

1 septembre 2026

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Mots clés

Autres numéros d'identification d'étude

  • EA260121
  • 2501262488 (Autre subvention/numéro de financement: The University of Hong Kong)

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

INDÉCIS

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner