Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Mejora de la Comunicación Familiar en Adultos Mayores: Un Ensayo Piloto Aleatorizado Controlado (ReFrame-P)

19 de marzo de 2026 actualizado por: YU Yee Man Branda, The University of Hong Kong

Evaluación Piloto de ReFrame-R: Un Entrenamiento en Comunicación para Replantear los Roles Familiares de los Adultos Mayores y Promover el Envejecimiento Activo

Este estudio evalúa la efectividad de "ReFrame-R", un programa de formación en comunicación diseñado para ayudar a los adultos mayores en Hong Kong a navegar por los desafíos intergeneracionales. Al centrarse en mejorar la competencia comunicativa y clarificar los límites de los roles dentro de las relaciones padre-hijo, la investigación busca determinar si esta intervención especializada puede mejorar el bienestar mental tanto de las generaciones mayores como de las más jóvenes. El estudio plantea si participar en el currículo de "ReFrame-R" conduce a mejoras medibles en cómo interactúan las familias, hipotetizando que los adultos mayores en el grupo de formación demostrarán una calidad de comunicación significativamente mejor y un sentido de significado más fuerte en comparación con aquellos en un grupo de control. Este estudio también tiene como objetivo evaluar la viabilidad y aceptabilidad general del programa.

Descripción general del estudio

Estado

Aún no reclutando

Condiciones

Intervención / Tratamiento

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Estimado)

40

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Estudio Contacto

  • Nombre: Yee Man Branda Yu
  • Número de teléfono: +852-39173914
  • Correo electrónico: branda.yu@hku.hk

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

  • Adulto
  • Adulto Mayor

Acepta Voluntarios Saludables

No

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Adultos mayores que hablan cantonés
  • Tienen contacto regular con hijos adultos
  • Pueden comprender chino tradicional

Criterios de exclusión:

  • Diagnóstico conocido de salud mental
  • Síntomas depresivos leves o superiores (puntuación ≥5 en el Cuestionario de Salud del Paciente [PHQ-9; Kroenke et al., 2001; Manea et al., 2015])
  • Dificultades de comunicación

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Otro
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Único

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Experimental: Formación ReFrame-R
El ReFrame-R consta de cuatro sesiones grupales semanales de 90 minutos (total 6 horas), complementadas con breves consultas individuales semanales para solucionar obstáculos y reforzar la práctica en casa. Adaptado de un protocolo de MI existente para legos (Kline et al., 2022), el programa se basa en la Teoría de Sistemas Familiares para abordar las dinámicas de sobre/subfuncionamiento en las relaciones entre padres mayores e hijos adultos, al mismo tiempo que enfatiza la escucha empática y la comunicación que apoya la autonomía. Se distribuirá un folleto de habilidades de MI para apoyar y registrar la práctica en casa.
Conductual: ReFrame-R
El programa ReFrame-R está adaptado de un protocolo establecido de Entrevista Motivacional (MI) para legos (Kline et al., 2022). Fundado en la Teoría de Sistemas Familiares, el currículo aborda específicamente las dinámicas de sobrefuncionamiento y subfuncionamiento que a menudo se encuentran en las díadas de padres mayores e hijos adultos y el contexto cultural específico de Hong Kong. A diferencia de los talleres de comunicación generales, este programa enfatiza los límites de roles dentro de la relación padre-hijo adulto.
Sin intervención: Grupo de control
Los participantes del grupo de control no recibirán formación activa durante el periodo de estudio. Se les proporcionará el mismo folleto de habilidades de MI para consulta y práctica autodirigida.

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Competencia de comunicación percibida
Periodo de tiempo: Baseline, Semana 4 (fin del entrenamiento), Semana 6 (seguimiento a las 2 semanas)
La competencia comunicativa autopercibida de los participantes se evalúa mediante una escala de 11 ítems adaptada de la Escala de Comunicación Familiar (FCS). La escala consta de 10 ítems adaptados de la FCS original para medir la capacidad percibida de mantener una comunicación positiva con hijos adultos, más un ítem adicional relativo a la competencia comunicativa general. Cada ítem se califica en una escala de 5 puntos (1-5), con una puntuación total que oscila entre 11 y 55. Las puntuaciones más altas indican un mayor nivel de competencia comunicativa percibida.
Baseline, Semana 4 (fin del entrenamiento), Semana 6 (seguimiento a las 2 semanas)
Significado de la vida
Periodo de tiempo: Basal, Semana 4 (final del entrenamiento), Semana 6 (seguimiento a las 2 semanas)
Se utiliza el Cuestionario de Sentido de Vida de 10 ítems (MLQ; Steger et al., 2006). Consiste en dos subescalas: presencia de sentido (5 ítems) y búsqueda de sentido (5 ítems). Cada subescala se califica en una escala de 7 puntos, y se calculan las puntuaciones sumadas (rango de 5-35 para cada una). Las puntuaciones más altas indican un mayor sentido de propósito y motivación para encontrar sentido, respectivamente.
Basal, Semana 4 (final del entrenamiento), Semana 6 (seguimiento a las 2 semanas)

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Autoeficacia
Periodo de tiempo: Línea base, Semana 4 (fin del entrenamiento), Semana 6 (2 semanas de seguimiento)
La autoeficacia de los participantes se evaluará mediante la Escala de Autoeficacia General de 6 ítems (GSE-6; Romppel et al., 2013). Normalmente se puntúa en una escala de 4 puntos del 1 al 4. Las puntuaciones totales oscilan entre 6 y 24, donde puntuaciones más altas reflejan una mayor autoeficacia percibida.
Línea base, Semana 4 (fin del entrenamiento), Semana 6 (2 semanas de seguimiento)
Bienestar
Periodo de tiempo: Baseline, Semana 4 (fin del entrenamiento), Semana 6 (2 semanas de seguimiento)
Se adoptará el Índice de Bienestar de 5 ítems de la OMS para medir el bienestar subjetivo de los participantes (Bech, 1998; Kong et al., 2016), evaluado en una escala de 7 puntos. La puntuación del WHO-5 oscila entre 0 y 25, donde cero representa el peor bienestar mental posible y 25 representa el mejor bienestar mental posible.
Baseline, Semana 4 (fin del entrenamiento), Semana 6 (2 semanas de seguimiento)
Límites del rol
Periodo de tiempo: Línea de base, Semana 4 (fin del entrenamiento), Semana 6 (2 semanas de seguimiento)
Utilizamos una escala de 5 ítems adaptada de la subescala de Control del componente Relación con el Padre del Cuestionario de Relación Padre-Hijo Adulto (PACQF; Peisah et al., 1999). Mientras que la escala original evalúa las percepciones de los hijos sobre el control parental, esta versión adaptada es una medida de autoinforme para que los padres evalúen su intento de mantener el poder, la influencia o el dominio sobre sus hijos adultos. Cada ítem se califica en una escala de 5 puntos, con una puntuación total que oscila entre 5 y 25. Las puntuaciones más altas indican mayores niveles de control parental, lo que refleja una menor conciencia de los límites del rol en la relación padre-hijo adulto.
Línea de base, Semana 4 (fin del entrenamiento), Semana 6 (2 semanas de seguimiento)
Funcionamiento familiar
Periodo de tiempo: Baseline, Semana 4 (fin del entrenamiento), Semana 6 (2 semanas de seguimiento)
Se utiliza el cuestionario de 5 ítems Family Adaption, Partnership, Growth, Affection, Resolve (Family APGAR; Chan et al., 1988; Smilkstein, 1978). Esta escala evalúa la satisfacción de los participantes con cinco aspectos de la función familiar. Cada ítem se califica en una escala de 3 puntos (0-2), con una puntuación total que oscila entre 0 y 10. Las puntuaciones más altas indican un mejor funcionamiento familiar.
Baseline, Semana 4 (fin del entrenamiento), Semana 6 (2 semanas de seguimiento)
Adecuación de la formación
Periodo de tiempo: Semana 4 (fin del entrenamiento)
Utilizamos la Medida de Adecuación de la Intervención (IAM) de 4 ítems de Weiner et al (2017) para evaluar la adecuación de la formación. Todos los ítems se califican en una escala de 5 puntos (1-5), calculándose una puntuación media. Las puntuaciones más altas indican una mayor percepción de adecuación de la formación.
Semana 4 (fin del entrenamiento)
Aceptabilidad de la formación
Periodo de tiempo: Semana 4 (fin del entrenamiento)
La Medida de Aceptabilidad de la Intervención de 4 ítems (AIM) de Weiner et al (2017) se adopta para evaluar la idoneidad de la formación. Todos los ítems se califican en una escala de 5 puntos (1-5), calculándose una puntuación media. Las puntuaciones más altas indican una mayor percepción de aceptabilidad de la formación.
Semana 4 (fin del entrenamiento)
Viabilidad de la formación
Periodo de tiempo: Semana 6 (seguimiento de 2 semanas)
Este estudio utilizó la Medida de Adecuación de la Intervención (IAM) de 4 ítems de Weiner et al (2017) para evaluar la viabilidad de la formación. Todos los ítems se califican en una escala de 5 puntos (1-5), calculándose una puntuación media. Las puntuaciones más altas indican una mayor percepción de viabilidad de la formación.
Semana 6 (seguimiento de 2 semanas)

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

The University of Hong Kong

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Publicaciones Generales

  • Manea, L., Gilbody, S., & McMillan, D. (2015). A diagnostic meta-analysis of the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) algorithm scoring method as a screen for depression. General hospital psychiatry, 37(1), 67-75. https://doi.org/10.1016/j.genhosppsych.2014.09.009
  • Yu, Y. M. B., Lam, C., & Chan, C. S. (2024). All We Need is Love? Irreconcilable Political Incongruence in Families after the 2019 Social Unrest in Hong Kong. Political Psychology, 45, 643-665. https://doi.org/10.1111/pops.12941
  • Youth Research Centre. (2019). Strengthening Intergenerational Understanding (Society and Livelihood, Issue. The Hong Kong Federation of Youth Groups. https://yrc.hkfyg.org.hk/2019/12/09/yi048
  • Xiao, C. (2023). A comparative review of communication differences between Chinese and American families in child upbringing. Journal of Linguistics and Communication Studies, 2(3), 50-57. https://doi.org/10.56397/JLCS.2023.09.07
  • Wu, M. Y. (2023). The concept of guan in the Chinese parent-child relationship. In C. C. Yi (Ed.), The psychological well-being of East Asian youth (pp. 29-49). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1080/13676261.2022.2081494
  • Whitehead, A. L., Julious, S. A., Cooper, C. L., & Campbell, M. J. (2016). Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Statistical Methods in Medical Research, 25(3), 1057-1073. https://doi.org/10.1177/0962280215588241
  • Weiner, B. J., Lewis, C. C., Stanick, C., Powell, B. J., Dorsey, C. N., Clary, A. S., Boynton, M. H., & Halko, H. (2017). Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implementation science, 12(1), 108. https://doi.org/10.1186/s13012-017-0635-3
  • Wang, Y. L., Wang, Y. H., Leung, D. K. Y., Wong, S. M. Y., Ng, Z. L. Y., Chan, R. C. L., Chan, O. L. H., Chan, W. C., Wong, G. H. Y., & Lum, T. Y. S. (2025). Peer-supported mindfulness-based intervention for managing depressive symptoms in community-dwelling older adults: Protocol for a randomized controlled trial. Contemporary Clinical Trials, 155, 107991. https://doi.org/10.1016/j.cct.2025.107991
  • Tsai, F. J. (2016). The maintaining and improving effect of grandchild care provision on elders' mental health-evidence from longitudinal study in Taiwan. Archives of Gerontology and Geriatrics, 64, 59-65. https://doi.org/10.1016/j.archger.2016.01.009.
  • Tierney, L., & Beattie, E. (2020). Enjoyable, engaging and individualised: A concept analysis of meaningful activity for older adults with dementia. International journal of older people nursing, 15(2), e12306. https://doi.org/10.1111/opn.12306
  • The Samaritan Befrienders Hong Kong. (2023). Annual Report for 2023. https://sbhk.org.hk/wp-content/uploads/2024/06/ESBHK2023_Annual-Report_low-res.pdf
  • Steger, M. F., Frazier, P., Oishi, S., & Kaler, M. (2006). The meaning in life questionnaire: Assessing the presence of and search for meaning in life. Journal of Counseling Psychology, 53(1), 80-93. https://doi.org/10.1037/0022-0167.53.1.80
  • Smilkstein, G. (1978). The Family APGAR: A proposal for family function test and its use by physicians. The Journal of Family Practice, 6, 1231-1239.
  • Sánchez-Cazalla, V., & Gutiérrez-Domingo, T. (2025). Impact of intergenerational programmes on older adults for active ageing. A systematic review. Archives of Gerontology and Geriatrics Plus, 2(3), 100176. https://doi.org/10.1016/j.aggp.2025.100176
  • Romppel, M., Herrmann-Lingen, C., Wachter, R., Edelmann, F., Düngen, H. D., Pieske, B., & Grande, G. (2013). A short form of the General Self-Efficacy Scale (GSE-6): Development, psychometric properties and validity in an intercultural non-clinical sample and a sample of patients at risk for heart failure. GMS Psycho-Social-Medicine, 10, Doc01. https://doi.org/10.3205/psm000091
  • Plys, E., Jacobs, M. L., Allen, R. S., & Arch, J. J. (2023). Psychological flexibility in older adulthood: a scoping review. Aging & mental health, 27(3), 453-465. https://doi.org/10.1080/13607863.2022.2036948
  • Pew Research Center. (2024, January 25). Young adults' relationship with their parents (Parents, Young Adult Children and the Transition to Adulthood, Issue. P. R. Center. https://www.pewresearch.org/social-trends/2024/01/25/young-adults-relationship-with-their-parents/
  • Peisah, C., Brodaty, H., Luscombe, G., Kruk, J., & Anstey, K. (1999). The Parent Adult-Child Relationship Questionnaire (PACQ): The assessment of the relationship of adult children to their parents. Aging & mental health, 3(1), 28-38. https://doi.org/10.1080/13607869956415
  • Olson, D. H., & Barnes, H. L. (2004). "Family communication". In D. H. Olson, D. M. Gorall, & J. W. Tiesel (Eds.), Faces IV package (pp. 1-9). Life Innovations.
  • Nelson, L. J., Duan, X. X., Padilla-Walker, L. M., & Luster, S. S. (2013). Facing adulthood: Comparing the criteria that Chinese emerging adults and their parents have for adulthood. Journal of Adolescent Research, 28(2), 189-208. https://doi.org/10.1177/0743558412467685
  • Moon, H., Park, T., Park, Y., Bae, Y., & Chi, C. (2024). Psychological Dynamics in the Development Process of Panic Disorder: A Qualitative Study on a Family Therapy Case. Journal of Contemporary Psychotherapy, 54(3), 225-233. https://doi.org/10.1007/s10879-024-09616-y
  • Miller, W. R., & Rollnick, S. (2013). Motivational interviewing: Helping people change. Guilford Press.
  • Miller, E. A., & Elder, C. R. (2025). Balanced parenting: Proposing a differentiation-based parenting approach informed by Bowen family systems theory. Family Process, 64(1), e13092. https://doi.org/10.1111/famp.13092
  • Marquez, M. P. N. (2019). Family Support and Intergenerational Exchanges. In G. T. Cruz, C. J. P. Cruz, & Y. Saito (Eds.), Ageing and Health in The Philippines. Economic Research Institute for ASEAN and East Asia.
  • Luk, K. W., & Joe-Laidler, K. (2023). Care and Control Revisited: Parent-Youth Co-residence and the Negotiation of Adulthood in Hong Kong. Journal of Youth Studies, 26(10), 1273-1292. https://doi.org/10.1080/13676261.2022.2081494
  • Lo Cricchio, M. G., Lo Coco, A., Cheah, C. S., & Liga, F. (2019). The good parent: Southern Italian mothers' conceptualization of good parenting and parent-child relationships. Journal of Family Issues, 40(12), 1583-1603. https://doi.org/10.1177/0192513X19842598
  • Liu, Y. (2024). The relationship and heterogeneity of family participation and social participation among older adults: from an intersectionality perspective. BMC Geriatrics, 24, 949. https://doi.org/10.1186/s12877-024-05545-6
  • Li, X. (2021). How do Chinese fathers express love? Viewing paternal warmth through the eyes of Chinese fathers, mothers, and their children. Psychology of Men & Masculinities, 22(3), 500-511. https://doi.org/10.1037/men0000312
  • Kroenke, K., Spitzer, R. L., & Williams, J. B. W. (2001). The PHQ-9: Validity of a Brief Depression Severity Measure. Journal of General Internal Medicine, 16(9), 606-613.
  • Kong, C. L., Lee, C. C., Ip, Y. C., Chow, L. P., Leung, C. H., & Lam, Y. C. (2016). Validation of the Hong Kong Cantonese Version of World Health Organization Five Well-Being Index for People with Severe Mental Illness. East Asian Archives of Psychiatry, 26(1), 18-21.
  • Kline, E. R., Thibeau, H., Davis, B. J., Fenley, A., Sanders, A. S., Ipekci, B., Oblath, R., Yen, S., & Keshavan, M. S. (2022). Motivational interviewing for loved ones: Randomized controlled trial of brief training for first episode psychosis caregivers. Schizophrenia research, 250, 43-49. https://doi.org/10.1016/j.schres.2022.10.005
  • Irving, J., Davis, S., & Collier, A. (2017). Aging With Purpose: Systematic Search and Review of Literature Pertaining to Older Adults and Purpose. The International Journal of Aging and Human Development, 85(4), 403-437. https://doi.org/10.1177/0091415017702908
  • Hooker, S. A., Masters, K. S., Vagnini, K. M., & Rush, C. L. (2020). Engaging in personally meaningful activities is associated with meaning salience and psychological well-being. The Journal of Positive Psychology, 15(6), 821-831. https://doi.org/10.1080/17439760.2019.1651895
  • Hong Kong Census and Statistics Department. (2023). Hong Kong Population Projections for 2022 to 2046 (Hong Kong Population Projections, Issue. HKSAR government. https://www.censtatd.gov.hk/en/EIndexbySubject.html?scode=190&pcode=FA100061
  • Ho, H. C., Mui, M., Wan, A., Stewart, S. M., Yew, C., Lam, T. H., & Chan, S. S. (2017). Happy Family Kitchen: Behavioral outcomes of a brief community-based family intervention in Hong Kong. Journal of Child and Family Studies, 26(10), 2852-2864.
  • Dong, X. Y., Ling, H. X., Yang, T. Y., & Wang, K. (2023). Grandchild care and life satisfaction of older adults: Empirical evidence from China. Frontiers in Psychology, 14, 1081559. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1081559
  • Chan, D., Ho, S., & Donnan, S. (1988). A survey of family APGAR in Shatin private ownership homes. Hong Kong Practitioner, 10, 3295-3299.
  • Campbell, F., Whear, R., Rogers, M., Sutton, A., Robinson-Carter, E., Barlow, J., Sharpe, R., Cohen, S., Wolstenholme, L., & Thompson-Coon, J. (2023). Non-familial intergenerational interventions and their impact on social and mental wellbeing of both younger and older people-A mapping review and evidence and gap map. Campbell Systematic Reviews, 19(1), e1306. https://doi.org/10.1002/cl2.1306
  • Caldwell-Harris, C., Kronrod, A., & Yang, J. (2013). Do more, say less: Saying "I love you" in Chinese and American cultures. Intercultural Pragmatics, 10(1), 41-69. https://doi.org/10.1515/ip-2013-0002
  • Boreham, I. D., & Schutte, N. S. (2023). The relationship between purpose in life and depression and anxiety: A meta-analysis. Journal of Clinical Psychology, 79, 2736-2767. https://doi.org/10.1002/jclp.23576
  • Bordone, V., & Arpino, B. (2019). Grandparenthood, grandchild care and depression among older people in 18 countries. Journal of Family Research, 31(2/2019), 216-239. https://doi.org/10.3224/zff.v31i2.06
  • AshaRani, P. V., Lai, D., Koh, J., & Subramaniam, M. (2022). Purpose in Life in Older Adults: A Systematic Review on Conceptualization, Measures, and Determinants. International journal of environmental research and public health, 19(10), 5860. https://doi.org/10.3390/ijerph19105860
  • Ahmed, S. K., Mohammed, R. A., Nashwan, A. J., Ibrahim, R. H., Abdalla, A. Q., Ameen, B. M. M., & Khdhir, R. M. (2025). Using thematic analysis in qualitative research. Journal of Medicine, Surgery, and Public Health, 6, 100198. https://doi.org/10.1016/j.glmedi.2025.100198

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Estimado)

1 de abril de 2026

Finalización primaria (Estimado)

1 de febrero de 2028

Finalización del estudio (Estimado)

1 de febrero de 2028

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

16 de marzo de 2026

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

19 de marzo de 2026

Publicado por primera vez (Actual)

27 de marzo de 2026

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

27 de marzo de 2026

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

19 de marzo de 2026

Última verificación

1 de febrero de 2026

Más información

Términos relacionados con este estudio

Palabras clave

Otros números de identificación del estudio

  • EA260121
  • 2501262488 (Otro número de subvención/financiamiento: The University of Hong Kong)

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

INDECISO

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Ensayos clínicos sobre ReFrame-R

Buscar ensayos similares

Patrocinadores y Colaboradores

Condiciones médicas

Intervenciones de drogas

CROs by country

CROs in Portugal

Condiciones

Enfermedades Raras

Intervenciones de drogas

Suplementos dietéticos

Patrocinador / Colaboradores

Localizaciones

Suscribir