Esta página foi traduzida automaticamente e a precisão da tradução não é garantida. Por favor, consulte o versão em inglês para um texto fonte.

Melhorar a Comunicação Familiar em Idosos: Um Estudo Piloto Randomizado Controlado (ReFrame-P)

2 de setembro de 2026 atualizado por: YU Yee Man Branda, The University of Hong Kong

Avaliação Piloto do ReFrame-R: Uma Formação em Comunicação para Reenquadrar os Papéis Familiares dos Idosos e Promover o Envelhecimento Ativo

Este estudo avalia a eficácia do "ReFrame-R", um programa de formação em comunicação concebido para ajudar os adultos mais velhos em Hong Kong a navegar pelos desafios intergeracionais. Ao focar-se na melhoria da competência comunicativa e na clarificação dos limites de papéis nas relações entre pais e filhos, a investigação procura determinar se esta intervenção especializada pode melhorar o bem-estar mental tanto das gerações mais velhas como das mais novas. O estudo questiona se a participação no currículo do "ReFrame-R" leva a melhorias mensuráveis na forma como as famílias interagem, hipotetizando que os adultos mais velhos no grupo de formação demonstrarão uma qualidade de comunicação significativamente melhor e um sentido de significado mais forte em comparação com os de um grupo de controlo. Este estudo também visa avaliar a viabilidade e aceitabilidade geral do programa.

Visão geral do estudo

Status

Ativo, não recrutando

Condições

Intervenção / Tratamento

Tipo de estudo

Intervencional

Inscrição (Real)

42

Estágio

  • Não aplicável

Contactos e Locais

Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.

Locais de estudo

  • Hong Kong
      • Hong Kong, Hong Kong, 000000
        • The University of Hong Kong

Critérios de participação

Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.

Critérios de elegibilidade

Idades elegíveis para estudo

  • Adulto
  • Adulto mais velho

Aceita Voluntários Saudáveis

Não

Descrição

Critérios de Inclusão:

  • Idosos que falam cantonês
  • Ter contacto regular com filhos adultos
  • Compreender chinês tradicional

Critérios de Exclusão:

  • Diagnóstico conhecido de saúde mental
  • Sintomas depressivos ligeiros ou superiores (pontuação ≥5 no Questionário de Saúde do Paciente [PHQ-9; Kroenke et al., 2001; Manea et al., 2015])
  • Dificuldades de comunicação

Plano de estudo

Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.

Como o estudo é projetado?

Detalhes do projeto

  • Finalidade Principal: Outro
  • Alocação: Randomizado
  • Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
  • Mascaramento: Solteiro

Armas e Intervenções

Grupo de Participantes / Braço
Intervenção / Tratamento
Experimental: Formação ReFrame-R
O ReFrame-R compreende quatro sessões semanais de grupo de 90 minutos (total de 6 horas), complementadas por breves consultas individuais semanais para resolver obstáculos e reforçar a prática em casa. Adaptado de um protocolo de MI existente para leigos (Kline et al., 2022), o programa baseia-se na Teoria dos Sistemas Familiares para abordar dinâmicas de sobre-/subfuncionamento nas relações entre pais idosos e filhos adultos, enfatizando também a escuta empática e a comunicação de apoio à autonomia. Um livreto de competências de MI será distribuído para apoiar e registar a prática em casa.
Comportamental: ReFrame-R
O programa ReFrame-R é adaptado de um protocolo estabelecido de Entrevista Motivacional (MI) para leigos (Kline et al., 2022). Baseado na Teoria dos Sistemas Familiares, o currículo aborda especificamente as dinâmicas de sobrefuncionamento e subfuncionamento frequentemente encontradas em díades de pais idosos e filhos adultos, e o contexto cultural específico de Hong Kong. Ao contrário das oficinas de comunicação gerais, este programa enfatiza os limites de papéis dentro da relação pai-filho adulto.
Sem intervenção: Grupo de controlo
Os participantes do grupo de controlo não receberão formação ativa durante o período do estudo. Ser-lhes-á fornecido o mesmo manual de competências de MI para referência e prática autodirigida.

O que o estudo está medindo?

Medidas de resultados primários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Perceived communication competence
Prazo: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Participants' self-perceived communication competence is assessed using an 11-item scale adapted from the Family Communication Scale (FCS). The scale consists of 10 items adapted from the original FCS to measure perceived ability to engage in positive communication with adult children, plus an additional item regarding overall communicagtion competence. Each item is rated on a 5-point scale (1-5), with a total score ranging from 11 to 55. Higher scores indicate a higher level of perceived communication competence.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Meaning in life
Prazo: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
The 10-item Meaning in Life Questionnaire (MLQ; Steger et al., 2006) is used. It consists of two subscales: presence of meaning (5 items) and search of meaning (5 items). Each subscale is rated on a 7-point scale, with summed scores are calculated (ranged 5-35 for each). Higher scores indicate stronger sense of purpose and motivation to find meaning, respectively.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training

Medidas de resultados secundários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Self-efficacy
Prazo: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Participants' self-efficacy will be assessed using the 6-item General Self-Efficacy Scale (GSE-6; Romppel et al., 2013). It is typically rated on a 4-point scale from 1 to 4. Total scores range from 6 to 24, with higher scores reflecting greater perceived self-efficacy.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Well-being
Prazo: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
The 5-item WHO Well-Being Index will be adopted for measuring participants' subjective well-being (Bech, 1998; Kong et al., 2016), rated on a 7-point scale. The WHO-5 score ranges from 0 to 25, zero representing worst possible mental well-being and 25 representing best possible mental well-being.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Role boundaries
Prazo: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
We used a 5-item scale adapted from the Control subscale of the Parent-Adult Child Relationship Questionnaire's Relationship with Father component (PACQF; Peisah et al., 1999). While the original scale assess children's perceptions of parental conrtol, this adapted version is a self-report measure for parent to assess their attempt to maintain power, influence, or dominance over their adult children. Each item is rated on a 5-point scale, with a total score ranging 5-25. Higher scores indicater higher levels of parent control, reflecting weaker awareness of role boundaries in parent-adult children relationship.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Family functioning
Prazo: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
The 5-item Family Adaption, Partnership, Growth, Affection, Resolve questionnaire (Family APGAR; Chan et al., 1988; Smilkstein, 1978) is used. This scale assesses participants' satisfaction with five aspects of family function. Each item is rated on a 3-point scale (0-2), with a total score ranged from 0 to 10. Higher scores indicate better family functioning.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Training appropriateness
Prazo: Week 6 (2 week follow-up)
We used the 4-item Intervention Appropriateness Measure (IAM) from Weiner et al (2017) to access training appropriateness. All items are rated on a 5-point scale (1-5), with an average score being calculated. Higher scores indicate greater perceived appropriateness of training.
Week 6 (2 week follow-up)
Training acceptability
Prazo: Week 6 (2 week follow-up)
The 4-item Acceptability of Intervention Measure (AIM) from Weiner et al (2017) is adopted to access training appropriateness. All items are rated on a 5-point scale (1-5), with an average score being calculated. Higher scores indicate greater perceived acceptability of training.
Week 6 (2 week follow-up)
Training feasibility
Prazo: Week 4 (end of training)
This study used the 4-item Intervention Appropriateness Measure (IAM) from Weiner et al (2017) to access training feasibility. All items are rated on a 5-point scale (1-5), with an average score being calculated. Higher scores indicate greater perceived feasibility of training.
Week 4 (end of training)

Colaboradores e Investigadores

É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.

Patrocinador

The University of Hong Kong

Publicações e links úteis

A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.

Publicações Gerais

Datas de registro do estudo

Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados ​​pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.

Datas Principais do Estudo

Início do estudo (Real)

23 de março de 2026

Conclusão Primária (Estimado)

1 de dezembro de 2026

Conclusão do estudo (Estimado)

1 de junho de 2027

Datas de inscrição no estudo

Enviado pela primeira vez

16 de março de 2026

Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ

19 de março de 2026

Primeira postagem (Real)

27 de março de 2026

Atualizações de registro de estudo

Última Atualização Postada (Real)

9 de setembro de 2026

Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade

2 de setembro de 2026

Última verificação

1 de setembro de 2026

Mais Informações

Termos relacionados a este estudo

Palavras-chave

Outros números de identificação do estudo

  • EA260121
  • 2501262488 (Número de outro subsídio/financiamento: The University of Hong Kong)

Plano para dados de participantes individuais (IPD)

Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?

INDECISO

Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo

Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .

Se inscrever