Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Poprawa komunikacji w rodzinie u osób starszych: pilotażowe randomizowane badanie kontrolowane (ReFrame-P)

2 września 2026 zaktualizowane przez: YU Yee Man Branda, The University of Hong Kong

Pilotażowa ocena ReFrame-R: szkolenie komunikacyjne w zakresie przeformułowania ról rodzinnych osób starszych i promowania aktywnego starzenia się

To badanie ocenia skuteczność programu szkoleniowego w zakresie komunikacji "ReFrame-R", zaprojektowanego, aby pomóc starszym osobom w Hongkongu radzić sobie z wyzwaniami międzypokoleniowymi. Poprzez skupienie się na zwiększaniu kompetencji komunikacyjnych i wyjaśnianiu granic ról w relacjach rodzic-dziecko, badanie ma na celu ustalenie, czy ta specjalistyczna interwencja może poprawić dobrostan psychiczny zarówno starszego, jak i młodszego pokolenia. Badanie zadaje pytanie, czy udział w programie "ReFrame-R" prowadzi do mierzalnej poprawy w sposobie interakcji rodzin, zakładając, że starsi dorośli w grupie szkoleniowej wykazują znacząco lepszą jakość komunikacji i silniejsze poczucie sensu w porównaniu z grupą kontrolną. Badanie ma również na celu ocenę ogólnej wykonalności i akceptowalności programu.

Przegląd badań

Status

Aktywny, nie rekrutujący

Warunki

Interwencja / Leczenie

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

42

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

  • Hongkong
      • Hong Kong, Hongkong, 000000
        • The University of Hong Kong

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

  • Dorosły
  • Starszy dorosły

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Opis

Kryteria włączenia:

  • Starsze osoby mówiące w języku kantońskim
  • mają regularny kontakt z dorosłymi dziećmi
  • rozumieją tradycyjny język chiński

Kryteria wyłączenia:

  • rozpoznanie zaburzeń zdrowia psychicznego
  • łagodne lub nasilone objawy depresji (wynik ≥5 w Kwestionariuszu Zdrowia Pacjenta [PHQ-9; Kroenke i in., 2001; Manea i in., 2015])
  • trudności w komunikacji

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Inny
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przydział równoległy
  • Maskowanie: Pojedynczy

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Eksperymentalny: Szkolenie ReFrame-R
ReFrame-R obejmuje cztery cotygodniowe 90-minutowe sesje grupowe (łącznie 6 godzin), uzupełnione krótkimi cotygodniowymi konsultacjami indywidualnymi w celu rozwiązywania przeszkód i utrwalania praktyki domowej. Program, zaadaptowany z istniejącego protokołu MI dla osób nieprofesjonalnych (Kline i in., 2022), opiera się na Teorii Systemów Rodzinnych, aby adresować dynamikę nad-/niedofunkcjonalności w relacjach starszych rodziców i dorosłych dzieci, jednocześnie kładąc nacisk na empatyczne słuchanie i wspierającą autonomię komunikację. Brochura umiejętności MI zostanie rozdana w celu wsparcia i rejestrowania praktyki domowej.
Behawioralne: ReFrame-R
Program ReFrame-R został zaadaptowany z uznanego protokołu wywiadu motywacyjnego (MI) dla laików (Kline i in., 2022).
Zakorzeniony w teorii systemów rodzinnych, program szczególnie adresuje dynamikę nadmiernego i niewystarczającego funkcjonowania często spotykaną w parach starszy rodzic–dorosłe dziecko oraz specyficzny kontekst kulturowy Hongkongu.
W przeciwieństwie do ogólnych warsztatów komunikacyjnych, ten program kładzie nacisk na granice ról w relacji rodzic–dorosłe dziecko.
Brak interwencji: Grupa kontrolna
Uczestnicy w grupie kontrolnej nie będą otrzymywać aktywnego szkolenia w okresie badania. Otrzymają ten sam podręcznik umiejętności MI do wykorzystania w celach referencyjnych i samodzielnej praktyki.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Perceived communication competence
Ramy czasowe: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Participants' self-perceived communication competence is assessed using an 11-item scale adapted from the Family Communication Scale (FCS). The scale consists of 10 items adapted from the original FCS to measure perceived ability to engage in positive communication with adult children, plus an additional item regarding overall communicagtion competence. Each item is rated on a 5-point scale (1-5), with a total score ranging from 11 to 55. Higher scores indicate a higher level of perceived communication competence.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Meaning in life
Ramy czasowe: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
The 10-item Meaning in Life Questionnaire (MLQ; Steger et al., 2006) is used. It consists of two subscales: presence of meaning (5 items) and search of meaning (5 items). Each subscale is rated on a 7-point scale, with summed scores are calculated (ranged 5-35 for each). Higher scores indicate stronger sense of purpose and motivation to find meaning, respectively.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Self-efficacy
Ramy czasowe: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Participants' self-efficacy will be assessed using the 6-item General Self-Efficacy Scale (GSE-6; Romppel et al., 2013). It is typically rated on a 4-point scale from 1 to 4. Total scores range from 6 to 24, with higher scores reflecting greater perceived self-efficacy.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Well-being
Ramy czasowe: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
The 5-item WHO Well-Being Index will be adopted for measuring participants' subjective well-being (Bech, 1998; Kong et al., 2016), rated on a 7-point scale. The WHO-5 score ranges from 0 to 25, zero representing worst possible mental well-being and 25 representing best possible mental well-being.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Role boundaries
Ramy czasowe: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
We used a 5-item scale adapted from the Control subscale of the Parent-Adult Child Relationship Questionnaire's Relationship with Father component (PACQF; Peisah et al., 1999). While the original scale assess children's perceptions of parental conrtol, this adapted version is a self-report measure for parent to assess their attempt to maintain power, influence, or dominance over their adult children. Each item is rated on a 5-point scale, with a total score ranging 5-25. Higher scores indicater higher levels of parent control, reflecting weaker awareness of role boundaries in parent-adult children relationship.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Family functioning
Ramy czasowe: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
The 5-item Family Adaption, Partnership, Growth, Affection, Resolve questionnaire (Family APGAR; Chan et al., 1988; Smilkstein, 1978) is used. This scale assesses participants' satisfaction with five aspects of family function. Each item is rated on a 3-point scale (0-2), with a total score ranged from 0 to 10. Higher scores indicate better family functioning.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Training appropriateness
Ramy czasowe: Week 6 (2 week follow-up)
We used the 4-item Intervention Appropriateness Measure (IAM) from Weiner et al (2017) to access training appropriateness. All items are rated on a 5-point scale (1-5), with an average score being calculated. Higher scores indicate greater perceived appropriateness of training.
Week 6 (2 week follow-up)
Training acceptability
Ramy czasowe: Week 6 (2 week follow-up)
The 4-item Acceptability of Intervention Measure (AIM) from Weiner et al (2017) is adopted to access training appropriateness. All items are rated on a 5-point scale (1-5), with an average score being calculated. Higher scores indicate greater perceived acceptability of training.
Week 6 (2 week follow-up)
Training feasibility
Ramy czasowe: Week 4 (end of training)
This study used the 4-item Intervention Appropriateness Measure (IAM) from Weiner et al (2017) to access training feasibility. All items are rated on a 5-point scale (1-5), with an average score being calculated. Higher scores indicate greater perceived feasibility of training.
Week 4 (end of training)

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

The University of Hong Kong

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Publikacje ogólne

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

23 marca 2026

Zakończenie podstawowe (Szacowany)

1 grudnia 2026

Ukończenie studiów (Szacowany)

1 czerwca 2027

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

16 marca 2026

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

19 marca 2026

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

27 marca 2026

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

9 września 2026

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

2 września 2026

Ostatnia weryfikacja

1 września 2026

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Inne numery identyfikacyjne badania

  • EA260121
  • 2501262488 (Inny numer grantu/finansowania: The University of Hong Kong)

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIEZDECYDOWANY

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Subskrybuj