Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Poprawa komunikacji w rodzinie u osób starszych: pilotażowe randomizowane badanie kontrolowane (ReFrame-P)

19 marca 2026 zaktualizowane przez: YU Yee Man Branda, The University of Hong Kong

Pilotażowa ocena ReFrame-R: szkolenie komunikacyjne w zakresie przeformułowania ról rodzinnych osób starszych i promowania aktywnego starzenia się

To badanie ocenia skuteczność programu szkoleniowego w zakresie komunikacji "ReFrame-R", zaprojektowanego, aby pomóc starszym osobom w Hongkongu radzić sobie z wyzwaniami międzypokoleniowymi. Poprzez skupienie się na zwiększaniu kompetencji komunikacyjnych i wyjaśnianiu granic ról w relacjach rodzic-dziecko, badanie ma na celu ustalenie, czy ta specjalistyczna interwencja może poprawić dobrostan psychiczny zarówno starszego, jak i młodszego pokolenia. Badanie zadaje pytanie, czy udział w programie "ReFrame-R" prowadzi do mierzalnej poprawy w sposobie interakcji rodzin, zakładając, że starsi dorośli w grupie szkoleniowej wykazują znacząco lepszą jakość komunikacji i silniejsze poczucie sensu w porównaniu z grupą kontrolną. Badanie ma również na celu ocenę ogólnej wykonalności i akceptowalności programu.

Przegląd badań

Status

Jeszcze nie rekrutacja

Warunki

Interwencja / Leczenie

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Szacowany)

40

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Kontakt w sprawie studiów

  • Nazwa: Yee Man Branda Yu
  • Numer telefonu: +852-39173914
  • E-mail: branda.yu@hku.hk

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

  • Dorosły
  • Starszy dorosły

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Opis

Kryteria włączenia:

  • Starsze osoby mówiące w języku kantońskim
  • mają regularny kontakt z dorosłymi dziećmi
  • rozumieją tradycyjny język chiński

Kryteria wyłączenia:

  • rozpoznanie zaburzeń zdrowia psychicznego
  • łagodne lub nasilone objawy depresji (wynik ≥5 w Kwestionariuszu Zdrowia Pacjenta [PHQ-9; Kroenke i in., 2001; Manea i in., 2015])
  • trudności w komunikacji

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Inny
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przydział równoległy
  • Maskowanie: Pojedynczy

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Eksperymentalny: Szkolenie ReFrame-R
ReFrame-R obejmuje cztery cotygodniowe 90-minutowe sesje grupowe (łącznie 6 godzin), uzupełnione krótkimi cotygodniowymi konsultacjami indywidualnymi w celu rozwiązywania przeszkód i utrwalania praktyki domowej. Program, zaadaptowany z istniejącego protokołu MI dla osób nieprofesjonalnych (Kline i in., 2022), opiera się na Teorii Systemów Rodzinnych, aby adresować dynamikę nad-/niedofunkcjonalności w relacjach starszych rodziców i dorosłych dzieci, jednocześnie kładąc nacisk na empatyczne słuchanie i wspierającą autonomię komunikację. Brochura umiejętności MI zostanie rozdana w celu wsparcia i rejestrowania praktyki domowej.
Behawioralne: ReFrame-R
Program ReFrame-R został zaadaptowany z uznanego protokołu wywiadu motywacyjnego (MI) dla laików (Kline i in., 2022).
Zakorzeniony w teorii systemów rodzinnych, program szczególnie adresuje dynamikę nadmiernego i niewystarczającego funkcjonowania często spotykaną w parach starszy rodzic–dorosłe dziecko oraz specyficzny kontekst kulturowy Hongkongu.
W przeciwieństwie do ogólnych warsztatów komunikacyjnych, ten program kładzie nacisk na granice ról w relacji rodzic–dorosłe dziecko.
Brak interwencji: Grupa kontrolna
Uczestnicy w grupie kontrolnej nie będą otrzymywać aktywnego szkolenia w okresie badania. Otrzymają ten sam podręcznik umiejętności MI do wykorzystania w celach referencyjnych i samodzielnej praktyki.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Postrzegana kompetencja komunikacyjna
Ramy czasowe: Linia wyjściowa, Tydzień 4 (koniec szkolenia), Tydzień 6 (2 tygodnie obserwacji)
Samoocena kompetencji komunikacyjnych uczestników jest oceniana za pomocą 11-punktowej skali zaadaptowanej z Family Communication Scale (FCS). Skala składa się z 10 pozycji zaadaptowanych z oryginalnego FCS do pomiaru postrzeganej zdolności do angażowania się w pozytywną komunikację z dorosłymi dziećmi, plus dodatkowej pozycji dotyczącej ogólnej kompetencji komunikacyjnej. Każda pozycja jest oceniana w skali 5-punktowej (1-5), z łącznym wynikiem mieszczącym się w zakresie od 11 do 55. Wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom postrzeganej kompetencji komunikacyjnej.
Linia wyjściowa, Tydzień 4 (koniec szkolenia), Tydzień 6 (2 tygodnie obserwacji)
Sens życia
Ramy czasowe: Linia wyjściowa, tydzień 4 (koniec treningu), tydzień 6 (2 tygodnie obserwacji)
Stosuje się 10-punktowy Kwestionariusz Sensu Życia (MLQ; Steger i in., 2006). Składa się z dwóch podskal: obecność sensu (5 pozycji) i poszukiwanie sensu (5 pozycji). Każda podskala jest oceniana w skali 7-stopniowej, a sumowane wyniki są obliczane (zakres 5-35 dla każdej). Wyższe wyniki wskazują odpowiednio na silniejsze poczucie celu i motywację do znalezienia sensu.
Linia wyjściowa, tydzień 4 (koniec treningu), tydzień 6 (2 tygodnie obserwacji)

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Samoskuteczność
Ramy czasowe: Linia bazowa, Tydzień 4 (koniec treningu), Tydzień 6 (2 tygodnie obserwacji)
Samoskuteczność uczestników będzie oceniana za pomocą 6-punktowej Skali Ogólnej Samoskuteczności (GSE-6; Romppel i in., 2013). Zazwyczaj jest ona oceniana w skali 4-punktowej od 1 do 4. Łączne wyniki mieszczą się w przedziale od 6 do 24, przy czym wyższe wyniki odzwierciedlają większą postrzeganą samoskuteczność.
Linia bazowa, Tydzień 4 (koniec treningu), Tydzień 6 (2 tygodnie obserwacji)
Dobre samopoczucie
Ramy czasowe: Linia bazowa, tydzień 4 (koniec szkolenia), tydzień 6 (2 tygodnie po zakończeniu)
Do pomiaru subiektywnego dobrostanu uczestników zostanie przyjęty 5-punktowy Indeks Dobrego Samopoczucia WHO (Bech, 1998; Kong i in., 2016), oceniany w 7-punktowej skali. Wynik WHO-5 waha się od 0 do 25, gdzie zero oznacza najgorszy możliwy dobrostan psychiczny, a 25 oznacza najlepszy możliwy dobrostan psychiczny.
Linia bazowa, tydzień 4 (koniec szkolenia), tydzień 6 (2 tygodnie po zakończeniu)
Granice roli
Ramy czasowe: Linia wyjściowa, tydzień 4 (koniec treningu), tydzień 6 (2 tygodnie obserwacji)
Wykorzystano 5-punktową skalę zaadaptowaną z podskali Kontroli komponentu Relacja z Ojcem Kwestionariusza Relacji Rodzic-Dorosłe Dziecko (PACQF; Peisah i in., 1999). Podczas gdy oryginalna skala ocenia postrzeganie przez dzieci kontroli rodzicielskiej, ta zaadaptowana wersja jest miarą samoopisową dla rodziców, aby ocenić ich próby utrzymania władzy, wpływu lub dominacji nad dorosłymi dziećmi. Każda pozycja jest oceniana w skali 5-punktowej, z całkowitym wynikiem w zakresie 5-25. Wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom kontroli rodzicielskiej, odzwierciedlając słabszą świadomość granic ról w relacji rodzic-dorosłe dzieci.
Linia wyjściowa, tydzień 4 (koniec treningu), tydzień 6 (2 tygodnie obserwacji)
Funkcjonowanie rodziny
Ramy czasowe: Linia bazowa, Tydzień 4 (koniec szkolenia), Tydzień 6 (2 tygodnie po zakończeniu)
Używa się kwestionariusza 5-punktowego Family Adaption, Partnership, Growth, Affection, Resolve (Family APGAR; Chan i in., 1988; Smilkstein, 1978). Ta skala ocenia zadowolenie uczestników z pięciu aspektów funkcjonowania rodziny. Każdy punkt oceniany jest w skali 3-punktowej (0-2), z łącznym wynikiem w zakresie od 0 do 10. Wyższe wyniki wskazują na lepsze funkcjonowanie rodziny.
Linia bazowa, Tydzień 4 (koniec szkolenia), Tydzień 6 (2 tygodnie po zakończeniu)
Odpowiedniość szkolenia
Ramy czasowe: Tydzień 4 (koniec szkolenia)
Do oceny adekwatności szkolenia zastosowaliśmy 4-pozycjowy Kwestionariusz Oceny Adekwatności Interwencji (IAM) według Weiner i in. (2017). Wszystkie pozycje oceniane są w skali 5-stopniowej (1-5), a następnie obliczana jest średnia ocen. Wyższe wyniki wskazują na większą postrzeganą adekwatność szkolenia.
Tydzień 4 (koniec szkolenia)
Akceptowalność szkolenia
Ramy czasowe: Tydzień 4 (koniec szkolenia)
Przyjęto 4-punktową Skalę Akceptowalności Interwencji (AIM) autorstwa Weinera i wsp. (2017) do oceny trafności szkolenia. Wszystkie pozycje oceniane są w skali 5-punktowej (1-5), przy czym obliczany jest średni wynik. Wyższe wyniki wskazują na większą postrzeganą akceptowalność szkolenia.
Tydzień 4 (koniec szkolenia)
Wykonalność szkolenia
Ramy czasowe: Tydzień 6 (2-tygodniowa obserwacja kontrolna)
W tym badaniu wykorzystano 4-punktową Skalę Adekwatności Interwencji (IAM) autorstwa Weinera i in. (2017) do oceny wykonalności szkolenia.
Wszystkie pozycje oceniane są w skali 5-stopniowej (1-5), a następnie obliczana jest średnia.
Wyższe wyniki wskazują na większą postrzeganą wykonalność szkolenia.
Tydzień 6 (2-tygodniowa obserwacja kontrolna)

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

The University of Hong Kong

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Publikacje ogólne

  • Manea, L., Gilbody, S., & McMillan, D. (2015). A diagnostic meta-analysis of the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) algorithm scoring method as a screen for depression. General hospital psychiatry, 37(1), 67-75. https://doi.org/10.1016/j.genhosppsych.2014.09.009
  • Yu, Y. M. B., Lam, C., & Chan, C. S. (2024). All We Need is Love? Irreconcilable Political Incongruence in Families after the 2019 Social Unrest in Hong Kong. Political Psychology, 45, 643-665. https://doi.org/10.1111/pops.12941
  • Youth Research Centre. (2019). Strengthening Intergenerational Understanding (Society and Livelihood, Issue. The Hong Kong Federation of Youth Groups. https://yrc.hkfyg.org.hk/2019/12/09/yi048
  • Xiao, C. (2023). A comparative review of communication differences between Chinese and American families in child upbringing. Journal of Linguistics and Communication Studies, 2(3), 50-57. https://doi.org/10.56397/JLCS.2023.09.07
  • Wu, M. Y. (2023). The concept of guan in the Chinese parent-child relationship. In C. C. Yi (Ed.), The psychological well-being of East Asian youth (pp. 29-49). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1080/13676261.2022.2081494
  • Whitehead, A. L., Julious, S. A., Cooper, C. L., & Campbell, M. J. (2016). Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Statistical Methods in Medical Research, 25(3), 1057-1073. https://doi.org/10.1177/0962280215588241
  • Weiner, B. J., Lewis, C. C., Stanick, C., Powell, B. J., Dorsey, C. N., Clary, A. S., Boynton, M. H., & Halko, H. (2017). Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implementation science, 12(1), 108. https://doi.org/10.1186/s13012-017-0635-3
  • Wang, Y. L., Wang, Y. H., Leung, D. K. Y., Wong, S. M. Y., Ng, Z. L. Y., Chan, R. C. L., Chan, O. L. H., Chan, W. C., Wong, G. H. Y., & Lum, T. Y. S. (2025). Peer-supported mindfulness-based intervention for managing depressive symptoms in community-dwelling older adults: Protocol for a randomized controlled trial. Contemporary Clinical Trials, 155, 107991. https://doi.org/10.1016/j.cct.2025.107991
  • Tsai, F. J. (2016). The maintaining and improving effect of grandchild care provision on elders' mental health-evidence from longitudinal study in Taiwan. Archives of Gerontology and Geriatrics, 64, 59-65. https://doi.org/10.1016/j.archger.2016.01.009.
  • Tierney, L., & Beattie, E. (2020). Enjoyable, engaging and individualised: A concept analysis of meaningful activity for older adults with dementia. International journal of older people nursing, 15(2), e12306. https://doi.org/10.1111/opn.12306
  • The Samaritan Befrienders Hong Kong. (2023). Annual Report for 2023. https://sbhk.org.hk/wp-content/uploads/2024/06/ESBHK2023_Annual-Report_low-res.pdf
  • Steger, M. F., Frazier, P., Oishi, S., & Kaler, M. (2006). The meaning in life questionnaire: Assessing the presence of and search for meaning in life. Journal of Counseling Psychology, 53(1), 80-93. https://doi.org/10.1037/0022-0167.53.1.80
  • Smilkstein, G. (1978). The Family APGAR: A proposal for family function test and its use by physicians. The Journal of Family Practice, 6, 1231-1239.
  • Sánchez-Cazalla, V., & Gutiérrez-Domingo, T. (2025). Impact of intergenerational programmes on older adults for active ageing. A systematic review. Archives of Gerontology and Geriatrics Plus, 2(3), 100176. https://doi.org/10.1016/j.aggp.2025.100176
  • Romppel, M., Herrmann-Lingen, C., Wachter, R., Edelmann, F., Düngen, H. D., Pieske, B., & Grande, G. (2013). A short form of the General Self-Efficacy Scale (GSE-6): Development, psychometric properties and validity in an intercultural non-clinical sample and a sample of patients at risk for heart failure. GMS Psycho-Social-Medicine, 10, Doc01. https://doi.org/10.3205/psm000091
  • Plys, E., Jacobs, M. L., Allen, R. S., & Arch, J. J. (2023). Psychological flexibility in older adulthood: a scoping review. Aging & mental health, 27(3), 453-465. https://doi.org/10.1080/13607863.2022.2036948
  • Pew Research Center. (2024, January 25). Young adults' relationship with their parents (Parents, Young Adult Children and the Transition to Adulthood, Issue. P. R. Center. https://www.pewresearch.org/social-trends/2024/01/25/young-adults-relationship-with-their-parents/
  • Peisah, C., Brodaty, H., Luscombe, G., Kruk, J., & Anstey, K. (1999). The Parent Adult-Child Relationship Questionnaire (PACQ): The assessment of the relationship of adult children to their parents. Aging & mental health, 3(1), 28-38. https://doi.org/10.1080/13607869956415
  • Olson, D. H., & Barnes, H. L. (2004). "Family communication". In D. H. Olson, D. M. Gorall, & J. W. Tiesel (Eds.), Faces IV package (pp. 1-9). Life Innovations.
  • Nelson, L. J., Duan, X. X., Padilla-Walker, L. M., & Luster, S. S. (2013). Facing adulthood: Comparing the criteria that Chinese emerging adults and their parents have for adulthood. Journal of Adolescent Research, 28(2), 189-208. https://doi.org/10.1177/0743558412467685
  • Moon, H., Park, T., Park, Y., Bae, Y., & Chi, C. (2024). Psychological Dynamics in the Development Process of Panic Disorder: A Qualitative Study on a Family Therapy Case. Journal of Contemporary Psychotherapy, 54(3), 225-233. https://doi.org/10.1007/s10879-024-09616-y
  • Miller, W. R., & Rollnick, S. (2013). Motivational interviewing: Helping people change. Guilford Press.
  • Miller, E. A., & Elder, C. R. (2025). Balanced parenting: Proposing a differentiation-based parenting approach informed by Bowen family systems theory. Family Process, 64(1), e13092. https://doi.org/10.1111/famp.13092
  • Marquez, M. P. N. (2019). Family Support and Intergenerational Exchanges. In G. T. Cruz, C. J. P. Cruz, & Y. Saito (Eds.), Ageing and Health in The Philippines. Economic Research Institute for ASEAN and East Asia.
  • Luk, K. W., & Joe-Laidler, K. (2023). Care and Control Revisited: Parent-Youth Co-residence and the Negotiation of Adulthood in Hong Kong. Journal of Youth Studies, 26(10), 1273-1292. https://doi.org/10.1080/13676261.2022.2081494
  • Lo Cricchio, M. G., Lo Coco, A., Cheah, C. S., & Liga, F. (2019). The good parent: Southern Italian mothers' conceptualization of good parenting and parent-child relationships. Journal of Family Issues, 40(12), 1583-1603. https://doi.org/10.1177/0192513X19842598
  • Liu, Y. (2024). The relationship and heterogeneity of family participation and social participation among older adults: from an intersectionality perspective. BMC Geriatrics, 24, 949. https://doi.org/10.1186/s12877-024-05545-6
  • Li, X. (2021). How do Chinese fathers express love? Viewing paternal warmth through the eyes of Chinese fathers, mothers, and their children. Psychology of Men & Masculinities, 22(3), 500-511. https://doi.org/10.1037/men0000312
  • Kroenke, K., Spitzer, R. L., & Williams, J. B. W. (2001). The PHQ-9: Validity of a Brief Depression Severity Measure. Journal of General Internal Medicine, 16(9), 606-613.
  • Kong, C. L., Lee, C. C., Ip, Y. C., Chow, L. P., Leung, C. H., & Lam, Y. C. (2016). Validation of the Hong Kong Cantonese Version of World Health Organization Five Well-Being Index for People with Severe Mental Illness. East Asian Archives of Psychiatry, 26(1), 18-21.
  • Kline, E. R., Thibeau, H., Davis, B. J., Fenley, A., Sanders, A. S., Ipekci, B., Oblath, R., Yen, S., & Keshavan, M. S. (2022). Motivational interviewing for loved ones: Randomized controlled trial of brief training for first episode psychosis caregivers. Schizophrenia research, 250, 43-49. https://doi.org/10.1016/j.schres.2022.10.005
  • Irving, J., Davis, S., & Collier, A. (2017). Aging With Purpose: Systematic Search and Review of Literature Pertaining to Older Adults and Purpose. The International Journal of Aging and Human Development, 85(4), 403-437. https://doi.org/10.1177/0091415017702908
  • Hooker, S. A., Masters, K. S., Vagnini, K. M., & Rush, C. L. (2020). Engaging in personally meaningful activities is associated with meaning salience and psychological well-being. The Journal of Positive Psychology, 15(6), 821-831. https://doi.org/10.1080/17439760.2019.1651895
  • Hong Kong Census and Statistics Department. (2023). Hong Kong Population Projections for 2022 to 2046 (Hong Kong Population Projections, Issue. HKSAR government. https://www.censtatd.gov.hk/en/EIndexbySubject.html?scode=190&pcode=FA100061
  • Ho, H. C., Mui, M., Wan, A., Stewart, S. M., Yew, C., Lam, T. H., & Chan, S. S. (2017). Happy Family Kitchen: Behavioral outcomes of a brief community-based family intervention in Hong Kong. Journal of Child and Family Studies, 26(10), 2852-2864.
  • Dong, X. Y., Ling, H. X., Yang, T. Y., & Wang, K. (2023). Grandchild care and life satisfaction of older adults: Empirical evidence from China. Frontiers in Psychology, 14, 1081559. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1081559
  • Chan, D., Ho, S., & Donnan, S. (1988). A survey of family APGAR in Shatin private ownership homes. Hong Kong Practitioner, 10, 3295-3299.
  • Campbell, F., Whear, R., Rogers, M., Sutton, A., Robinson-Carter, E., Barlow, J., Sharpe, R., Cohen, S., Wolstenholme, L., & Thompson-Coon, J. (2023). Non-familial intergenerational interventions and their impact on social and mental wellbeing of both younger and older people-A mapping review and evidence and gap map. Campbell Systematic Reviews, 19(1), e1306. https://doi.org/10.1002/cl2.1306
  • Caldwell-Harris, C., Kronrod, A., & Yang, J. (2013). Do more, say less: Saying "I love you" in Chinese and American cultures. Intercultural Pragmatics, 10(1), 41-69. https://doi.org/10.1515/ip-2013-0002
  • Boreham, I. D., & Schutte, N. S. (2023). The relationship between purpose in life and depression and anxiety: A meta-analysis. Journal of Clinical Psychology, 79, 2736-2767. https://doi.org/10.1002/jclp.23576
  • Bordone, V., & Arpino, B. (2019). Grandparenthood, grandchild care and depression among older people in 18 countries. Journal of Family Research, 31(2/2019), 216-239. https://doi.org/10.3224/zff.v31i2.06
  • AshaRani, P. V., Lai, D., Koh, J., & Subramaniam, M. (2022). Purpose in Life in Older Adults: A Systematic Review on Conceptualization, Measures, and Determinants. International journal of environmental research and public health, 19(10), 5860. https://doi.org/10.3390/ijerph19105860
  • Ahmed, S. K., Mohammed, R. A., Nashwan, A. J., Ibrahim, R. H., Abdalla, A. Q., Ameen, B. M. M., & Khdhir, R. M. (2025). Using thematic analysis in qualitative research. Journal of Medicine, Surgery, and Public Health, 6, 100198. https://doi.org/10.1016/j.glmedi.2025.100198

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Szacowany)

1 kwietnia 2026

Zakończenie podstawowe (Szacowany)

1 lutego 2028

Ukończenie studiów (Szacowany)

1 lutego 2028

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

16 marca 2026

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

19 marca 2026

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

27 marca 2026

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

27 marca 2026

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

19 marca 2026

Ostatnia weryfikacja

1 lutego 2026

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Inne numery identyfikacyjne badania

  • EA260121
  • 2501262488 (Inny numer grantu/finansowania: The University of Hong Kong)

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIEZDECYDOWANY

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Badania kliniczne na ReFrame-R

Wyszukaj podobne próby

Sponsorzy i współpracownicy

Warunki medyczne

Interwencje lekowe

CROs by country

CROs in Suriname

Warunki

Rzadkie choroby

Interwencje lekowe

Suplementy diety

Sponsor / Współpracownicy

Lokalizacje

Subskrybuj