Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Verbesserung der Familienkommunikation bei älteren Erwachsenen: Eine Pilotstudie mit randomisiert-kontrolliertem Design (ReFrame-P)

19. März 2026 aktualisiert von: YU Yee Man Branda, The University of Hong Kong

Pilotbewertung von ReFrame-R: Eine Kommunikationstraining zur Umgestaltung familiärer Rollen älterer Erwachsener und Förderung aktiven Alterns

Diese Studie bewertet die Wirksamkeit von "ReFrame-R", einem Kommunikationstraining, das darauf ausgelegt ist, älteren Erwachsenen in Hongkong dabei zu helfen, generationenübergreifende Herausforderungen zu bewältigen. Durch den Fokus auf die Verbesserung der Kommunikationskompetenz und die Klärung von Rollengrenzen in Eltern-Kind-Beziehungen zielt die Forschung darauf ab, festzustellen, ob diese spezialisierte Intervention das psychische Wohlbefinden sowohl der älteren als auch der jüngeren Generation verbessern kann. Die Studie untersucht, ob die Teilnahme am "ReFrame-R"-Curriculum zu messbaren Verbesserungen in der Interaktion von Familien führt, wobei die Hypothese lautet, dass ältere Erwachsene in der Trainingsgruppe im Vergleich zu denen in einer Kontrollgruppe eine signifikant bessere Kommunikationsqualität und ein stärkeres Sinngefühl aufweisen werden. Diese Studie zielt auch darauf ab, die allgemeine Durchführbarkeit und Akzeptanz des Programms zu bewerten.

Studienübersicht

Status

Noch keine Rekrutierung

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

40

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Kantonesisch sprechende ältere Erwachsene
  • haben regelmäßigen Kontakt mit erwachsenen Kindern
  • können traditionelles Chinesisch verstehen

Ausschlusskriterien:

  • bekannte psychische Gesundheitsdiagnose
  • leichte oder stärkere depressive Symptome (Wert ≥5 im Patient Health Questionnaire [PHQ-9; Kroenke et al., 2001; Manea et al., 2015])
  • Kommunikationsschwierigkeiten

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Sonstiges
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: ReFrame-R Training
Das ReFrame-R umfasst vier wöchentliche 90-minütige Gruppensitzungen (insgesamt 6 Stunden), ergänzt durch kurze wöchentliche Einzelberatungen, um Hindernisse zu lösen und die häusliche Praxis zu verstärken. Basierend auf einem bestehenden MI-Protokoll für Laien (Kline et al., 2022), ist das Programm in der Familiensystemtheorie verankert, um Über-/Unterfunktionsdynamiken in älteren Eltern-Erwachsenenkind-Beziehungen zu adressieren, wobei gleichzeitig empathisches Zuhören und autonomieunterstützende Kommunikation betont werden. Ein MI-Fertigkeitenheft wird verteilt, um die häusliche Praxis zu unterstützen und aufzuzeichnen.
Verhalten: ReFrame-R
Das ReFrame-R-Programm basiert auf einem etablierten Motivational-Interviewing-(MI)-Protokoll für Laien (Kline et al., 2022). Verankert in der Familientheorie nach Systemtheorie adressiert das Curriculum speziell die Überfunktions- und Unterfunktionsdynamiken, die häufig in älteren Eltern-erwachsenes Kind-Dyaden und dem kulturell spezifischen Kontext Hongkongs zu finden sind. Im Gegensatz zu allgemeinen Kommunikationsworkshops betont dieses Programm die Rollengrenzen innerhalb der Eltern-erwachsenes Kind-Beziehung.
Kein Eingriff: Kontrollgruppe
Teilnehmer in der Kontrollgruppe erhalten während des Studienzeitraums kein aktives Training. Ihnen wird das gleiche MI-Fähigkeitenheft zur Referenz und zum selbstgesteuerten Üben zur Verfügung gestellt.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Wahrgenommene Kommunikationskompetenz
Zeitfenster: Ausgangswert, Woche 4 (Ende des Trainings), Woche 6 (2 Wochen Nachbeobachtung)
Die selbstwahrgenommene Kommunikationskompetenz der Teilnehmer wird mithilfe einer 11-Punkte-Skala bewertet, die von der Family Communication Scale (FCS) adaptiert wurde. Die Skala besteht aus 10 Items, die von der ursprünglichen FCS übernommen wurden, um die wahrgenommene Fähigkeit zur positiven Kommunikation mit erwachsenen Kindern zu messen, sowie einem zusätzlichen Item zur allgemeinen Kommunikationskompetenz. Jedes Item wird auf einer 5-Punkte-Skala (1-5) bewertet, wobei die Gesamtpunktzahl zwischen 11 und 55 liegt. Höhere Werte deuten auf ein höheres Maß an wahrgenommener Kommunikationskompetenz hin.
Ausgangswert, Woche 4 (Ende des Trainings), Woche 6 (2 Wochen Nachbeobachtung)
Sinn des Lebens
Zeitfenster: Ausgangswert, Woche 4 (Ende des Trainings), Woche 6 (2 Wochen Nachbeobachtung)
Der 10-Item-Fragebogen zum Lebenssinn (MLQ; Steger et al., 2006) wird verwendet. Er besteht aus zwei Subskalen: Präsenz von Sinn (5 Items) und Suche nach Sinn (5 Items). Jede Subskala wird auf einer 7-Punkte-Skala bewertet, wobei Summenwerte berechnet werden (Bereich 5-35 für jede). Höhere Werte zeigen jeweils ein stärkeres Sinngefühl und eine stärkere Motivation, Sinn zu finden.
Ausgangswert, Woche 4 (Ende des Trainings), Woche 6 (2 Wochen Nachbeobachtung)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Selbstwirksamkeit
Zeitfenster: Ausgangswert, Woche 4 (Ende des Trainings), Woche 6 (2 Wochen Follow-up)
Die Selbstwirksamkeit der Teilnehmer wird mithilfe der 6-Item-Skala zur allgemeinen Selbstwirksamkeit (GSE-6; Romppel et al., 2013) bewertet. Sie wird typischerweise auf einer 4-Punkte-Skala von 1 bis 4 bewertet. Die Gesamtwerte liegen zwischen 6 und 24, wobei höhere Werte eine größere wahrgenommene Selbstwirksamkeit widerspiegeln.
Ausgangswert, Woche 4 (Ende des Trainings), Woche 6 (2 Wochen Follow-up)
Wohlbefinden
Zeitfenster: Ausgangswert, Woche 4 (Ende des Trainings), Woche 6 (2-wöchige Nachbeobachtung)
Der 5-Item-WHO-Wohlfühltindex wird zur Messung des subjektiven Wohlbefindens der Teilnehmer verwendet (Bech, 1998; Kong et al., 2016), bewertet auf einer 7-Punkte-Skala. Der WHO-5-Score reicht von 0 bis 25, wobei 0 das schlechtestmögliche psychische Wohlbefinden und 25 das bestmögliche psychische Wohlbefinden darstellt.
Ausgangswert, Woche 4 (Ende des Trainings), Woche 6 (2-wöchige Nachbeobachtung)
Rollenbegrenzungen
Zeitfenster: Baseline, Woche 4 (Ende des Trainings), Woche 6 (2 Wochen Follow-up)
Wir verwendeten eine 5-Item-Skala, die von der Kontroll-Subskala der Vater-Komponente des Parent-Adult Child Relationship Questionnaire (PACQF; Peisah et al., 1999) adaptiert wurde. Während die ursprüngliche Skala die Wahrnehmung der elterlichen Kontrolle durch die Kinder bewertet, ist diese adaptierte Version ein Selbstberichtsmaß für Eltern, um ihre Versuche zu bewerten, Macht, Einfluss oder Dominanz über ihre erwachsenen Kinder aufrechtzuerhalten. Jedes Item wird auf einer 5-Punkte-Skala bewertet, mit einer Gesamtpunktzahl von 5–25. Höhere Werte zeigen höhere elterliche Kontrolle an und spiegeln ein schwächeres Bewusstsein für Rollengrenzen in der Beziehung zwischen Eltern und erwachsenen Kindern wider.
Baseline, Woche 4 (Ende des Trainings), Woche 6 (2 Wochen Follow-up)
Familienfunktionieren
Zeitfenster: Ausgangswert, Woche 4 (Ende des Trainings), Woche 6 (2 Wochen Nachbeobachtung)
Der Fragebogen Family Adaption, Partnership, Growth, Affection, Resolve mit 5 Items (Family APGAR; Chan et al., 1988; Smilkstein, 1978) wird verwendet. Diese Skala bewertet die Zufriedenheit der Teilnehmer mit fünf Aspekten der Familienfunktion. Jedes Item wird auf einer 3-Punkte-Skala (0-2) bewertet, mit einer Gesamtpunktzahl von 0 bis 10. Höhere Punktzahlen weisen auf eine bessere Familienfunktion hin.
Ausgangswert, Woche 4 (Ende des Trainings), Woche 6 (2 Wochen Nachbeobachtung)
Trainingsangemessenheit
Zeitfenster: Woche 4 (Ende des Trainings)
Wir verwendeten das 4-Item-Intervention Appropriateness Measure (IAM) von Weiner et al. (2017), um die Angemessenheit der Schulung zu bewerten. Alle Items werden auf einer 5-Punkte-Skala (1-5) bewertet, wobei ein Durchschnittswert berechnet wird. Höhere Werte zeigen eine höhere wahrgenommene Angemessenheit der Schulung an.
Woche 4 (Ende des Trainings)
Akzeptanz der Schulung
Zeitfenster: Woche 4 (Ende des Trainings)
Das 4-Punkte-Maß für die Akzeptanz von Interventionen (AIM) von Weiner et al. (2017) wird übernommen, um die Angemessenheit der Schulung zu bewerten. Alle Punkte werden auf einer 5-Punkte-Skala (1-5) bewertet, wobei ein Durchschnittswert berechnet wird. Höhere Werte weisen auf eine größere wahrgenommene Akzeptanz der Schulung hin.
Woche 4 (Ende des Trainings)
Durchführbarkeit der Schulung
Zeitfenster: Woche 6 (2-wöchige Nachbeobachtung)
Diese Studie verwendete die 4-Item Intervention Appropriateness Measure (IAM) von Weiner et al. (2017), um die Trainingsdurchführbarkeit zu bewerten. Alle Items werden auf einer 5-Punkte-Skala (1-5) bewertet, wobei ein Durchschnittswert berechnet wird. Höhere Werte weisen auf eine höhere wahrgenommene Durchführbarkeit des Trainings hin.
Woche 6 (2-wöchige Nachbeobachtung)

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

The University of Hong Kong

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

  • Manea, L., Gilbody, S., & McMillan, D. (2015). A diagnostic meta-analysis of the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) algorithm scoring method as a screen for depression. General hospital psychiatry, 37(1), 67-75. https://doi.org/10.1016/j.genhosppsych.2014.09.009
  • Yu, Y. M. B., Lam, C., & Chan, C. S. (2024). All We Need is Love? Irreconcilable Political Incongruence in Families after the 2019 Social Unrest in Hong Kong. Political Psychology, 45, 643-665. https://doi.org/10.1111/pops.12941
  • Youth Research Centre. (2019). Strengthening Intergenerational Understanding (Society and Livelihood, Issue. The Hong Kong Federation of Youth Groups. https://yrc.hkfyg.org.hk/2019/12/09/yi048
  • Xiao, C. (2023). A comparative review of communication differences between Chinese and American families in child upbringing. Journal of Linguistics and Communication Studies, 2(3), 50-57. https://doi.org/10.56397/JLCS.2023.09.07
  • Wu, M. Y. (2023). The concept of guan in the Chinese parent-child relationship. In C. C. Yi (Ed.), The psychological well-being of East Asian youth (pp. 29-49). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1080/13676261.2022.2081494
  • Whitehead, A. L., Julious, S. A., Cooper, C. L., & Campbell, M. J. (2016). Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Statistical Methods in Medical Research, 25(3), 1057-1073. https://doi.org/10.1177/0962280215588241
  • Weiner, B. J., Lewis, C. C., Stanick, C., Powell, B. J., Dorsey, C. N., Clary, A. S., Boynton, M. H., & Halko, H. (2017). Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implementation science, 12(1), 108. https://doi.org/10.1186/s13012-017-0635-3
  • Wang, Y. L., Wang, Y. H., Leung, D. K. Y., Wong, S. M. Y., Ng, Z. L. Y., Chan, R. C. L., Chan, O. L. H., Chan, W. C., Wong, G. H. Y., & Lum, T. Y. S. (2025). Peer-supported mindfulness-based intervention for managing depressive symptoms in community-dwelling older adults: Protocol for a randomized controlled trial. Contemporary Clinical Trials, 155, 107991. https://doi.org/10.1016/j.cct.2025.107991
  • Tsai, F. J. (2016). The maintaining and improving effect of grandchild care provision on elders' mental health-evidence from longitudinal study in Taiwan. Archives of Gerontology and Geriatrics, 64, 59-65. https://doi.org/10.1016/j.archger.2016.01.009.
  • Tierney, L., & Beattie, E. (2020). Enjoyable, engaging and individualised: A concept analysis of meaningful activity for older adults with dementia. International journal of older people nursing, 15(2), e12306. https://doi.org/10.1111/opn.12306
  • The Samaritan Befrienders Hong Kong. (2023). Annual Report for 2023. https://sbhk.org.hk/wp-content/uploads/2024/06/ESBHK2023_Annual-Report_low-res.pdf
  • Steger, M. F., Frazier, P., Oishi, S., & Kaler, M. (2006). The meaning in life questionnaire: Assessing the presence of and search for meaning in life. Journal of Counseling Psychology, 53(1), 80-93. https://doi.org/10.1037/0022-0167.53.1.80
  • Smilkstein, G. (1978). The Family APGAR: A proposal for family function test and its use by physicians. The Journal of Family Practice, 6, 1231-1239.
  • Sánchez-Cazalla, V., & Gutiérrez-Domingo, T. (2025). Impact of intergenerational programmes on older adults for active ageing. A systematic review. Archives of Gerontology and Geriatrics Plus, 2(3), 100176. https://doi.org/10.1016/j.aggp.2025.100176
  • Romppel, M., Herrmann-Lingen, C., Wachter, R., Edelmann, F., Düngen, H. D., Pieske, B., & Grande, G. (2013). A short form of the General Self-Efficacy Scale (GSE-6): Development, psychometric properties and validity in an intercultural non-clinical sample and a sample of patients at risk for heart failure. GMS Psycho-Social-Medicine, 10, Doc01. https://doi.org/10.3205/psm000091
  • Plys, E., Jacobs, M. L., Allen, R. S., & Arch, J. J. (2023). Psychological flexibility in older adulthood: a scoping review. Aging & mental health, 27(3), 453-465. https://doi.org/10.1080/13607863.2022.2036948
  • Pew Research Center. (2024, January 25). Young adults' relationship with their parents (Parents, Young Adult Children and the Transition to Adulthood, Issue. P. R. Center. https://www.pewresearch.org/social-trends/2024/01/25/young-adults-relationship-with-their-parents/
  • Peisah, C., Brodaty, H., Luscombe, G., Kruk, J., & Anstey, K. (1999). The Parent Adult-Child Relationship Questionnaire (PACQ): The assessment of the relationship of adult children to their parents. Aging & mental health, 3(1), 28-38. https://doi.org/10.1080/13607869956415
  • Olson, D. H., & Barnes, H. L. (2004). "Family communication". In D. H. Olson, D. M. Gorall, & J. W. Tiesel (Eds.), Faces IV package (pp. 1-9). Life Innovations.
  • Nelson, L. J., Duan, X. X., Padilla-Walker, L. M., & Luster, S. S. (2013). Facing adulthood: Comparing the criteria that Chinese emerging adults and their parents have for adulthood. Journal of Adolescent Research, 28(2), 189-208. https://doi.org/10.1177/0743558412467685
  • Moon, H., Park, T., Park, Y., Bae, Y., & Chi, C. (2024). Psychological Dynamics in the Development Process of Panic Disorder: A Qualitative Study on a Family Therapy Case. Journal of Contemporary Psychotherapy, 54(3), 225-233. https://doi.org/10.1007/s10879-024-09616-y
  • Miller, W. R., & Rollnick, S. (2013). Motivational interviewing: Helping people change. Guilford Press.
  • Miller, E. A., & Elder, C. R. (2025). Balanced parenting: Proposing a differentiation-based parenting approach informed by Bowen family systems theory. Family Process, 64(1), e13092. https://doi.org/10.1111/famp.13092
  • Marquez, M. P. N. (2019). Family Support and Intergenerational Exchanges. In G. T. Cruz, C. J. P. Cruz, & Y. Saito (Eds.), Ageing and Health in The Philippines. Economic Research Institute for ASEAN and East Asia.
  • Luk, K. W., & Joe-Laidler, K. (2023). Care and Control Revisited: Parent-Youth Co-residence and the Negotiation of Adulthood in Hong Kong. Journal of Youth Studies, 26(10), 1273-1292. https://doi.org/10.1080/13676261.2022.2081494
  • Lo Cricchio, M. G., Lo Coco, A., Cheah, C. S., & Liga, F. (2019). The good parent: Southern Italian mothers' conceptualization of good parenting and parent-child relationships. Journal of Family Issues, 40(12), 1583-1603. https://doi.org/10.1177/0192513X19842598
  • Liu, Y. (2024). The relationship and heterogeneity of family participation and social participation among older adults: from an intersectionality perspective. BMC Geriatrics, 24, 949. https://doi.org/10.1186/s12877-024-05545-6
  • Li, X. (2021). How do Chinese fathers express love? Viewing paternal warmth through the eyes of Chinese fathers, mothers, and their children. Psychology of Men & Masculinities, 22(3), 500-511. https://doi.org/10.1037/men0000312
  • Kroenke, K., Spitzer, R. L., & Williams, J. B. W. (2001). The PHQ-9: Validity of a Brief Depression Severity Measure. Journal of General Internal Medicine, 16(9), 606-613.
  • Kong, C. L., Lee, C. C., Ip, Y. C., Chow, L. P., Leung, C. H., & Lam, Y. C. (2016). Validation of the Hong Kong Cantonese Version of World Health Organization Five Well-Being Index for People with Severe Mental Illness. East Asian Archives of Psychiatry, 26(1), 18-21.
  • Kline, E. R., Thibeau, H., Davis, B. J., Fenley, A., Sanders, A. S., Ipekci, B., Oblath, R., Yen, S., & Keshavan, M. S. (2022). Motivational interviewing for loved ones: Randomized controlled trial of brief training for first episode psychosis caregivers. Schizophrenia research, 250, 43-49. https://doi.org/10.1016/j.schres.2022.10.005
  • Irving, J., Davis, S., & Collier, A. (2017). Aging With Purpose: Systematic Search and Review of Literature Pertaining to Older Adults and Purpose. The International Journal of Aging and Human Development, 85(4), 403-437. https://doi.org/10.1177/0091415017702908
  • Hooker, S. A., Masters, K. S., Vagnini, K. M., & Rush, C. L. (2020). Engaging in personally meaningful activities is associated with meaning salience and psychological well-being. The Journal of Positive Psychology, 15(6), 821-831. https://doi.org/10.1080/17439760.2019.1651895
  • Hong Kong Census and Statistics Department. (2023). Hong Kong Population Projections for 2022 to 2046 (Hong Kong Population Projections, Issue. HKSAR government. https://www.censtatd.gov.hk/en/EIndexbySubject.html?scode=190&pcode=FA100061
  • Ho, H. C., Mui, M., Wan, A., Stewart, S. M., Yew, C., Lam, T. H., & Chan, S. S. (2017). Happy Family Kitchen: Behavioral outcomes of a brief community-based family intervention in Hong Kong. Journal of Child and Family Studies, 26(10), 2852-2864.
  • Dong, X. Y., Ling, H. X., Yang, T. Y., & Wang, K. (2023). Grandchild care and life satisfaction of older adults: Empirical evidence from China. Frontiers in Psychology, 14, 1081559. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1081559
  • Chan, D., Ho, S., & Donnan, S. (1988). A survey of family APGAR in Shatin private ownership homes. Hong Kong Practitioner, 10, 3295-3299.
  • Campbell, F., Whear, R., Rogers, M., Sutton, A., Robinson-Carter, E., Barlow, J., Sharpe, R., Cohen, S., Wolstenholme, L., & Thompson-Coon, J. (2023). Non-familial intergenerational interventions and their impact on social and mental wellbeing of both younger and older people-A mapping review and evidence and gap map. Campbell Systematic Reviews, 19(1), e1306. https://doi.org/10.1002/cl2.1306
  • Caldwell-Harris, C., Kronrod, A., & Yang, J. (2013). Do more, say less: Saying "I love you" in Chinese and American cultures. Intercultural Pragmatics, 10(1), 41-69. https://doi.org/10.1515/ip-2013-0002
  • Boreham, I. D., & Schutte, N. S. (2023). The relationship between purpose in life and depression and anxiety: A meta-analysis. Journal of Clinical Psychology, 79, 2736-2767. https://doi.org/10.1002/jclp.23576
  • Bordone, V., & Arpino, B. (2019). Grandparenthood, grandchild care and depression among older people in 18 countries. Journal of Family Research, 31(2/2019), 216-239. https://doi.org/10.3224/zff.v31i2.06
  • AshaRani, P. V., Lai, D., Koh, J., & Subramaniam, M. (2022). Purpose in Life in Older Adults: A Systematic Review on Conceptualization, Measures, and Determinants. International journal of environmental research and public health, 19(10), 5860. https://doi.org/10.3390/ijerph19105860
  • Ahmed, S. K., Mohammed, R. A., Nashwan, A. J., Ibrahim, R. H., Abdalla, A. Q., Ameen, B. M. M., & Khdhir, R. M. (2025). Using thematic analysis in qualitative research. Journal of Medicine, Surgery, and Public Health, 6, 100198. https://doi.org/10.1016/j.glmedi.2025.100198

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Geschätzt)

1. April 2026

Primärer Abschluss (Geschätzt)

1. Februar 2028

Studienabschluss (Geschätzt)

1. Februar 2028

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

16. März 2026

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

19. März 2026

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

27. März 2026

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

27. März 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

19. März 2026

Zuletzt verifiziert

1. Februar 2026

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Andere Studien-ID-Nummern

  • EA260121
  • 2501262488 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: The University of Hong Kong)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

UNENTSCHIEDEN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur ReFrame-R

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Australia

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren