Infrastruktúra a gyomor-bélrendszeri rák prognosztikai és prediktív markereinek fejlesztéséhez

A GIC kezelésének egyik jelenlegi nehézsége a kezelésre vonatkozó döntés és a kiválasztandó kezelés típusa. A tumor stádium meghatározása és a kórszövettani értékelés bizonyos jelzéseket ad a rák valószínű agresszivitására, és így a kezelés szükségességére; azonban még az egyes betegségek stádiumaiban és kórszövettani típusaiban is nagy eltérések mutatkoznak a betegség kimenetelében, és további alkategorizálás kívánatos. A kezelés típusának kiválasztásához jelenleg nincsenek meghatározott kritériumok, annak ellenére, hogy a válaszadási arány és a gyógyszertoxicitás előfordulása nagymértékben különbözik az egyének között. Jelenleg ez is egyre fontosabb kérdéssé vált, mivel a közelmúltban megnőtt a GIC kemoterápiás kezelési rendek száma, mint például az 5-FU, a kapecitabin, az irinotekán, az oxaliplatin, a gefitinib, az erlotinib, a cetuximab és a bevacuzimab önmagában vagy kombinációban, ami a kezelést is lehetővé tette. a kiválasztás még nehezebb. Egyértelműen szükség van további prognosztikai (a betegség agresszivitását előrejelző) és prediktív (a kezelésre adott valószínű válasz előrejelzésére) mutatókra a GIC-hez.

Több mint 10 év alatt, amelyet a prognosztikai és prediktív markerek fejlesztésére fordítottak különböző laboratóriumokban és klinikákon Ausztráliában, Szingapúrban, Európában és az Egyesült Államokban, a PI mély tapasztalatra tett szert a prognosztikai és prediktív markerek fejlesztésére irányuló sikeres program futtatásához (Soong). és munkatársai 1996, Soong és munkatársai 2000, Mattison és munkatársai 2002).

Először is szükség van egy átfogó adatbázisra, amely összekapcsolja az egyes esetek klinikai, kórszövettani, kezelési és kimeneti jellemzőit. Ez több funkcionális végpontot biztosít a jelölt marker jelentőségének megértéséhez és a valószínű befolyásoló tényezők teljes áttekintését.

Másodsorban szükség van az adatbázishoz kapcsolódó minták gyűjteményére, amelyek alkalmasak a jelölt markerek tesztelésére. Ebben a tekintetben az elemzett minták típusai is kritikusak:

Az elmúlt néhány évben a prognosztikai és prediktív markerek közötti különbségtétel egyre fontosabbá vált (Elsaleh et al. 2000). Egyes rákos megbetegedések lehetnek agresszívek (rossz prognózis), de jól reagálnak a kezelésre, ami jó kimenetelnek tűnik, míg mások viszonylag jóindulatúak (jó prognózis), de rezisztensek a kezelésre, és rossz eredményt adnak. Anélkül, hogy ezt figyelembe vennénk, néhány, a rossz prognózis markerének tekintett marker a rossz kezelési válasz, de jó prognózis és az összes többi lehetséges félrevezető permutáció tényleges markere lehet. A prognosztikai és prediktív szignifikancia egyértelmű körülhatárolására szolgáló módszereket mostanra meghatározták: A marker prognosztikai jelentőségét úgy határozzák meg, hogy megvizsgálják a kezelés nélküli betegek túlélésével való összefüggéseit. A prediktív szignifikanciát úgy határozzuk meg, hogy összehasonlítjuk a kezelésben részesülő betegek túlélését azokkal a betegekkel, akik nem részesültek a jelölt markerrel rendelkező és anélküli betegalcsoportokban. Ennek az a jelentősége, hogy a prognosztikai és prediktív markerek egyértelmű kifejlesztéséhez a nyomozóknak olyan esetek csoportjára van szükségük, amelyek nem részesültek kezelésben. Az 1990-es évek közepe óta a kemoterápia az előrehaladott GIC rák fő támaszává vált, és ma már etikátlannak tartják a kezelés mellőzését, ami azt jelenti, hogy a prognosztikai vagy prediktív szignifikancia markerének az egyetlen módja a minták 1990-es évek közepe előtti felvétellel történő elemzése. kezelési állapotukról, és ez az archivált rögzített szövetgyűjteményekből szerezhető be.

A másik mintamegfontolás az, hogy a klinikai gyakorlatba való jól integrálódás érdekében a prognosztikai és prediktív markerek lehetőleg non-invazív mintákon elemezhetők, és prospektív analízisben igazolhatók. A minimálisan kényelmetlen vérminták gyűjtése ezt a célt szolgálná, és hogy elegendő mintaméret álljon rendelkezésre a jövőbeni prognosztikai és prediktív markerek validálásához, a gyűjtést a lehető legkorábban meg kell kezdeni.

Harmadszor, ahhoz, hogy elegendő statisztikai erővel rendelkezzünk és a betegség összetettségét a GIC kezelésében a szakértelem különböző szempontjaiból megértsük, osztályok és intézmények közötti együttműködésre van szükség.

Ezeket a tényezőket beépítették a jelen jegyzőkönyv fent említett konkrét céljaira vonatkozó javaslatba.