Infraestructura para el desarrollo de marcadores pronósticos y predictivos del cáncer gastrointestinal

Una de las dificultades actuales en el manejo de los CIV es la decisión de tratar y el tipo de tratamiento a seleccionar. La estadificación del tumor y la evaluación histopatológica brindan alguna indicación de la probable agresividad de un cáncer y, por lo tanto, la necesidad de tratarlo; sin embargo, incluso dentro de etapas específicas de la enfermedad y tipos histopatológicos, existe mucha variabilidad en los resultados de la enfermedad y es deseable una subcategorización adicional. Para el tipo de tratamiento a seleccionar, actualmente no existen criterios establecidos, a pesar de que existe mucha variabilidad interindividual en las tasas de respuesta y la aparición de toxicidad por fármacos. Actualmente, esto también se ha convertido en un problema cada vez más importante, ya que recientemente ha aumentado la cantidad de regímenes disponibles para la quimioterapia para CIV, como 5-FU, capecitabina, irinotecán, oxaliplatino, gefitinib, erlotinib, cetuximab y bevacuzimab, ya sea solos o en combinación, lo que hace que el tratamiento selección aún más difícil. Claramente existe la necesidad de indicadores adicionales de pronóstico (predicción de la agresividad de la enfermedad) y predictivos (predicción de la respuesta probable al tratamiento) para GIC.

En más de 10 años dedicados al desarrollo de marcadores pronósticos y predictivos en diferentes laboratorios y clínicas en Australia, Singapur, Europa y EE. UU., el PI ha adquirido una gran experiencia en lo que se necesita para ejecutar un programa exitoso para el desarrollo de marcadores pronósticos y predictivos (Soong et al. 1996, Soong et al. 2000, Mattison et al. 2002).

En primer lugar, se necesita una base de datos completa que vincule las características clínicas, histopatológicas, de tratamiento y de resultado de cada caso. Esto proporciona múltiples criterios de valoración funcionales para comprender la importancia del marcador candidato y una descripción completa de los posibles factores de influencia.

En segundo lugar, se necesita una colección de muestras vinculadas a la base de datos que sean adecuadas para la prueba de marcadores candidatos. En este sentido, los tipos de muestras analizadas también son críticos:

En los últimos años, se ha encontrado que la distinción entre marcadores pronósticos y predictivos es cada vez más importante (Elsaleh et al. 2000). Algunos cánceres pueden ser agresivos (mal pronóstico) pero responden bien al tratamiento dando la apariencia de un buen resultado, mientras que otros pueden ser relativamente benignos (buen pronóstico) pero resistentes al tratamiento, dando un mal resultado. Sin tener esto en cuenta, algunos marcadores considerados como marcadores de mal pronóstico pueden ser marcadores reales de mala respuesta al tratamiento pero buen pronóstico, y todas las demás posibles permutaciones engañosas. Ahora se han definido los métodos para delimitar claramente la importancia pronóstica y predictiva: la importancia pronóstica de un marcador se determina examinando sus asociaciones con la supervivencia en pacientes sin tratamiento. La importancia predictiva se determina comparando la supervivencia de los pacientes con tratamiento frente a los que no lo tienen en subgrupos de pacientes con y sin el marcador candidato. La importancia de esto es que para desarrollar claramente marcadores pronósticos y predictivos, los investigadores necesitan un grupo de casos que no hayan recibido tratamiento. Desde mediados de la década de 1990, la quimioterapia se convirtió en un pilar para el cáncer GIC avanzado y ahora se considera poco ético no tratarla, lo que implica que la única forma de evaluar con precisión un marcador en cuanto a su importancia pronóstica o predictiva es analizar muestras antes de mediados de la década de 1990 con un registro de su estado de tratamiento, y esto se puede obtener de colecciones de tejidos fijos archivados.

La otra consideración de la muestra es que para integrarse bien en la práctica clínica, los marcadores pronósticos y predictivos preferiblemente se pueden analizar en muestras no invasivas y se pueden probar en análisis prospectivos. La recolección de muestras de sangre mínimamente molestas serviría para este propósito, y para tener suficiente tamaño de muestra disponible para la validación de futuros marcadores pronósticos y predictivos, sería conveniente comenzar la recolección lo antes posible.

En tercer lugar, para tener suficiente poder estadístico y comprender la complejidad de la enfermedad desde varios ángulos de experiencia en el manejo de GIC, es necesaria la colaboración interdepartamental e institucional.

Estos factores han entrado en la propuesta de los objetivos específicos de este protocolo actual antes mencionados.