Infrastruktura pro vývoj prognostických a prediktivních markerů rakoviny trávicího traktu

Jednou ze současných obtíží v managementu GIC je rozhodnutí o léčbě a typ léčby, který zvolit. Stanovení stadia nádoru a histopatologické hodnocení poskytuje určité náznaky pravděpodobné agresivity rakoviny, a tudíž potřeby léčby; nicméně i v rámci specifických stádií onemocnění a histopatologických typů existuje velká variabilita ve výsledcích onemocnění a je žádoucí další subkategorizace. Pro výběr typu léčby nejsou v současné době stanovena žádná kritéria, přestože existuje velká interindividuální variabilita v míře odpovědi a výskytu lékové toxicity. V současné době se to také stává stále důležitějším problémem, protože v poslední době se zvýšil počet dostupných režimů pro chemoterapii GIC, jako je 5-FU, kapecitabin, irinotekan, oxaliplatina, gefitinib, erlotinib, cetuximab a bevacuzimab buď samostatně, nebo v kombinaci, takže léčba výběr ještě obtížnější. Je zřejmé, že pro GIC jsou zapotřebí další prognostické (predikující agresivitu onemocnění) a prediktivní (predikující pravděpodobnou odpověď na léčbu) ukazatele.

Za více než 10 let věnovaných vývoji prognostických a prediktivních markerů v různých laboratořích a klinikách v Austrálii, Singapuru, Evropě a USA získal PI hluboké zkušenosti s tím, co je zapotřebí k úspěšnému programu vývoje prognostických a prediktivních markerů (Soong a kol., 1996, Soong a kol., 2000, Mattison a kol., 2002).

Nejprve je zapotřebí komplexní databáze propojující klinické, histopatologické, léčebné a výsledné charakteristiky každého případu. To poskytuje více funkčních koncových bodů pro pochopení významu kandidátského markeru a úplný přehled pravděpodobných ovlivňujících faktorů.

Zadruhé je potřeba sbírka vzorků propojených s databází, které jsou vhodné pro testování kandidátních markerů. V tomto ohledu jsou kritické také typy analyzovaných vzorků:

V posledních několika letech bylo zjištěno, že rozlišení mezi prognostickými a prediktivními markery je stále důležitější (Elsaleh et al. 2000). Některé druhy rakoviny mohou být agresivní (špatná prognóza), ale dobře reagují na léčbu, přičemž se jeví dobrý výsledek, zatímco jiné mohou být relativně benigní (dobrá prognóza), ale odolné vůči léčbě a dávají špatný výsledek. Bez ohledu na to mohou být některé markery považované za markery špatné prognózy skutečnými markery špatné léčebné odpovědi, ale dobré prognózy, a všechny další možné zavádějící permutace. Nyní byly definovány metody k jasnému vymezení prognostického a prediktivního významu: Prognostický význam pro marker se určuje zkoumáním jeho souvislostí s přežitím u pacientů bez léčby. Prediktivní význam se určuje porovnáním přežití pacientů s léčbou proti pacientům bez v podskupinách pacientů s kandidátním markerem a bez něj. Význam toho je, že k jasnému vývoji prognostických a prediktivních markerů potřebují vyšetřovatelé skupinu případů, které nebyly léčeny. Od poloviny 90. let se chemoterapie stala základem pro pokročilou rakovinu GIC a nyní je považováno za neetické ji neléčit, což znamená, že jediný způsob, jak přesně posoudit marker na jeho prognostický nebo prediktivní význam, je analyzovat vzorky před polovinou 90. let se záznamem jejich léčebného stavu, a to lze získat z archivovaných sbírek fixovaných tkání.

Další úvahou o vzorku je, že pro dobrou integraci do klinické praxe jsou prognostické a prediktivní markery přednostně analyzovatelné na neinvazivních vzorcích a mohou být prokázány v prospektivní analýze. K tomuto účelu by posloužil odběr minimálně nepohodlných vzorků krve, a aby byla k dispozici dostatečná velikost vzorku pro validaci budoucích prognostických a prediktivních markerů, bylo by vhodné zahájit odběr co nejdříve.

Za třetí, abychom měli dostatečnou statistickou sílu a porozuměli složitosti onemocnění z různých úhlů odbornosti v řízení GIC, je nezbytná spolupráce mezi odděleními a institucemi.

Tyto faktory vstoupily do výše uvedeného návrhu konkrétních cílů tohoto stávajícího protokolu.