Infrastruktur til udvikling af prognostiske og prædiktive markører for gastrointestinal kræft

En af de nuværende vanskeligheder i håndteringen af ​​GIC er beslutningen om at behandle og den type behandling, der skal vælges. Tumorstadieinddeling og histopatologisk vurdering giver en vis indikation af den sandsynlige aggressivitet af en cancer og dermed behovet for at behandle; men selv inden for specifikke sygdomsstadier og histopatologiske typer er der stor variation i sygdomsudfald, og yderligere underkategorisering er ønskelig. For den type behandling, der skal vælges, er der i øjeblikket ingen fastlagte kriterier, på trods af at der er meget inter-individuel variation i responsrater og forekomsten af ​​lægemiddeltoksicitet. I øjeblikket er dette også blevet et stadig vigtigere emne, da antallet af tilgængelige regimer til GIC-kemoterapi såsom 5-FU, capecitabin, irinotecan, oxaliplatin, gefitinib, erlotinib, cetuximab og bevacuzimab enten alene eller i kombination for nylig er steget, hvilket gør behandlingen valg endnu sværere. Der er klart et behov for yderligere prognostiske (forudsigende for sygdoms aggressivitet) og forudsigende (forudsigende for sandsynlig respons på behandling) indikatorer for GIC.

I over 10 år, der er viet til at udvikle prognostiske og prædiktive markører i forskellige laboratorier og klinikker i Australien, Singapore, Europa og USA, har PI opnået dyb erfaring med, hvad det kræver at køre et succesfuldt program til udvikling af prognostiske og prædiktive markører (Soong et al. 1996, Soong et al. 2000, Mattison et al. 2002).

For det første er der brug for en omfattende database, der forbinder kliniske, histopatologiske, behandlings- og resultatkarakteristika for hvert enkelt tilfælde. Dette giver flere funktionelle endepunkter for at forstå betydningen af ​​kandidatmarkøren og et komplet overblik over sandsynlige indflydelsesfaktorer.

For det andet er der behov for en samling af prøver knyttet til databasen, som er egnede til test af kandidatmarkører. I denne henseende er de analyserede prøver også kritiske:

I de sidste par år har sondringen mellem prognostiske og prædiktive markører vist sig at være stadig vigtigere (Elsaleh et al. 2000). Nogle kræftformer kan være aggressive (dårlig prognose), men reagerer godt på behandling, hvilket giver et godt resultat, mens andre kan være relativt godartede (god prognose), men resistente over for behandling, hvilket giver et dårligt resultat. Uden at tage dette i betragtning, kan nogle markører, der anses for at være markører for dårlig prognose, være faktiske markører for dårlig behandlingsrespons, men god prognose, og alle de andre mulige vildledende permutationer. Metoderne til klart at afgrænse prognostisk og prædiktiv betydning er nu blevet defineret: Prognostisk betydning for en markør bestemmes ved at undersøge dens sammenhænge med overlevelse hos patienter uden behandling. Prædiktiv signifikans bestemmes ved at sammenligne overlevelsen af ​​patienter med behandling med patienter uden i patientundergrupper med og uden kandidatmarkøren. Betydningen af ​​dette er, at for klart at udvikle prognostiske og prædiktive markører, har efterforskere brug for en gruppe sager, der ikke har modtaget behandling. Siden midten af ​​1990'erne er kemoterapi blevet en grundpille for fremskreden GIC-kræft, og det anses nu for at være uetisk ikke at behandle, hvilket betyder, at den eneste måde at præcist vurdere en markør på dens prognostiske eller prædiktive betydning er at analysere prøver før midten af ​​1990'erne med en registrering af deres behandlingsstatus, og dette kan fås fra arkiverede faste vævssamlinger.

Den anden prøveovervejelse er, at for at integreres godt i klinisk praksis, er prognostiske og prædiktive markører fortrinsvis analyserbare på ikke-invasive prøver og er i stand til at blive bevist i prospektiv analyse. Indsamlingen af ​​minimalt besværlige blodprøver ville tjene dette formål, og for at have tilstrækkelig prøvestørrelse tilgængelig til validering af fremtidige prognostiske og prædiktive markører, ville det være omhyggeligt at begynde indsamlingen så tidligt som muligt.

For det tredje er det nødvendigt med et samarbejde på tværs af afdelinger og institutioner for at have tilstrækkelig statistisk magt og forstå sygdommens kompleksitet fra forskellige vinkler af ekspertise i håndteringen af ​​GIC.

Disse faktorer er indgået i forslaget til de specifikke mål for denne nuværende protokol, der er givet ovenfor.