PAZIENTI Genere influenza sulla comunicazione del rischio di anestesia

L'obiettivo principale del processo di consenso informato è quello di educare i pazienti sulla loro diagnosi, natura e scopo dei trattamenti proposti, potenziali rischi e benefici, alternative disponibili e possibili risultati del calo del trattamento. Sebbene promuova l'autonomia del paziente, il processo sottolinea anche il loro diritto di decidere le proprie cure, piuttosto che avere decisioni prese esclusivamente dal medico. Il framework di consenso informato è costruito su tre pilastri essenziali:

1. Divulgazione efficace del rischio da parte del medico (anestesista)
2. La percezione e la comprensione del paziente dei rischi divulgati, incluso il loro impegno con le informazioni
3. La capacità del paziente di valutare le informazioni, fare scelte informate ed esprimere la volontà di procedere in base a una comprensione equilibrata del contesto principale e alle possibili alternative.

Nella pratica medica contemporanea, il processo di consenso informato spesso non soddisfa questi criteri. Sono state identificate diverse lacune, tra cui le domande sul fatto che l'anestesista percepisca la divulgazione del rischio come un obbligo morale o semplicemente un dovere procedurale e se rispettano sinceramente l'autonomia del paziente.

Le prove attuali indicano che l'obiettivo di un processo decisionale veramente condiviso nel contesto della divulgazione del rischio rimane inesplorato. Il processo di consenso informato comporta spesso un flusso unidirezionale di informazioni, in cui il medico discute la procedura, i rischi e i potenziali risultati con il paziente. Tuttavia, i rischi specifici associati all'anestesia sono spesso sottovalutati, poiché le intuizioni degli anestesisti sulle complicanze legate all'anestesia non sono sempre integrate nelle discussioni pre-operatorie. Per la somministrazione di cure incentrate sul paziente alla pari, è fondamentale che i rischi associati alla chirurgia e all'anestesia siano comunicati efficacemente.

La persistenza delle sfide nella comunicazione del rischio solleva diverse domande importanti. La ricerca sulle prospettive dei medici suggerisce che le capacità comunicative inadeguate rimangono una barriera significativa, specialmente quando i medici junior o gli infermieri spesso incaricati di ottenere il consenso a causa dei vincoli di tempo del personale senior, potrebbero non essere adeguatamente formati. Sfortunatamente, in molti contesti sanitari, la pratica rimane in gran parte unilaterale, con la condivisione delle informazioni sui rischi che è una "discarica" ​​informativa piuttosto che un dialogo. Questo personale, privo della conoscenza specializzata degli anestesisti, potrebbe non trasmettere le informazioni critiche necessarie per i pazienti per prendere decisioni pienamente informate.

Non è raro che anche quando i pazienti si impegnano in discussioni, anestesista, che può affermare che il paziente non ha una conoscenza sufficiente per fare una scelta informata, a volte non rispetta le loro preferenze e decisioni. Questo dinamico perpetua un modello paternalistico e mina i principi del processo decisionale condiviso.

Il principale problema della comunicazione unidirezionale, dominata dal fornitore di assistenza sanitaria, solleva la questione se i pazienti stessi contribuiscano a questo squilibrio. Alcuni pazienti possono avere difficoltà a comprendere le informazioni mediche, avere una capacità limitata di valutare i rischi, dimenticare rapidamente i dettagli o preferire non conoscere i rischi dovuti all'ansia. Queste persone possono adottare uno stile di coping "Blunter", scegliendo di differire il processo decisionale al medico e accettare raccomandazioni senza cercare spiegazioni dettagliate. Al contrario, i pazienti "monitorare" cercano attivamente informazioni, porre più domande e possono sentirsi insoddisfatti se percepiscono che il medico non ha divulgato tutti i dettagli pertinenti.

La ricerca ha anche esplorato queste lacune di comunicazione e ha scoperto che i medici devono essere sensibili alle esigenze individuali dei pazienti per informazioni. I pazienti variano ampiamente nel loro desiderio di informazioni in base al loro background educativo, stile cognitivo e circostanze personali, ecc. Pertanto, lo studio sostiene che la comunicazione del rischio sia specifica del paziente, su misura per soddisfare le distinte esigenze informative di ciascun individuo. I medici dovrebbero valutare se un paziente presenta uno stile di coping "monitor" o "blunter" e regolare la loro strategia di comunicazione di conseguenza.

Un altro studio evidenzia il chiaro ruolo del genere nel modo in cui i pazienti, in particolare le donne, possono essere d'accordo per la chirurgia anche quando si sentono riluttanti o opposti e nonostante siano titubanti, spesso firmano la forma di consenso a causa di vari fattori.

In uno studio con donne britanniche sottoposte a interventi ostetrici e ginecologici, molti hanno riferito di sentirsi sotto pressione per firmare la forma di consenso, indicando una mancanza di autentica autonomia. L'ambiente ospedaliero, governato da norme sociali implicite, crea condizioni in cui le donne sentivano di avere una scelta che da rispettare. Questa analisi suggerisce che il processo di consenso informato potrebbe non salvaguardare sempre l'autonomia dei pazienti e può invece perpetuare un ruolo più passivo per i pazienti. Ciò solleva domande più ampie sul fatto che la vera autonomia nell'assistenza sanitaria sia realisticamente raggiungibile e evidenzia la necessità di ulteriori ricerche su come queste dinamiche potrebbero anche colpire i pazienti di sesso maschile. Tuttavia, lo studio non menziona i pazienti di sesso maschile, suggerendo che potrebbero esserci prospettive o vulnerabilità simili che richiedono esplorazione.

Nonostante le prove esistenti sulle differenze di genere nella comunicazione medico-paziente, rimangono domande senza risposta su come queste dinamiche si svolgono in vari contesti medici. È ancora necessario capire come il genere influenza il processo di comunicazione durante il consenso informato, in particolare in specialità come l'anestesia clinica.

Una sfida persistente nella pratica clinica di anestesiologia clinica contemporanea è l'interazione inadeguata tra pazienti e anestesisti. Questa conversazione è cruciale per il rispetto dell'autonomia del paziente, un principio chiave dell'etica medica. Nonostante la sua importanza, la comunicazione del rischio rimane intrinsecamente impegnativa, con fattori come diversi livelli di alfabetizzazione sanitaria, ansia dei pazienti e limiti di tempo del fornitore che ne influenzano l'efficacia. Non ci sono molte ricerche su come il genere possa influire sull'obtenza del consenso informato, specialmente nella pratica di anestesiologia.

Pertanto, sono auspicabili ulteriori ricerche per determinare se le differenze osservate sono coerenti tra le diverse impostazioni cliniche e il modo in cui queste variazioni incidono sulla soddisfazione e sui risultati del paziente durante il processo di consenso informato. Inoltre, è essenziale esplorare come il genere dei pazienti (maschio e femmina) può interagire per influenzare la qualità della comunicazione e l'assistenza centrata sul paziente.

Il nostro studio cerca di colmare questo divario esaminando se le differenze di genere influenzano le percezioni dei pazienti e la comprensione dei rischi correlati all'anestesia. Miriamo a determinare se i pazienti maschi e femmine differiscono nel modo in cui interpretano, valutano o rispondono alle informazioni di rischio trasmesse da un anestesista maschile. Lo studio esplorerà l'esperienza dell'anestesista nel comunicare il rischio per i pazienti maschili e femminili e se percepite differenze specifiche di genere nei confronti delle informazioni. Questa indagine proposta sarà condotta utilizzando uno studio di modello di conversazione basato su interviste progettato per valutare le sfumature delle differenze di genere nella percezione del rischio durante le consultazioni pre-anestetiche.