発作性心房細動（AF）に対する全周肺静脈アブレーション（CPVA）と抗不整脈薬療法の比較試験 (APAF2)

抗不整脈薬療法（ADT）は現在、発作性心房細動（AF）患者の第一選択治療と考えられています1。ただし、抗不整脈薬は効果がないことが多く、重大な副作用を引き起こす可能性があるため、副鼻腔の維持によってもたらされる利点が相殺されることがよくあります。リズム(SR).2,3 私たちおよび他の研究室からのデータは、肺静脈アブレーション技術が AF の治癒代替手段となり、多くの患者において ADT や抗凝固療法の必要性を回避できる可能性を示唆しています。4-8 しかし、従来の抗不整脈薬療法ADTと比較したカテーテルアブレーションの証拠に基づく評価については、予備的で頻繁に非ランダム化されたデータしか存在しません4,8。 そこで、発作性心房細動患者における全周肺静脈アブレーション（CPVA）の長期有効性を、フレカイニド、ソタロール、またはアミオダロンによるADTと比較して比較するために、ランダム化対照試験（発作性心房細動アブレーション[APAF]試験）を実施しました。 。

方法：PAF患者198人（年齢、56±10歳）（期間、6±5年、AFエピソード平均3.4回/月）を、CPVAまたはフレカイニド、ソタロール、またはアミオダロンによるADTに無作為に割り付けた。 アブレーションは、標準または灌注チップカテーテルを使用し、CARTO または NavX の非透視 3D システムガイダンスを使用してランダムに実行されました。 心臓リズムは、12 か月および 48 か月の追跡期間にわたって毎日のトランス電話送信によって評価されました。 CPVA へのクロスオーバーは 3 か月の ADT 後に許可されました。

結果: カプランマイヤー分析によると、CPVA グループの患者の 86%、ADT グループの患者の 22% に再発性心房性頻拍性不整脈がありませんでした ([AT] P<0.001)。 CPVA グループの患者の 9% では、再発性 AF (6%) または心房頻脈 (3%) に対して反復アブレーションが実施されました。 1年時点では、CPVA群とADT群の93％と35％がATフリーであったが、4年時点では、RFAに割り当てられた患者の72.7％、AADに割り当てられた患者の12.1％のみがエンドポイントに到達した（p<0.001）。左駆出率が低く、動脈性高血圧と年齢は独立してADTグループのAF再発を予測した。 CPVAは、左心房直径の有意な減少(15±10%、P<0.01)、および心血管入院の数の減少(p<0.01)と関連していた。 灌流先端カテーテルによるアブレーションは、CARTO または NavX システムのいずれかを使用した場合 (P=0.08)、より効果的でした (P=0.03)。 CPVA グループでは一過性虚血発作が 1 件、心嚢液貯留が 1 件発生しました。 ADTの副作用は23人の患者で報告された。4年間の追跡調査中、当初AADだった患者87人がRFAへの移行を必要とし、1年後の割合はより急上昇し（患者42人）、そのうち19人は切り替え前に持続性AFに進行した。 反復アブレーションとクロスオーバーを考慮すると、全体的な成功率は RFA グループで 90%、AAD グループで 80% でした (p=0.0023、ログランク検定による)。 9人の患者で新たな左ATが発症し、7人の患者でマッピングとアブレーションが必要となった。 すべての下位尺度スコアにおいて、RFA グループの方が AAD グループよりも生活の質が高かった (p<0.001) 結論: ADT と比較して、CPVA は 1 年間の追跡調査で多くの患者の PAF を安全かつ効果的に治癒でき、この利点は 4 年間延長されます。