心房細動アブレーションデバイスの比較研究

手術は 20 年以上にわたって心房細動 (AF) の治療法として使用されてきました。 大きな成功を収めているものの、心房細動を治すための手術には心臓の大規模な切断と縫合が必要であり、患者に重大なリスクを負わせるため、広く採用されていない。 新しい技術により、外科医は心臓に切断と同様の傷跡を残すことができるようになりましたが、以前よりもはるかに迅速かつ安全に行うことができます。

過去 10 年間に少なくとも 6 種類の異なる装置が開発されており、それぞれが心臓に傷を付ける可能性があります。マイクロ波、高周波、超音波、レーザー、冷感装置などがその一部です。 これらの装置を研究した文献には多くの論文がありますが、いずれも罹患率および/または死亡率が非常に低い状態で患者の約 80% を治癒するようです。 このため、外科医はデバイスを選択するための根拠がほとんどなくなり、どれが最適でしょうか? どちらを使用するべきですか? したがって、このような比較研究が切実に必要とされています。

手術の際、AF 治療を行う外科医は、登録時に上記の 6 つのデバイスのうち 1 つをランダムに割り当てられ、選択します。 この装置は、製造元の説明書に記載されているとおりに、また外科医の経験に従って、心臓に傷を作るために使用されます。 その後、操作はルーチンごとに完了します。 言い換えれば、他の手順と異なる方法で行われる唯一の手順は、アブレーションを実行するために選択される実際のデバイスが研究対象ごとに異なることです。

患者は、心電図、ホルター心電図、MRI、6分間の歩行検査、心エコー図、bNPなどの血液検査、生活の質に関するアンケートなどにより最長1年間追跡調査される。