アルコール問題からの自己変化の促進: 地域ベースの介入における変化のメカニズム (PSC3)

簡単な概要: 研究によると、自然回復 (自己変化) はアルコール問題を抱える人にとって非常に一般的な変化の経路であり、いくつかの全国調査では回復の 75% 近くを占めています。 自己変革が可能であることを認識している国民はほとんどいませんが、アルコール問題を抱える多くの人が、偏見やレッテルを貼られることへの恐怖のために治療を受けられないのも事実です。 提案された研究は、治療を受けたことのない問題飲酒者に対して地域社会での自己変革を促進することを目的とした最近のランダム化比較試験の結果に基づいている。 メディア広告を利用して 825 名の参加者を募集しました。 適格な回答者には、記入するための評価資料が送信されました。 評価資料が返却された後、参加者は、コミュニティで自由に入手できる 2 冊のアルコール パンフレットを受け取るか、評価の回答 (例: 国の基準と比較した飲酒状況、飲酒に伴う健康リスクなど) に基づいた個別のフィードバックを受け取るようにランダムに割り当てられました。 1年間の追跡調査では、両グループ間の飲酒行動に差はなかったものの、介入前1年から介入後1年にかけて両グループの飲酒量が大幅に減少したことが判明した。 変化の原因を特定するために、参加者の飲酒に関する報告が重要な研究時点（例えば、評価資料を受け取ったとき）に関して評価されました。 驚くべきことに、その結​​果、広告を見た後、評価資料を受け取るまでに多くの人が変化したことが明らかになりました。 これは、広告 (「飲み方を変えてみませんか?」) を見た可能性があることを示唆しています。 あるいは、広告内のメッセージ (「75% の人が自分で飲酒量を変えていることをご存知ですか?」) が変化のきっかけとなった可能性があります。 変化がいつ起こるか、そして変化を引き起こす可能性のあるメカニズムを評価するために、3 つのグループが参加するランダム化比較試験が実施されます。 グループは、自己変化が一般的な現象であることを知らせるメッセージを受け取るかどうか (2 つのグループがメッセージを受け取り、1 つは受け取らない)、およびメッセージが届けられる機会 (研究への同意と評価前の同意) で異なります。 .介入資料付き）。 実験計画によって可能になった比較により、変化の促進剤としてのメッセージの評価が可能になります。 毎日の飲酒と重要な日付の記録に関するタイムライン フォローバックの遡及レポートを使用すると、広告の閲覧、メッセージの受信、評価資料の受信と完了、およびレポートの受信に関連する変化（つまり、飲酒の変化）のパターンの統計分析が可能になります。介入材料。 メッセージが行動変化のメカニズムとしてどのように機能するかについて、考えられる説明が提供されます (例: 大惨事理論、認知的社会学習理論)。 この研究の最終的な目的は、アルコール問題を抱える個人の自己変化を促すことで、公衆衛生の段階的ケアモデルの初期段階とみなすことができる、費用対効果の高い大規模な介入を開発することです。

主な目標と正当化 提案された研究プロジェクトは、博士らの研究の発展と拡張です。 リンダとマーク・ソーベルは長年指揮を続けています。 その研究は、治療を受けずにアルコール問題から回復した（自然回復）人々の調査から始まりました。 カナダで実施され、現在では米国の同様のデータによって裏付けられた自然回復研究の主な発見は、珍しい出来事ではなく、自己変化が変化への主要な経路であるということでした。 私たちの自然回復研究のもう 1 つの発見は、最も一般的に報告されている変化の促進要因は、特定の個別のイベント (イベント誘発型回復) ではなく、時間の経過とともに発生する認知的評価 (つまり、費用便益分析) 1 であるということでした。 自然回復を達成する可能性が最も高いのは、深刻な問題を抱えておらず、治療リソースも利用できない傾向にある人です。

私たちの自然回復に関する研究結果は、地域環境内で治療や正式な援助を求めたことのない問題飲酒者に自分自身の飲酒を変えることを奨励することを目的とした研究「自己変化の促進」の設計につながりました（Sobell et al.、1996）。 PSC 研究における実験的介入は、治療の誘導型自己変化モデル、つまり認知行動を動機付ける簡単な介入で使用するために開発された証拠に基づいた資料に基づいてモデル化されました。ただし、実験群と対照群の両方で、飲酒量が 1 から 1 から大幅に減少しました。介入の 1 年前から 1 年後までの結果では、実験的な動機付け資料を受け取った人々は、地域社会で自由に入手できる 2 冊のアルコールのパンフレットを受け取った人々よりも大きな変化は見られなかったことが示されました (Sobell et al., 2002)。 。

幸いなことに、私たちはタイムライン フォローバック (Sobell & Sobell、1992 年、2003 年、2007 年に出版) を使用して飲酒データを収集し、重要な出来事の記録 (例: 検査に電話をかけられた日付、評価資料が郵送された日付) を保管していたため、それが可能でした。変化がいつ起こったかを調査します。 私たちの仮説に反して、飲酒量の大幅な減少は介入資料を受け取った後に起こったのではなく、むしろ参加者が研究の広告を見た後に起こったようです。 したがって、デザインのセクションで詳しく説明しますが、広告と広告内のメッセージを見ることが、変化の重要なきっかけとなる可能性があることが特定されました。 提案されたプロジェクトは、これらの問題を調査するためのランダム化比較研究です。

前回の「自己変革の促進」研究に基づいて、コミュニティベースのメール介入における行動変化のメカニズムについて可能な代替説明を明らかにすることを目的とした、3 つのグループからなるランダム化比較試験を実施します。 特に、この研究では、参加者が研究に参加する際に報告された飲酒量の変曲点（つまり、変化）のタイミングを調査します。 3 つの実験グループは、自己変化が一般的な現象であることを知らせるメッセージを受け取るかどうか (2 つのグループはメッセージを受け取り、1 つのグループはメッセージを受け取りません)、およびメッセージが配信される機会 (研究に同意するときとその前) で異なります。評価と介入資料を使用した場合の比較）。 この設計により、次の 5 つの目標に対処できます。

• 自己変化（つまり、アルコール問題）が一般的であることを伝えるメッセージが、参加者に自己変化のプロセスへの参加を促し、結果として飲酒行動の変化をもたらすかどうかを評価する
• 自己変化が一般的であるというメッセージがいつ提示されるか（評価前と介入時）に応じて有効性に差があるかどうかを評価する
• 自己変化が一般的であるというメッセージがない場合、広告を見るだけで参加者が飲酒量を変えることを考え、その後自ら変化するよう促すかどうかを評価する
• 介入資料の一部としてメッセージを受信することが、介入資料のみを受信する効果よりも価値を付加するかどうかを評価する。
• 最初に広告を見たとき、評価資料を受け取ったとき（メッセージなし）、介入フィードバックを受け取ったときに、参加者が飲酒量の変化を報告するかどうかの相関調査を実施する。

メッセージが行動変化のメカニズムとしてどのように機能するかについては、破局理論と認知的社会学習理論から考えられる説明が提供されています。 この一連の研究の最終的な目的は、アルコール問題を抱える個人に対して地域社会での自己変革を促すことにより、公衆衛生の段階的ケアモデルの初期段階として機能する、費用対効果の高い大規模な介入を開発することです。