特発性肺塞栓症の最初のエピソード後の経口抗凝固療法の期間延長：ランダム化対照試験。 「PADIS-PE」研究。 (PADIS EP)

根拠: 急性静脈血栓塞栓症 (VTE) の発症に対して 3 か月または 6 か月経口抗凝固療法を行った後は、VTE が原因で引き起こされた場合の再発リスクが低いのと比較して、再発 VTE のリスクは高くなります (年間 10 ～ 15%)。最初の症状（深部静脈血栓症または肺塞栓症）とは関係なく、最近の手術（年間3％）などの主要な一時的な危険因子。 特発性 VTE の最初の発症後、3 か月間の抗凝固療法は再発リスクが非常に高くなります (年間 27%)。しかし、抗凝固療法の延長期間（1～2年）の利益とリスクは、主に抗凝固剤関連出血のリスク増加との関連で依然として不確実である。 したがって、前回の ACCP 会議グループは、特発性 VTE の最初の発症後に 6 か月間の経口抗凝固療法を推奨しました。 しかし、この推奨は少なくとも 2 つの主な理由により不適切である可能性があります。(1) 特発性 VTE 後の抗凝固療法の 2 年と 6 か月を比較した研究はない。 (2) 深部静脈血栓症と肺塞栓症後の再発性 VTE の頻度が同程度である場合、再発性 VTE の致死率は深部静脈血栓症後 (5%) よりも肺塞栓症後 (12%) の方が高くなります。

目的：主な目的は、特発性肺塞栓症の最初のエピソードに対して6か月間の経口抗凝固療法の後、18か月間のワルファリン治療は、18か月間の治療と比較して再発性VTEおよび大出血の累積リスクが低いことを実証することです。プラセボの。 二次目的は次のとおりである：（1）6 か月のワルファリン治療後の再発 VTE のリスク、残存肺スキャン灌流欠陥の有無、および D ダイマー検査の上昇の持続の有無を判断すること。 (2) 2 年間の追跡調査で、抗凝固療法を中止した後の VTE のリスクに対する抗凝固療法の延長の影響を判定する。

方法 : フランスの多施設二重盲検ランダム化比較試験。 包含基準と除外基準、および肺の診断基準が定義されています。 6 か月間の経口抗凝固療法が完了した後、肺スキャンと D ダイマー検査が行われます。研究者と患者はこれらの検査の結果を知りません。 その後、患者は 18 か月のワルファリン療法を受けるか、18 か月のプラセボを受けるように無作為に割り当てられます (プラセボの用量は、コンピュータで生成された偽の INR に従って調整されます)。 研究者、放射線科医、患者は治療の割り当てについて知らされていません。 このプロジェクトは国の倫理委員会に提出され、対象となる患者全員から書面による同意が得られます。

必要な患者数: 18 か月にわたる再発 VTE および大出血の予想累積頻度は、ワルファリン治療中は 4.5%、プラセボ治療中は 16% です。 α リスクが 5% (真の差異があると誤って結論付けられる) および β リスクが 10% (差異が存在しないと誤って結論付けられる) の場合、グループごとに 178 人の患者が含まれる必要があります。 患者の 5% が失われると予想されるため、合計 374 人の患者が必要となります。

実現可能性: ブレストにある当科では、年間約 50 人の患者が特発性肺塞栓症の急性エピソードで入院しています。 さらに 4 つのセンターがこの研究に参加し、同様の募集を行う予定です: HEGP (マイヤー博士、サンチェス博士)、CHU アントワーヌ・ベクレル (ペアレント博士、シモノー博士)、CHU サンテティエンヌ (ミスメッティ博士、デコサス博士)、CHU グルノーブル (ピソン博士) 、カーペンティエ広報）。 この研究はブレスト病院の臨床調査センターによって調整される。 「真」と「偽」の INR は、「イル・ド・フランス」の抗凝固剤クリニック (カンバス博士) によって生成されます。

臨床的意義：この研究の最初の結果は、6か月のワルファリン療法では不十分であり、特発性肺塞栓症の最初の発症後は少なくともさらに18か月継続する必要があることを実証することである。 この研究は、抗凝固療法中止後の再発性 VTE のリスクを評価するための肺スキャンと D ダイマー検査の寄与を確認する可能性もあります。 最後に、このような治療管理の医療経済的影響を評価します。