メマンチンは、部分てんかんおよび記憶機能障害を有する被験者の言語記憶タスクのパフォーマンスを改善しますか?

てんかん患者は、それ以外の点では正常な知能の設定で、微妙な認知障害を示すことがよくあります。 左側頭葉発作のある人は、言語記憶に特別な欠陥があることがよくあります (Blum 2001)。 これらの記憶障害は、患者にとっててんかんの最も苦痛な側面である可能性があります。

残念ながら、記憶障害の治療選択肢は限られています。 たとえば、認知療法は患者が対処するのを助けるかもしれませんが、記憶喪失を治療したり、根底にある病理学的プロセスに対処したりしません. 2 つの研究では、ドネペジル (アリセプト) を使用しててんかん患者の記憶機能障害の薬理学的管理が検討されましたが、一貫性のない結果と疑わしい利点がありました。 フィッシャーらによるパイロット研究。 (2001) 薬物の使用にいくらかの見込みがあることを示した. この研究では、治療前のベースラインと比較して、3か月の非盲検治療後のBuschke Selective Reminding Testでの即時想起と一貫した長期想起スコアの改善が見られました. しかし、ドネペジルの最近の無作為二重盲検プラセボ対照クロスオーバー試験では、Hopkins Verbal Learning Test の遅延想起によって測定された記憶への影響は示されませんでした (Hamberger et al. 2007)。

アセチルコリンエステラーゼ阻害剤であるドネペジルの使用は、この集団において発作悪化のリスクをもたらす可能性があります。 フィッシャー等。 (2001) ドネペジル治療中の全身性強直間代発作の頻度の有意な増加を報告しました。 コリン作動薬は、動物モデルでも発作を引き起こすことが示されています (Turski et al. 1989)。 ドネペジルの使用に関連した発作の孤立した症例報告を考慮して、因果関係を確立するにはデータが不十分であるにもかかわらず、メーカーは関係の可能性を警告する注意書きを発行しました. Hamberger らの論文では、発作の増加は認められなかった。 (2007) の研究によると、てんかん患者におけるこの薬剤の使用に関しては、発作の増悪が依然として懸念されています。

ドネペジルの想定される効果のメカニズムは不明です。 コリン作動性伝達は、伝統的に海馬の病理学の一因とは見なされていません。 海馬の NMDA 受容体に作用するグルタミン酸によって媒介される興奮毒性が、海馬硬化症を引き起こすと考えられています。 このプロセスは、さらなる発作と記憶障害につながります。 この興奮毒性経路の変更は、記憶喪失の治療に対する新しい、より安全で効果的なアプローチとなる可能性があります。

興奮毒性レベルでの介入の影響の可能性は、動物データによって裏付けられています。 このような研究は、てんかんのラットモデルで誘発された発作が、空間記憶課題であるモリス水迷路のパフォーマンスの低下につながることを示しています。 ただし、この記憶機能障害は、発作誘発の前に投与される MK-801 などの NMDA 拮抗薬によって軽減できます。 根底にある概念は、NMDA 受容体アンタゴニストが、海馬の損傷と記憶喪失につながる興奮毒性の経路を遮断するということです (Kelsey et al. 2000)。

NMDA 拮抗薬であるメマンチン (ナメンダ) は、中程度から重度のアルツハイマー病の治療のためにヒトに処方されています (Tariot et al. 2004, Reisberg et al. 2003, 2006)。 アルツハイマー病患者は、重度障害バッテリーによって測定されるように、この薬を使用することで認知機能が大幅に改善されました。 利益の経時変化はあまり明確ではなく、いくつかの研究では持続的な改善が示され (Tariot et al. 2004)、その他の研究では治療の最初の数週間にわたってより一時的な利益が示されています (Reisberg et al. 2003)。

しかし、メマンチンなどの NMDA アンタゴニストが、記憶障害や発作のあるヒトに役立つかどうかは不明です。 提案された研究は、メマンチンによる治療が局在化関連てんかん患者の言語記憶試験の成績を改善するという仮説を検証する. 有益であれば、これは非常に必要とされている治療オプションを提供します。

この研究では、主な特定の目的を調べます。

目的 1: メモリ テストのパフォーマンスの向上。 この研究の主な目的は、左側頭葉てんかん患者の言語記憶機能障害の治療に対するメマンチンの有効性を評価することです。 Buschke Selective Reminding Test (SRT) によって測定される言語記憶課題のパフォーマンスは、メマンチンを服用している人では改善されますが、プラセボを服用しているときは改善されません. このような発見は、この集団における記憶喪失の治療のためのメマンチンの使用を支持し、より一般的には、NMDA 受容体の活動亢進が介入の適切な標的であるという仮説を支持する.

この調査では、次の 2 つの二次的な目的を検討します。

目的 2: 応答の選択性。 メマンチンの仮定された利益は、認知機能の全体的な改善を表すのではなく、左側頭葉発作のある被験者の言語記憶、および右側頭葉発作のある被験者の視空間記憶に固有のものであると提案します. メマンチンまたはプラセボ群のいずれにおいても、数字スパン（持続的注意、即時スパン）、空間スパン（視空間ワーキングメモリおよびスパン）、ブロックデザイン（視空間構築）、言葉の流暢さ、デザインの流暢さ、ストループ色の言葉の干渉 (実行機能) のテスト。 これは、海馬におけるNMDA受容体の活動亢進の遮断が、全体的な認知における一般的な利益とは対照的に、その海馬の完全性に特に依存する認知課題のパフォーマンスの改善につながるという仮説を支持する.

目的3：自己申告による記憶機能の向上。 我々は、局在関連てんかんおよび記憶障害を有する対象が、メマンチンの投与により記憶の主観的改善を有するかどうかを評価する。 メマンチンによるてんかん患者の生活の質 (QOLIE-89) の自己評価記憶機能の改善が期待されますが、プラセボではこの尺度での変化はありません。 この尺度は、メマンチン治療が臨床的に意味のある改善につながるという仮説を評価するのに役立ちます。