重い月経に使用される 2 つの異なる外来子宮内膜アブレーション技術の有効性を比較する研究 (COAT)

重度の月経出血 (HMB) または「月経過多」は、プライマリおよびセカンダリ ケアの両方で、健康関連の生活の質と健康資源の利用に大きな影響を与える一般的な状態です。 症例の 50% 以上では器質的な病理は存在せず、機能不全性子宮出血 (DUB) という用語が使用されます。 DUB の第一選択治療は内科的治療であり、これが失敗した場合は、低侵襲アプローチ (子宮内膜アブレーション) または大手術 (子宮摘出術) のいずれかを使用する手術が適応となります。 子宮内膜アブレーションは、子宮摘出術のゴールド スタンダードに対して広く評価されており、効果的であり、合併症が少ないことが示されています。 この技術は、子宮内膜の全体またはかなりの部分を破壊することを含み、それによって周期的な子宮内膜再生を防止し、月経出血を抑制または減少させる。 内視鏡技術の最近の進歩により、小型の自動切除システム (いわゆる「第 2 世代デバイス」) が開発されました。これは、使いやすく、安全で、日常的な不快で高価な子宮内膜準備薬の必要性を取り除きます10。 さらに、これらのデバイスは、全身麻酔を必要とせずに外来患者または「オフィス」環境で日常的に使用される可能性があります。 このアプローチは、患者の選択肢を広げ、治療の安全性と費用対効果を高める可能性があるため、ますます提唱されています。

最も一般的に使用され評価されている 3 つのアブレーション装置は、ThermachoiceTM III サーマル バルーン アブレーション (Gynecare Inc、Somerville、NJ、USA)、マイクロ波子宮内膜アブレーション (Microsulis plc、Waterlooville、Hampshire、UK)、および NovaSureTM インピーダンス制御子宮内膜アブレーション (Cytyc、Marlborough) です。 、マサチューセッツ州)。 全身麻酔下の入院患者として採用された場合、患者の満足度と生活の質の点ですべてが同等の有効性を持っているように見えますが、外来環境で実行された場合のこれらの手順の直接の直接比較に関するデータは不足しています. すべての技術は全身麻酔を必要とせずに採用されていますが 11,16-19、正式な劇場施設や意識下鎮静を必要とせずに外来で報告されているのは ThermachoiceTM だけです 11。 マイクロ波技術は、ThermachoiceTM および NovaSureTM10 とは対照的に、外来患者環境での使用の可能性を制限する子宮頸部の大幅な拡張を必要とします。

新しい NovasureTM システムは、ThermachoiceTM よりも効果的です。なぜなら、入院患者の研究では、より高い無月経率が報告されているためです (月経の停止 - 43% 対 8%)。 さらに、NovaSureTM は手術時間が短く (1.5 分対 8 分)、術後の痛みが少ないため 16,19 、潜在的に痛みを伴う子宮頸部の痛みをより多く必要とするため、外来で意識のある患者に使用するためのより良い技術である可能性があります。膨張10。 したがって、月経過多の治療のための外来患者設定での ThermachoiceTM と NovaSureTM 子宮内膜アブレーションの有効性と許容性を比較するランダム化試験が必要です。