En undersøgelse for at sammenligne effektiviteten af ​​to forskellige ambulante endometrieablationsteknikker, der bruges til tunge perioder (COAT)

Kraftig menstruationsblødning (HMB) eller 'menorragi' er en almindelig tilstand med stor indflydelse på sundhedsrelateret livskvalitet og sundhedsressourceudnyttelse i både primær og sekundær pleje. I over 50 % af tilfældene er der ingen organisk patologi til stede, og begrebet dysfunktionel uterinblødning (DUB) bruges. Førstelinjebehandling af DUB er medicinsk, og hvor dette mislykkes, er kirurgi indiceret ved enten at bruge minimalt invasive metoder (endometrieablation) eller større kirurgi (hysterektomi). Endometrieablation er blevet grundigt evalueret i forhold til guldstandarden for hysterektomi og vist at være effektiv og forbundet med færre komplikationer. Teknikken involverer at ødelægge hele eller en væsentlig del af endometriet og derved forhindre cyklisk endometrie-regenerering og undertrykke eller reducere menstruationsblodtab. Nylige fremskridt inden for endoskopisk teknologi har resulteret i udviklingen af ​​miniature, automatiserede ablative systemer (såkaldte 'andengenerationsanordninger'), som er lette at bruge, sikre og overflødiggør behovet for rutinemæssige ubehagelige og dyre endometriepræparerende lægemidler10. Desuden har disse enheder potentiale til at blive brugt rutinemæssigt i ambulant eller "kontor"-miljø uden behov for generel anæstesi. Denne tilgang bliver i stigende grad anbefalet, da den udvider patientvalg og potentielt øger sikkerheden og omkostningseffektiviteten af ​​behandlingen.

De tre mest almindeligt anvendte og evaluerede ablative enheder er ThermachoiceTM III termisk ballonablation (Gynecare Inc, Somerville, NJ, USA), Microwave endometrial ablation (Microsulis plc, Waterlooville, Hampshire, UK) og NovaSureTM impedansstyret endometrial ablation, Marlbove , MA USA). Alle synes at have sammenlignelig effekt, når de er ansat som indlagte under generel anæstesi med hensyn til patienttilfredshed og livskvalitet, selvom data om direkte sammenligninger mellem disse procedurer, når de udføres i et ambulant miljø, er sparsomme. Alle teknikker er blevet anvendt uden behov for generel anæstesi11,16-19, men kun ThermachoiceTM er blevet rapporteret i ambulant regi11, uden behov for formelle teaterfaciliteter eller bevidst sedation. Mikrobølgeteknikken nødvendiggør en betydelig dilatation af livmoderhalsen, hvilket begrænser dens potentiale til brug i ambulante omgivelser i modsætning til ThermachoiceTM og NovaSureTM10.

Det nyere NovasureTM-system er mere effektivt end ThermachoiceTM, fordi indlæggelsesundersøgelser rapporterer en højere forekomst af amenoré (ophør af menstruation - 43% versus 8%). Desuden kan NovaSureTM være en bedre teknik til brug hos bevidste patienter i ambulant regi, da det er en kortere procedure (1,5 versus 8 minutter) og forbundet med færre postoperative smerter16,19, men det kræver en større grad af potentielt smertefuld cervikal dilatation 10. Der er således behov for et randomiseret forsøg til at sammenligne effektiviteten og acceptabiliteten af ​​ThermachoiceTM og NovaSureTM endometrieablation i ambulant regi til behandling af menorragi.