Une étude pour comparer l'efficacité de deux techniques différentes d'ablation de l'endomètre en ambulatoire utilisées pour les règles abondantes (COAT)

Les saignements menstruels abondants (HMB) ou « ménorragies » sont une affection courante qui a un impact majeur sur la qualité de vie liée à la santé et l'utilisation des ressources de santé dans les soins primaires et secondaires. Dans plus de 50% des cas, aucune pathologie organique n'est présente et le terme saignement utérin dysfonctionnel (DUB) est utilisé. Le traitement de première ligne du DUB est médical et en cas d'échec, la chirurgie est indiquée en utilisant soit des approches mini-invasives (ablation de l'endomètre) soit une chirurgie majeure (hystérectomie). L'ablation de l'endomètre a été largement évaluée par rapport à l'étalon-or de l'hystérectomie et s'est avérée efficace et associée à moins de complications. La technique consiste à détruire la totalité ou une partie importante de l'endomètre, empêchant ainsi la régénération cyclique de l'endomètre et supprimant ou réduisant la perte de sang menstruel. Les progrès récents de la technologie endoscopique ont abouti au développement de systèmes ablatifs miniatures automatisés (appelés « dispositifs de deuxième génération »), qui sont faciles à utiliser, sûrs et évitent le besoin de médicaments préparatoires endométriaux désagréables et coûteux10. De plus, ces dispositifs ont le potentiel d'être utilisés de manière routinière en ambulatoire ou en « bureau » sans nécessiter d'anesthésie générale. Cette approche est de plus en plus préconisée car elle élargit le choix du patient et augmente potentiellement la sécurité et la rentabilité du traitement.

Les trois dispositifs ablatifs les plus couramment utilisés et évalués sont l'ablation par ballonnet thermique ThermachoiceTM III (Gynecare Inc, Somerville, NJ, États-Unis), l'ablation endométriale par micro-ondes (Microsulis plc, Waterlooville, Hampshire, Royaume-Uni) et l'ablation endométriale contrôlée par impédance NovaSureTM (Cytyc, Marlborough , MA États-Unis). Toutes semblent avoir une efficacité comparable lorsqu'elles sont employées en tant que patient hospitalisé sous anesthésie générale en termes de satisfaction du patient et de qualité de vie, bien que les données sur les comparaisons directes directes de ces procédures lorsqu'elles sont effectuées en ambulatoire soient rares. Toutes les techniques ont été employées sans nécessiter d'anesthésie générale11,16-19, mais seul ThermachoiceTM a été rapporté dans un cadre ambulatoire11, sans avoir besoin d'installations théâtrales formelles ou de sédation consciente. La technique des micro-ondes nécessite une dilatation importante du col de l'utérus qui limite son potentiel d'utilisation en ambulatoire contrairement à ThermachoiceTM et NovaSureTM10.

Le nouveau système NovasureTM est plus efficace que ThermachoiceTM parce que les études sur les patients hospitalisés rapportent un taux plus élevé d'aménorrhée (arrêt des menstruations - 43 % contre 8 %). De plus, NovaSureTM peut être une meilleure technique à utiliser chez les patients conscients en ambulatoire car il s'agit d'une procédure plus courte (1,5 contre 8 minutes) et associée à moins de douleur postopératoire16,19 mais elle nécessite un plus grand degré de cervicalgie potentiellement douloureuse dilatation10. Il est donc nécessaire de réaliser un essai randomisé pour comparer l'efficacité et l'acceptabilité de l'ablation de l'endomètre ThermachoiceTM et NovaSureTM en ambulatoire pour le traitement de la ménorragie.