En studie for å sammenligne effektiviteten til to forskjellige polikliniske endometrieablasjonsteknikker som brukes i tunge perioder (COAT)

Kraftig menstruasjonsblødning (HMB) eller 'menorragi' er en vanlig tilstand med stor innvirkning på helserelatert livskvalitet og helseressursutnyttelse i både primær- og sekundæromsorgen. I over 50 % av tilfellene er ingen organisk patologi til stede, og begrepet dysfunksjonell uterinblødning (DUB) brukes. Førstelinjebehandling av DUB er medisinsk og der dette mislykkes, er kirurgi indisert ved bruk av enten minimalt invasive tilnærminger (endometrieablasjon) eller større kirurgi (hysterektomi). Endometrieablasjon har blitt omfattende evaluert mot gullstandarden for hysterektomi og vist å være effektiv og assosiert med færre komplikasjoner. Teknikken innebærer å ødelegge hele, eller en betydelig andel, av endometriet og dermed forhindre syklisk regenerering av endometriet og undertrykke eller redusere menstruelt blodtap. Nylige fremskritt innen endoskopisk teknologi har resultert i utviklingen av automatiserte ablative systemer i miniatyr (såkalte «andregenerasjonsenheter»), som er enkle å bruke, trygge og eliminerer behovet for rutinemessige ubehagelige og kostbare preparater til endometrie10. Dessuten har disse enhetene potensial til å bli rutinemessig brukt i poliklinisk eller "kontor"-innstilling uten behov for generell anestesi. Denne tilnærmingen blir i økende grad forfektet ettersom den utvider pasientvalg og potensielt øker sikkerheten og kostnadseffektiviteten til behandlingen.

De tre mest brukte og evaluerte ablative enhetene er ThermachoiceTM III termisk ballongablasjon (Gynecare Inc, Somerville, NJ, USA), Microwave endometrial ablation (Microsulis plc, Waterlooville, Hampshire, UK) og NovaSureTM impedanskontrollert endometrieablasjon, Marlborough-ablasjon , MA USA). Alle ser ut til å ha sammenlignbar effekt når de blir ansatt som stasjonær pasient under generell anestesi når det gjelder pasienttilfredshet og livskvalitet, selv om data om direkte hode-til-hode-sammenlikninger av disse prosedyrene når de utføres i et poliklinisk miljø er knappe. Alle teknikkene har blitt brukt uten behov for generell anestesi11,16-19, men kun ThermachoiceTM er rapportert i poliklinisk setting11, uten behov for formelle teaterfasiliteter eller bevisst sedering. Mikrobølgeteknikken krever betydelig dilatasjon av livmorhalsen som begrenser potensialet for bruk i polikliniske omgivelser i motsetning til ThermachoiceTM og NovaSureTM10.

Det nyere NovasureTM-systemet er mer effektivt enn ThermachoiceTM fordi stasjonære studier rapporterer en høyere forekomst av amenoré (opphør av menstruasjonsperioder - 43 % versus 8 %). Videre kan NovaSureTM være en bedre teknikk for bruk hos bevisste pasienter i poliklinisk setting ettersom det er en kortere prosedyre (1,5 versus 8 minutter) og assosiert med mindre postoperative smerter16,19, men det krever en større grad av potensielt smertefull livmorhals. dilatasjon10. Det er derfor behov for en randomisert studie for å sammenligne effektiviteten og akseptabiliteten av ThermachoiceTM og NovaSureTM endometrieablasjon i poliklinisk setting for behandling av menorragi.