Tutkimus, jossa verrataan raskaisiin kuukautisiin käytetyn kahden eri avohoidon endometriumin ablaatiotekniikan tehokkuutta (COAT)

Raskas kuukautisvuoto (HMB) tai "menorragia" on yleinen sairaus, jolla on suuri vaikutus terveyteen liittyvään elämänlaatuun ja terveydenhuoltoresurssien käyttöön sekä perus- että toissijaisessa hoidossa. Yli 50 %:ssa tapauksista ei esiinny orgaanista patologiaa ja käytetään termiä dysfunctional uterine blood (DUB). DUB:n ensilinjan hoito on lääketieteellistä, ja jos tämä epäonnistuu, leikkaus on aiheellista käyttää joko minimaalisesti invasiivisia lähestymistapoja (endometriumin ablaatio) tai suurta leikkausta (kohdunpoisto). Endometriumin ablaatiota on arvioitu laajasti kohdunpoiston kultastandardiin nähden, ja sen on osoitettu olevan tehokas ja siihen liittyy vähemmän komplikaatioita. Tekniikkaan kuuluu tuhota koko kohdun limakalvo tai huomattava osa siitä, mikä estää kohdun limakalvon syklistä regeneraatiota ja tukahduttaa tai vähentää kuukautisten verenhukkaa. Endoskooppisen tekniikan viimeaikainen kehitys on johtanut pienoiskokoisten, automatisoitujen ablatiivisten järjestelmien (niin sanottujen "toisen sukupolven laitteiden") kehittämiseen, jotka ovat helppokäyttöisiä, turvallisia ja joiden ansiosta ei tarvita rutiininomaisia ​​epämiellyttäviä ja kalliita kohdun limakalvoa valmistavia lääkkeitä10. Lisäksi näitä laitteita voidaan käyttää rutiininomaisesti avohoidossa tai "toimistossa" ilman yleisanestesiaa. Tätä lähestymistapaa puolustetaan yhä enemmän, koska se laajentaa potilaiden valinnanvaraa ja mahdollisesti lisää hoidon turvallisuutta ja kustannustehokkuutta.

Kolme yleisimmin käytettyä ja arvioitua ablaatiolaitetta ovat ThermachoiceTM III -lämpöpalloablaatio (Gynecare Inc, Somerville, NJ, USA), kohdun limakalvon mikroaaltoablaatio (Microsulis plc, Waterlooville, Hampshire, UK) ja NovaSureTM-impedanssiohjattu endometriumin ablaatio (Cytyc) , MA USA). Kaikilla näyttää olevan vertailukelpoinen tehokkuus, kun niitä käytetään laitoshoidossa yleisanestesiassa potilastyytyväisyyden ja elämänlaadun suhteen, vaikka tiedot näiden toimenpiteiden suorista vertailuista avohoidossa suoritettaessa ovat niukkoja. Kaikkia tekniikoita on käytetty ilman yleisanestesiaa11, 16-19, mutta vain ThermachoiceTM on raportoitu avohoidossa11 ilman virallisia teatteritiloja tai tietoista sedaatiota. Mikroaaltotekniikka edellyttää kohdunkaulan merkittävää laajentamista, mikä rajoittaa sen käyttöä avohoidossa toisin kuin ThermachoiceTM ja NovaSureTM10.

Uudempi NovasureTM-järjestelmä on tehokkaampi kuin ThermachoiceTM, koska laitostutkimukset raportoivat korkeamman kuukautisvuodon esiintyvyyden (kuukautisten loppuminen - 43 % vs. 8 %). Lisäksi NovaSureTM voi olla parempi tekniikka käytettäväksi tajuissaan olevilla potilailla avohoidossa, koska se on lyhyempi toimenpide (1,5 vs. 8 minuuttia) ja siihen liittyy vähemmän postoperatiivista kipua16,19, mutta se vaatii enemmän mahdollisesti kivuliasta kohdunkaulan. laajentuminen 10. Näin ollen on olemassa tarve satunnaistetulle kokeelle ThermachoiceTM- ja NovaSureTM-endometriumiablaation tehokkuuden ja hyväksyttävyyden vertailemiseksi avohoidossa menorragian hoidossa.