Eine Studie zum Vergleich der Wirksamkeit von zwei verschiedenen ambulanten Endometriumablationstechniken, die bei starken Perioden eingesetzt werden (COAT)

Starke Menstruationsblutungen (HMB) oder „Menorrhagie“ sind eine häufige Erkrankung mit erheblichen Auswirkungen auf die gesundheitsbezogene Lebensqualität und die Nutzung von Gesundheitsressourcen sowohl in der Primär- als auch in der Sekundärversorgung. In über 50 % der Fälle liegt keine organische Pathologie vor und es wird der Begriff dysfunktionale Uterusblutung (DUB) verwendet. Die Erstlinienbehandlung von DUB ist medizinisch und wo dies fehlschlägt, ist eine Operation angezeigt, die entweder minimal-invasive Ansätze (Endometriumablation) oder eine größere Operation (Hysterektomie) verwendet. Die Endometriumablation wurde ausführlich anhand des Goldstandards der Hysterektomie evaluiert und hat sich als wirksam und mit weniger Komplikationen verbunden erwiesen. Die Technik beinhaltet die Zerstörung des gesamten Endometriums oder eines wesentlichen Teils des Endometriums, wodurch die zyklische Regeneration des Endometriums verhindert und der Menstruationsblutverlust unterdrückt oder verringert wird. Jüngste Fortschritte in der endoskopischen Technologie haben zur Entwicklung von miniaturisierten, automatisierten ablativen Systemen (sogenannte „Geräte der zweiten Generation“) geführt, die einfach zu handhaben und sicher sind und die Notwendigkeit von routinemäßigen unangenehmen und teuren vorbereitenden Medikamenten für die Gebärmutterschleimhaut überflüssig machen10. Darüber hinaus haben diese Geräte das Potenzial, routinemäßig im ambulanten oder „Büro“-Bereich ohne die Notwendigkeit einer Vollnarkose eingesetzt zu werden. Dieser Ansatz wird zunehmend befürwortet, da er die Wahlmöglichkeiten der Patienten erweitert und möglicherweise die Sicherheit und Kosteneffizienz der Behandlung erhöht.

Die drei am häufigsten eingesetzten und bewerteten ablativen Geräte sind die thermische Ballonablation ThermachoiceTM III (Gynecare Inc, Somerville, NJ, USA), die Endometriumablation mit Mikrowelle (Microsulis plc, Waterlooville, Hampshire, UK) und die impedanzgesteuerte Endometriumablation NovaSureTM (Cytyc, Marlborough). , M.A. USA). Alle scheinen eine vergleichbare Wirksamkeit zu haben, wenn sie als stationärer Patient unter Vollnarkose in Bezug auf Patientenzufriedenheit und Lebensqualität eingesetzt werden, obwohl Daten über direkte Kopf-an-Kopf-Vergleiche dieser Verfahren, wenn sie in einer ambulanten Umgebung durchgeführt werden, rar sind. Alle Techniken wurden ohne die Notwendigkeit einer Vollnarkose eingesetzt11,16-19, aber nur ThermachoiceTM wurde in ambulanter Umgebung11 berichtet, ohne dass formelle OP-Einrichtungen oder bewusste Sedierung erforderlich waren. Die Mikrowellentechnik erfordert eine erhebliche Dilatation des Gebärmutterhalses, was im Gegensatz zu ThermachoiceTM und NovaSureTM10 ihr Potenzial für den Einsatz in einer ambulanten Umgebung einschränkt.

Das neuere NovasureTM-System ist wirksamer als ThermachoiceTM, da stationäre Studien eine höhere Rate an Amenorrhö (Ausbleiben der Menstruation - 43 % gegenüber 8 %) berichten. Darüber hinaus ist NovaSureTM möglicherweise eine bessere Technik für den Einsatz bei wachen Patienten in einer ambulanten Umgebung, da es sich um ein kürzeres Verfahren handelt (1,5 gegenüber 8 Minuten) und mit weniger postoperativen Schmerzen verbunden ist16,19, aber es erfordert ein höheres Maß an potenziell schmerzhaften Halswirbelsäulen Dilatation10. Es besteht daher Bedarf an einer randomisierten Studie, um die Wirksamkeit und Akzeptanz von ThermachoiceTM und NovaSureTM Endometriumablation in einem ambulanten Umfeld zur Behandlung von Menorrhagie zu vergleichen.