Um estudo para comparar a eficácia de duas técnicas diferentes de ablação endometrial ambulatorial usadas para períodos abundantes (COAT)

Sangramento menstrual intenso (HMB) ou 'menorragia' é uma condição comum com um grande impacto na qualidade de vida relacionada à saúde e na utilização de recursos de saúde tanto na atenção primária quanto na secundária. Em mais de 50% dos casos, nenhuma patologia orgânica está presente e o termo sangramento uterino disfuncional (SUD) é usado. O tratamento de primeira linha do SUD é médico e, quando falha, a cirurgia é indicada usando abordagens minimamente invasivas (ablação endometrial) ou cirurgia de grande porte (histerectomia). A ablação endometrial foi amplamente avaliada contra o padrão-ouro da histerectomia e mostrou-se eficaz e associada a menos complicações. A técnica envolve a destruição total ou de uma proporção substancial do endométrio, evitando assim a regeneração endometrial cíclica e suprimindo ou reduzindo a perda de sangue menstrual. Avanços recentes na tecnologia endoscópica resultaram no desenvolvimento de sistemas ablativos automatizados em miniatura (os chamados 'dispositivos de segunda geração'), que são fáceis de usar, seguros e evitam a necessidade de medicamentos preparatórios endometriais desagradáveis ​​e caros10. Além disso, esses dispositivos têm potencial para serem usados ​​rotineiramente em ambulatórios ou em consultórios sem a necessidade de anestesia geral. Essa abordagem está sendo cada vez mais defendida, pois expande a escolha do paciente e aumenta potencialmente a segurança e o custo-efetividade do tratamento.

Os três dispositivos ablativos mais comumente empregados e avaliados são a ablação por balão térmico ThermachoiceTM III (Gynecare Inc, Somerville, NJ, EUA), ablação endometrial por micro-ondas (Microsulis plc, Waterlooville, Hampshire, Reino Unido) e ablação endometrial controlada por impedância NovaSureTM (Cytyc, Marlborough , MA EUA). Todos parecem ter eficácia comparável quando empregados como paciente internado sob anestesia geral em termos de satisfação do paciente e qualidade de vida, embora os dados sobre comparações diretas desses procedimentos quando realizados em ambiente ambulatorial sejam escassos. Todas as técnicas foram empregadas sem a necessidade de anestesia geral11,16-19, mas apenas o ThermachoiceTM foi relatado em ambiente ambulatorial11, sem a necessidade de instalações formais de teatro ou sedação consciente. A técnica de micro-ondas requer dilatação significativa do colo do útero, o que limita seu potencial de uso em ambiente ambulatorial, em contraste com ThermachoiceTM e NovaSureTM10.

O sistema NovasureTM mais recente é mais eficaz do que ThermachoiceTM porque estudos em pacientes internados relatam uma taxa mais alta de amenorréia (interrupção dos períodos menstruais - 43% versus 8%). Além disso, NovaSureTM pode ser uma técnica melhor para uso em pacientes conscientes em regime ambulatorial, pois é um procedimento mais curto (1,5 versus 8 minutos) e associado a menos dor pós-operatória16,19, mas requer um maior grau de dor cervical potencialmente dolorosa dilatação10. Existe, portanto, a necessidade de um estudo randomizado para comparar a eficácia e a aceitabilidade da ablação endometrial ThermachoiceTM e NovaSureTM em um ambiente ambulatorial para o tratamento da menorragia.