Uno studio per confrontare l'efficacia di due diverse tecniche di ablazione endometriale ambulatoriale utilizzate per periodi pesanti (COAT)

Il sanguinamento mestruale abbondante (HMB) o "menorragia" è una condizione comune con un impatto importante sulla qualità della vita correlata alla salute e sull'utilizzo delle risorse sanitarie sia nell'assistenza primaria che in quella secondaria. In oltre il 50% dei casi non è presente alcuna patologia organica e si usa il termine sanguinamento uterino disfunzionale (DUB). Il trattamento di prima linea del DUB è medico e, laddove questo fallisca, è indicato l'intervento chirurgico utilizzando approcci minimamente invasivi (ablazione endometriale) o chirurgia maggiore (isterectomia). L'ablazione endometriale è stata ampiamente valutata rispetto al gold standard dell'isterectomia e si è dimostrata efficace e associata a un minor numero di complicanze. La tecnica comporta la distruzione dell'intero, o di una parte sostanziale, dell'endometrio, impedendo così la rigenerazione ciclica dell'endometrio e sopprimendo o riducendo la perdita di sangue mestruale. I recenti progressi nella tecnologia endoscopica hanno portato allo sviluppo di sistemi ablativi automatizzati miniaturizzati (i cosiddetti "dispositivi di seconda generazione"), facili da usare, sicuri e che eliminano la necessità di farmaci preparatori endometriali sgradevoli e costosi di routine10. Inoltre, questi dispositivi hanno il potenziale per essere utilizzati di routine in regime ambulatoriale o 'ufficio' senza la necessità di anestesia generale. Questo approccio è sempre più sostenuto in quanto amplia la scelta del paziente e potenzialmente aumenta la sicurezza e l'efficacia in termini di costi del trattamento.

I tre dispositivi ablativi più comunemente impiegati e valutati sono l'ablazione con palloncino termico ThermachoiceTM III (Gynecare Inc, Somerville, NJ, USA), l'ablazione endometriale a microonde (Microsulis plc, Waterlooville, Hampshire, UK) e l'ablazione endometriale controllata da impedenza NovaSureTM (Cytyc, Marlborough , MA USA). Tutti sembrano avere un'efficacia comparabile se impiegati come ricoverati in anestesia generale in termini di soddisfazione del paziente e qualità della vita, sebbene i dati sui confronti diretti testa a testa di queste procedure quando eseguite in un ambiente ambulatoriale siano scarsi. Tutte le tecniche sono state impiegate senza la necessità di anestesia generale11,16-19, ma solo ThermachoiceTM è stato riportato in ambito ambulatoriale11, senza la necessità di strutture teatrali formali o sedazione cosciente. La tecnica a microonde richiede una significativa dilatazione della cervice che ne limita il potenziale per l'uso in ambito ambulatoriale rispetto a ThermachoiceTM e NovaSureTM10.

Il nuovo sistema NovasureTM è più efficace di ThermachoiceTM perché gli studi sui pazienti ricoverati riportano un tasso più elevato di amenorrea (cessazione dei periodi mestruali - 43% contro 8%). Inoltre, NovaSureTM può essere una tecnica migliore per l'uso in pazienti coscienti in regime ambulatoriale in quanto è una procedura più breve (1,5 contro 8 minuti) e associata a un minore dolore postoperatorio16,19 ma richiede un grado maggiore di dolore cervicale potenzialmente doloroso dilatazione10. Vi è quindi la necessità di uno studio randomizzato per confrontare l'efficacia e l'accettabilità dell'ablazione endometriale ThermachoiceTM e NovaSureTM in ambito ambulatoriale per il trattamento della menorragia.