総義歯製作のための単純化された方法と従来の方法
公衆衛生環境における総義歯製作の簡易法と従来法
背景: 総義歯の製作には、伝統的に一連の複雑な技術的手順が含まれます。 これらの手順には、顎ごとに 2 回の印象採得、上の歯と患者の頭との関係の登録、通常 2 回の歯の試着が含まれます。 しかし、最近の研究では、そのような複雑な手順の真の必要性に疑問が投げかけられています. 簡素化された方法は、従来の方法と比較した場合、同様の結果が得られる可能性があり、入れ歯はより迅速かつ低コストで提供されます.
目的: この研究の目的は、単純化された方法または従来の方法で製造された総義歯の有効性を比較することです。
方法: サンパウロ大学 - リベイラン プレト デンタル スクール内の公立歯科医院で上顎および下顎の総義歯による治療を希望した無歯顎患者 80 人を無作為に 2 つのグループに分けます。 S 群には簡易法による義歯を、C 群には従来法による義歯を作製する。 参加者は、義歯の満足度と口腔の健康に関連する生活の質について、治療の 3 か月後および 6 か月後にアンケートに回答します。 同時に、義歯の専門家が新しい義歯の品質を評価します。
調査の概要
詳細な説明
完全な無歯症は、特に高齢者において、重要な公衆衛生上の問題と見なすことができます。 カナダ (58%)、サウジアラビア (31-46%)、英国 (46%)、中国 (11%)、インド ( 19％）。 ブラジルの高齢者における上顎および下顎の総義歯の標準的な必要性は、それぞれ 16% および 24% と推定されました。 このように、疫学的な側面から、総義歯の患者を治療する際の費用対効果の高い方法の必要性が高まっています。
総義歯を作製するための従来の方法は、一連の包括的な臨床および実験手順を必要とする。 これらの方法は、アメリカとブラジルのほとんどの歯科学校で受け入れられ、教えられているようです. しかし、適切な入れ歯を得るためにそれらが必要かどうかは議論されてきました. 臨床段階および実験段階を簡素化する試みとして、いくつかのアプローチが記載されています。 その他の単純化されたアプローチには、フェースボウ トランスファーなしの製作、代替の咬合スキーム (つまり、 言語化されたオクルージョン）と複製技術。
最近のいくつかの無作為化臨床試験では、単純化された方法の有効性についていくつかの高レベルの証拠が提供されています. 2010 年 10 月に、PubMed に対して次の検索戦略を実行しました。
(overdenture または ((removable or complete) and denture)) and ((techni* or fabricat* or simpl* or traditional*) or (impression* or occlus* or (facebow or face-bow) or remount* oradjust*) ) および (((無作為化比較試験 [pt]) OR (比較臨床試験 [pt]) OR (無作為化 [tiab]) OR (プラセボ [tiab]) OR (薬物療法 [sh]) OR (無作為 [tiab]) OR (トライアル [tiab]) OR (グループ [tiab])) AND (ヒト [mh]))
470件のタイトルと抄録を読み、無作為化臨床試験の可能性のあるレポートを調べた後、義歯製作の簡略化された方法を評価しようとした2つの研究のみが見つかりました.
研究の 1 つは、パラレル アーム トライアルによる総義歯作製の単純化された方法と従来の方法を比較しました。 方法の違いは、従来のアプローチによる 2 番目の印象、facebow トランスファー、および再マウントの使用でした。 テストされた結果変数 (義歯の品質と患者の満足度) について、グループ間に有意差は見られませんでした。 もう 1 つの試験では、2 つの咬合コンセプトに従って作製された総義歯の相対的な有効性を、クロスオーバー デザインによって比較しました。 より複雑な方法では、顆の傾斜、ゴシックアーチのトレース、および両側のバランスのとれた咬合の記録を伴うフェイスボウ転送が採用されました。 簡略化された技術は、フェイスボウの移動を使用せず、中心の咬合と犬のガイダンスの記録に手動の技術を使用しました。 義歯の満足度は、製造方法に影響されませんでした。
現在の証拠は、総義歯の製作に含まれるいくつかの手順の関連性について疑問を投げかけています. 以前に引用された試験の質が高いにもかかわらず、さらなる研究では、公衆衛生患者における検査方法など、より実用的なアプローチを使用できる可能性があります。 さらに、追加の研究からのデータは、メタ分析によって将来的に要約される可能性があり、したがって、証拠はより強力になるでしょう. 要約すると、そのような研究は次のいずれかをサポートする可能性があります。
- コストと複雑さを軽減することにより、無歯顎患者が義歯治療を完了するためのアクセスを改善します。
- 義歯製作中の技術的手順の重要性を強調します。
目的
単純化された技術で製作された総義歯と無歯顎患者のリハビリ用の従来の補綴物を、装着後 3 か月および 6 か月で比較する。
帰無仮説は、単純化された義歯と従来の義歯によって製造された義歯のペアの口腔の健康関連の生活の質の平均値が類似しているということです。 二次変数についても、同様の二次仮説が考慮されます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
São Paulo
-
Ribeirão Preto、São Paulo、ブラジル、14040-904
- Ribeirão Preto Dental School
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 少なくとも 1 年間完全無歯顎
- 新規上顎・下顎総義歯をご希望の患者様
- 精神的受容性
- ポルトガル語をよく理解する
除外基準:
- 全身性疾患の衰弱
- 残存無歯顎隆線の病理学的変化
- 咀嚼系の機能障害
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：ヘルスサービス研究
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：簡易 (S) 手法
以下の 4 つのセッションに分かれた単純化された技術に従って作製された総入れ歯:
|
従来の総義歯の製作の流れ。 一般的な手順の例は次のとおりです。
他の名前：
|
|
アクティブコンパレータ：従来（C）手法
従来の技術で作製した総入れ歯：
|
従来の総義歯の製作の流れ。 一般的な手順の例は次のとおりです。
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
口腔の健康に関連する生活の質
時間枠：6ヵ月
|
OHIP-EDENT のブラジル版によって評価されます。
|
6ヵ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
入れ歯の満足度
時間枠：6ヵ月
|
特定のアンケートによって評価されます。
|
6ヵ月
|
|
義歯の品質
時間枠：3ヶ月
|
特定のフォームに従う臨床試験によって評価されること。
|
3ヶ月
|
|
挿入後の調整
時間枠：14日間
|
従来の義歯患者に日常的に行われているように、挿入後に必要です。
|
14日間
|
|
治療費
時間枠：6ヵ月
|
この結果は、次の 2 つの要素に従って、特定のフォームによって測定されます。
|
6ヵ月
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。