전체 의치 제작을 위한 단순화 대 기존 방법

완전한 무치악은 특히 노인에서 중요한 공중 보건 문제로 간주될 수 있습니다. 65세 이상 성인의 무치악 유병률은 캐나다(58%), 사우디아라비아(31-46%), 영국(46%), 중국(11%) 및 인도(11%)와 같은 여러 국가에서 여전히 높습니다. 19%). 브라질 노인의 상악 및 하악 완전 의치의 규범적 요구는 각각 16% 및 24%로 추정되었습니다. 이러한 방식으로 역학적 측면은 총의치를 사용하는 환자를 치료할 때 비용 효율적인 방법의 필요성을 강화합니다.

완전한 의치 제작을 위한 기존의 방법은 포괄적인 일련의 임상 및 실험실 절차를 요구합니다. 이러한 방법은 대부분의 미국 및 브라질 치과 학교에서 받아들이고 가르치는 것 같습니다. 그러나 적절한 의치를 얻는 데 필요한지 여부는 논쟁의 여지가 있습니다. 임상 및 기공 단계를 단순화하기 위한 시도로 몇 가지 접근 방식이 설명되었습니다. 다른 단순화된 접근법에는 안궁 이동이 없는 제작, 대체 교합 방식(즉, 언어화된 폐색) 및 복제 기술.

최근의 몇몇 무작위 임상 시험은 단순화된 방법의 효능에 대한 높은 수준의 증거를 제공했습니다. 2010년 10월에 PubMed에 대해 다음과 같은 검색 전략을 실행했습니다.

(overdenture or ((removable or complete) and denture)) and ((techni* or fabricat* or simpl* or tradition*) or (impression* or occlus* or (facebow or face-bow) or remount* or adjust*) ) 및 (((무작위 대조 시험 [pt]) OR (대조 임상 시험 [pt]) OR (무작위 [tiab]) OR (위약 [tiab]) OR (약물 요법 [sh]) OR (무작위 [tiab]) OR (시험 [tiab]) OR (그룹 [tiab])) AND (인간 [mh]))

470개의 제목과 초록을 읽고 무작위 임상 시험의 가능한 보고서를 검토한 후 의치 제작을 위한 단순화된 방법을 평가하려고 시도한 두 가지 연구만 발견되었습니다.

연구 중 하나는 병렬 암 시도로 전체 의치 제작을 위한 단순화된 방법과 기존 방법을 비교했습니다. 두 방법의 차이점은 재래식 접근법에 의한 두 번째 임프레션, 페이스보우 트랜스퍼 및 재마운트를 사용한다는 것입니다. 테스트된 결과 변수인 의치 품질 및 환자 만족도에 대해 그룹 간에 유의미한 차이가 발견되지 않았습니다. 다른 실험에서는 교차 디자인을 통해 두 가지 교합 개념에 따라 제작된 전체 의치의 상대적 효능을 비교했습니다. 더 복잡한 방법은 과두 기울기, 고딕 아치 추적 및 양측 균형 교합 기록과 함께 안궁 이동을 사용했습니다. 단순화된 기술은 안궁 이동을 사용하지 않고 중심 교합 기록을 위한 수동 기술과 송곳니 안내를 사용했습니다. 의치 만족도는 제작 방법에 영향을 받지 않았습니다.

현재의 증거는 전체 의치 제작과 관련된 일부 절차의 관련성에 대해 의문을 제기합니다. 이전에 인용한 임상시험의 질이 높음에도 불구하고 추가 연구에서는 공중 보건 환자를 대상으로 한 검사 방법과 같이 보다 실용적인 접근 방식을 사용할 수 있습니다. 또한 추가 연구의 데이터는 메타 분석을 통해 향후 요약될 수 있으므로 근거가 더 강해질 것입니다. 요약하면, 그러한 연구는 다음 중 하나를 지원할 수 있습니다.

1. 비용과 복잡성을 낮춤으로써 무치악 환자의 완전한 의치 치료에 대한 접근을 개선합니다.
2. 의치 제작 중 기술 절차의 중요성을 강화합니다.

목표

무치악 환자의 재활을 위해 단순화된 기술로 제작된 총의치와 기존 보철물의 착용 3개월 및 6개월 후를 비교한다.

귀무 가설은 단순 의치와 일반 의치로 제작된 의치 쌍에 대한 구강 건강 관련 삶의 질의 평균값이 유사하다는 것입니다. 유사한 2차 가설이 2차 변수에 대해 고려됩니다.