全口义齿制作的简化与传统方法

完全无牙缺失可被视为一个重要的公共卫生问题，尤其是在老年人中。 加拿大（58%）、沙特阿拉伯（31-46%）、英国（46%）、中国（11%）和印度（ 19%）。 据估计，巴西老年人对上颌和下颌全口义齿的规范需求分别为 16% 和 24%。 这样，流行病学方面加强了在治疗全口义齿患者时对具有成本效益的方法的需求。

制造全口义齿的传统方法需要一系列全面的临床和实验室程序。 这些方法似乎被大多数美国和巴西牙科学校所接受和教授。 然而，人们一直在争论它们是否是获得足够的假牙所必需的。 描述了几种试图简化临床和实验室阶段的方法，即直接在从托盘中制成的不可逆水胶体印模获得的铸件上制造义齿基托。 其他简化的方法包括没有面弓转移的制造、替代咬合方案（即。 语言化咬合）和复制技术。

最近的一些随机临床试验提供了一些关于简化方法功效的高级证据。 我们在 2010 年 10 月为 PubMed 运行了以下搜索策略：

（覆盖义齿或（（可摘或完整）和义齿））和（（技术*或制造*或简单*或传统*）或（印模*或咬合*或（面弓或面弓）或重新安装*或调整*） ) 和 (((随机对照试验 [pt]) 或 (对照临床试验 [pt]) 或 (随机 [tiab]) 或 (安慰剂 [tiab]) 或 (药物治疗 [sh]) 或 (随机 [tiab])或（试验[tiab]）或（组[tiab]））和（人类[mh]））

在阅读了 470 篇标题和摘要，并检查了可能的随机临床试验报告后，只发现了两项试图评估义齿制作简化方法的研究。

其中一项研究比较了通过平行臂试验制作全口义齿的简化方法和传统方法。 这些方法之间的区别在于使用了第二印模、面弓转移和传统方法的重新镶嵌。 对于测试的结果变量（义齿质量和患者满意度），两组之间没有显着差异。 另一项试验通过交叉设计比较了根据两种咬合概念制作的全口义齿的相对功效。 一种更复杂的方法采用面弓转移，记录髁突倾斜、哥特式足弓追踪和双侧平衡咬合。 简化技术不使用面弓转移，手动技术记录正中咬合和尖牙引导。 义齿满意度不受制造方法的影响。

目前的证据对制造全口义齿所涉及的某些程序的相关性提出了质疑。 尽管先前引用的试验质量很高，但进一步的研究可以使用更务实的方法，例如对公共卫生患者的测试方法。 此外，未来可以通过荟萃分析总结来自其他研究的数据，因此证据会更有力。 总之，此类研究可以为以下任一方面提供支持：

1. 通过降低成本和复杂性，改善缺牙患者获得完整义齿治疗的机会；
2. 强调义齿制造过程中技术程序的重要性。

目标

在佩戴 3 个月和 6 个月后，比较使用简化技术和传统修复体制作的全口义齿对缺牙患者的康复效果。

原假设是，由简化义齿和传统义齿制作的成对义齿的口腔健康相关生活质量的平均值相似。 将对次要变量考虑类似的次要假设。