Vereinfachte vs. konventionelle Methoden zur Herstellung von Totalprothesen

Vollständige Zahnlosigkeit kann als ein wichtiges Problem der öffentlichen Gesundheit angesehen werden, insbesondere bei älteren Menschen. Die Prävalenz von Zahnlosigkeit bei Erwachsenen im Alter von 65 oder mehr Jahren ist in mehreren Ländern immer noch hoch, darunter Kanada (58 %), Saudi-Arabien (31-46 %), das Vereinigte Königreich (46 %), China (11 %) und Indien ( 19 %). Der normative Bedarf an Totalprothesen im Ober- und Unterkiefer bei älteren Brasilianerinnen wurde auf 16 % bzw. 24 % geschätzt. Auf diese Weise verstärkt der epidemiologische Aspekt die Notwendigkeit kosteneffektiver Methoden bei der Versorgung von Patienten mit Totalprothesen.

Die konventionellen Methoden zur Herstellung von Totalprothesen erfordern eine umfassende Abfolge klinischer und labortechnischer Verfahren. Diese Methoden scheinen von den meisten amerikanischen und brasilianischen Zahnschulen akzeptiert und gelehrt zu werden. Es wurde jedoch argumentiert, ob sie für den Erhalt eines angemessenen Zahnersatzes notwendig sind. Es wurden mehrere Ansätze beschrieben, um klinische und Laborstufen zu vereinfachen, d. h. die Herstellung von Zahnprothesenbasen direkt auf Abgüssen, die aus irreversiblen Hydrokolloidabdrücken gewonnen wurden, die in Vorratslöffeln gemacht wurden. Andere vereinfachte Ansätze umfassen die Herstellung ohne Gesichtsbogenübertragung, alternative Okklusionsschemata (d. h. lingualisierte Okklusion) und Dubliertechniken.

Einige kürzlich durchgeführte randomisierte klinische Studien haben einige hochrangige Beweise für die Wirksamkeit vereinfachter Methoden geliefert. Wir haben im Oktober 2010 die folgende Suchstrategie für PubMed durchgeführt:

(Deckprothese oder ((herausnehmbar oder komplett) und Prothese)) und ((techni* oder fabrikat* oder simpl* oder tradition*) oder (Abformung* oder Okklusion* oder (Gesichtsbogen oder Gesichtsbogen) oder neu montieren* oder anpassen*) ) und (((randomisierte kontrollierte Studie [pt]) ODER (kontrollierte klinische Studie [pt]) ODER (randomisiert [tiab]) ODER (Placebo [tiab]) ODER (medikamentöse Therapie [sh]) ODER (zufällig [tiab]) ODER (Studie [tiab]) ODER (Gruppen [tiab])) UND (Menschen [mh]))

Nach dem Lesen der 470 Titel und Abstracts und der Untersuchung möglicher Berichte randomisierter klinischer Studien wurden nur zwei Studien gefunden, die versuchten, vereinfachte Methoden zur Herstellung von Zahnprothesen zu bewerten.

Eine der Studien verglich ein vereinfachtes und ein herkömmliches Verfahren zur Herstellung von Totalprothesen in einem Parallelarmversuch. Der Unterschied zwischen den Methoden bestand in der Verwendung eines zweiten Abdrucks, der Übertragung des Gesichtsbogens und der erneuten Befestigung durch den konventionellen Zugang. Für die getesteten Ergebnisvariablen - Prothesenqualität und Patientenzufriedenheit - wurde kein signifikanter Unterschied zwischen den Gruppen gefunden. Die andere Studie verglich die relative Wirksamkeit von Totalprothesen, die nach zwei okklusalen Konzepten hergestellt wurden, mittels eines Crossover-Designs. Bei einer komplexeren Methode wurde ein Gesichtsbogentransfer mit Aufzeichnungen der Kondylenneigung, der Verfolgung des gotischen Bogens und der bilateralen ausgewogenen Okklusion eingesetzt. Die vereinfachte Technik verwendete keinen Gesichtsbogentransfer, sondern eine manuelle Technik zur Aufzeichnung der zentrischen Okklusion und Eckzahnführung. Die Zufriedenheit mit der Prothese wurde durch die Herstellungsmethode nicht beeinflusst.

Die aktuelle Evidenz lässt Zweifel an der Relevanz einiger Verfahren bei der Herstellung von Totalprothesen aufkommen. Trotz der hohen Qualität der zuvor zitierten Studien könnten weitere Studien einen pragmatischeren Ansatz verwenden, wie z. B. Testmethoden bei Patienten im öffentlichen Gesundheitswesen. Zudem könnten zukünftig Daten aus weiteren Studien mittels Metaanalyse zusammengefasst und damit die Evidenz gestärkt werden. Zusammenfassend können solche Studien Folgendes unterstützen:

1. Verbesserung des Zugangs zahnloser Patienten zur vollständigen Zahnersatzbehandlung durch Senkung von Kosten und Komplexität;
2. Betonen Sie die Bedeutung technischer Verfahren während der Prothesenherstellung.

ZIELE

Vergleich von Totalprothesen, die mit einer vereinfachten Technik hergestellt wurden, und konventionellen Prothesen für die Rehabilitation zahnloser Patienten nach 3 und 6 Monaten Tragezeit.

Die Nullhypothese wird sein, dass die Mittelwerte der mundgesundheitsbezogenen Lebensqualität für Zahnersatzpaare, die mit dem vereinfachten und dem konventionellen Zahnersatz hergestellt wurden, ähnlich sind. Ähnliche sekundäre Hypothesen werden für die sekundären Variablen betrachtet.