多施設投薬調整品質改善研究 (MARQUIS)
2015年11月11日 更新者：Jeffrey L. Schnipper, MD.,MPH.、Brigham and Women's Hospital
退院後に患者が問題を起こすことがよくあります。
このプロジェクトの目標は、患者が入退院する際のより正確で安全な薬の処方プロセスを開発し、このプロセスを米国の 6 つの病院で実施することです。
研究者はプロジェクトの成功を測定し、このプロセスを他の病院に適用できるように教訓を発展させます。
調査の概要
詳細な説明
ケアの移行中 (入院やその後の退院など) での意図しない投薬の不一致は非常に一般的であり、患者の安全に対する大きな脅威となっています。 この問題の解決策の 1 つは、投薬調整です。 合同委員会の要件に対応して、ほとんどの病院は投薬調整プロセスを開発しましたが、一部の病院は他の病院よりも成功しており、患者の安全性が大幅に改善されていないプロフォーマコンプライアンスの報告があります. 現在、投薬調整への効果的なアプローチについての集合的な経験がありますが、これらはまだ統合されておらず、厳密に評価され、効果的に普及されていません.
このプロジェクトの調査結果は、ケアの移行中の投薬の安全性を改善するための投薬調整介入を設計および実装する最良の方法に関して、すべての病院に貴重な教訓を提供するはずです。
具体的な目的:
目的 1: 投薬調整のためのベスト プラクティスの推奨事項を統合するツールキットを開発する
目的 2: 各サイトがツールを独自の環境に適合させて実装する、多センターのメンター付き品質改善プロジェクトを実施する
目的 3: 患者に害を及ぼす可能性のある意図しない投薬の不一致に対するメンター付きの投薬調整の質改善介入の効果を評価する
目標 4: 厳密なプログラム評価を実施して、投薬調整プログラムの最も重要な要素と、それを実施する最善の方法を決定する
研究の種類
介入
入学 (実際)
1836
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
California
-
San Francisco、California、アメリカ、94143
- University of California, San Francisco
-
-
Georgia
-
Johns Creek、Georgia、アメリカ、30097
- Emory Johns Creek Hospital
-
-
Illinois
-
Chicago、Illinois、アメリカ、60637
- University of Chicago Hospitals and Clinics
-
-
Massachusetts
-
Springfield、Massachusetts、アメリカ、01199
- Baystate Health
-
-
North Carolina
-
Charlotte、North Carolina、アメリカ、28204
- Presbyterian Hospital
-
-
South Dakota
-
Sioux Falls、South Dakota、アメリカ、57105
- Sioux Falls VA Medical Center
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
18年歳以上 (大人、高齢者)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 18歳以上
- 入院医療サービスまたは外科サービスへの入院
除外基準:
- 脆弱な集団（妊娠中の女性、囚人、施設に収容されている個人）
- 18歳未満
病院スタッフの対象:
- サイトによっては、レジデント、医師アシスタント、入院患者の主治医、看護師、薬剤師、および調剤技術者が含まれる可能性がある、投薬調整プロセスに直接関与する人員。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：ヘルスサービス研究
- 割り当て：非ランダム化
- 介入モデル：単一グループの割り当て
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
介入なし：介入前
各参加施設で現在実施されている投薬調整に関する通常のケア。
|
|
|
実験的：介入
継続的な品質改善方法、メンター付きの実施、および実施ガイドを使用して、投薬調整プロセスを改善します。
|
病院医学会が後援し、AHRQ が資金を提供する最近の投薬調整に関する会議からの専門家の推奨事項に基づいて、研究者は運営委員会に参加し、これらの推奨事項を一連の「ベストプラクティス」ガイドライン、基準に運用化するために 2 回目の会議を実施します。および 6 つの参加サイトのそれぞれによって適応されるツール。
メンターのトレーニングとデータ収集ツールの開発の後、メンター付きの品質改善プロジェクトが 21 か月間実施されます。このプロジェクトでは、各サイトがツールキットを使用して、2 回のサイト訪問と月 1 回の電話という形でメンターシップを受けて、投薬調整を改善するために取り組みます。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
主な結果は、入院指示と退院指示の意図しない投薬の不一致であり、患者に害を及ぼす可能性があります
時間枠：介入実施の6ヶ月前から介入中の21ヶ月まで
|
主な結果は、研究薬剤師によって決定されます。薬剤師は、週に 5 人の患者の「ゴールド スタンダード」薬歴を取得し、その履歴を医療チームの薬歴、入院命令、および退院命令と比較します。
注文における意図しない投薬の不一致は記録されます。
次に、医師の裁定者が、エラーが発生したかどうか、エラーの種類、患者への危害の可能性、および潜在的な重症度に関する最終決定を行います。
|
介入実施の6ヶ月前から介入中の21ヶ月まで
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
患者満足度
時間枠：介入実施の6ヶ月前から介入中の21ヶ月まで
|
患者満足度は、HCAHPS (医療提供者およびシステムの病院消費者評価) 調査のデータを使用して評価されます。
この調査は、すべての病院の患者のサンプルに対してすでに実施されています。薬に関する全体的な満足度と質問の両方を測定します (たとえば、「新しい薬を投与する前に、病院のスタッフはどのくらいの頻度でその薬の目的を説明しましたか」、「新しい薬を投与する前に、病院のスタッフはどのくらいの頻度でその薬を説明しましたか」など)。あなたが理解できる方法で可能なサイト効果を説明してください。」)
|
介入実施の6ヶ月前から介入中の21ヶ月まで
|
|
行政上の成果
時間枠：介入実施の6ヶ月前から介入中の21ヶ月まで
|
-すべての適格な患者のコンピューター化された病院の記録を使用して、退院後30日以内に同じ施設への救急部門（ED）または病院の再入院。
|
介入実施の6ヶ月前から介入中の21ヶ月まで
|
|
投薬の不一致の合計
時間枠：介入実施の6ヶ月前から介入中の21ヶ月まで
|
結果 1 と同様だが、害の可能性についての裁定なし
|
介入実施の6ヶ月前から介入中の21ヶ月まで
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Dumas JE, Lynch AM, Laughlin JE, Phillips Smith E, Prinz RJ. Promoting intervention fidelity. Conceptual issues, methods, and preliminary results from the EARLY ALLIANCE prevention trial. Am J Prev Med. 2001 Jan;20(1 Suppl):38-47. doi: 10.1016/s0749-3797(00)00272-5.
- Coleman EA, Smith JD, Raha D, Min SJ. Posthospital medication discrepancies: prevalence and contributing factors. Arch Intern Med. 2005 Sep 12;165(16):1842-7. doi: 10.1001/archinte.165.16.1842.
- Cornish PL, Knowles SR, Marchesano R, Tam V, Shadowitz S, Juurlink DN, Etchells EE. Unintended medication discrepancies at the time of hospital admission. Arch Intern Med. 2005 Feb 28;165(4):424-9. doi: 10.1001/archinte.165.4.424.
- Schnipper JL, Kirwin JL, Cotugno MC, Wahlstrom SA, Brown BA, Tarvin E, Kachalia A, Horng M, Roy CL, McKean SC, Bates DW. Role of pharmacist counseling in preventing adverse drug events after hospitalization. Arch Intern Med. 2006 Mar 13;166(5):565-71. doi: 10.1001/archinte.166.5.565.
- Institute for Healthcare Improvement. Medication Reconciliation Review. 2007; http://www.ihi.org/IHI/Topics/PatientSafety/MedicationSystems/Tools/Medication+Reconciliation+Review.htm. Accessed January 7, 2010.
- Tam VC, Knowles SR, Cornish PL, Fine N, Marchesano R, Etchells EE. Frequency, type and clinical importance of medication history errors at admission to hospital: a systematic review. CMAJ. 2005 Aug 30;173(5):510-5. doi: 10.1503/cmaj.045311.
- Pippins JR, Gandhi TK, Hamann C, Ndumele CD, Labonville SA, Diedrichsen EK, Carty MG, Karson AS, Bhan I, Coley CM, Liang CL, Turchin A, McCarthy PC, Schnipper JL. Classifying and predicting errors of inpatient medication reconciliation. J Gen Intern Med. 2008 Sep;23(9):1414-22. doi: 10.1007/s11606-008-0687-9. Epub 2008 Jun 19.
- Vira T, Colquhoun M, Etchells E. Reconcilable differences: correcting medication errors at hospital admission and discharge. Qual Saf Health Care. 2006 Apr;15(2):122-6. doi: 10.1136/qshc.2005.015347.
- Wortman SB. Medication reconciliation in a community, nonteaching hospital. Am J Health Syst Pharm. 2008 Nov 1;65(21):2047-54. doi: 10.2146/ajhp080091.
- Schnipper JL, Hamann C, Ndumele CD, Liang CL, Carty MG, Karson AS, Bhan I, Coley CM, Poon E, Turchin A, Labonville SA, Diedrichsen EK, Lipsitz S, Broverman CA, McCarthy P, Gandhi TK. Effect of an electronic medication reconciliation application and process redesign on potential adverse drug events: a cluster-randomized trial. Arch Intern Med. 2009 Apr 27;169(8):771-80. doi: 10.1001/archinternmed.2009.51.
- Doyle E. Medication reconciliation done right. Today's Hospitalist. September 2009.
- Coffey M, Cornish P, Koonthanam T, Etchells E, Matlow A. Implementation of admission medication reconciliation at two academic health sciences centres: challenges and success factors. Healthc Q. 2009;12 Spec No Patient:102-9. doi: 10.12927/hcq.2009.20719.
- Brown C, Lilford R. Evaluating service delivery interventions to enhance patient safety. BMJ. 2008 Dec 17;337:a2764. doi: 10.1136/bmj.a2764. No abstract available.
- Schnipper JL, Roumie CL, Cawthon C, Businger A, Dalal AK, Mugalla I, Eden S, Jacobson TA, Rask KJ, Vaccarino V, Gandhi TK, Bates DW, Johnson DC, Labonville S, Gregory D, Kripalani S; PILL-CVD Study Group. Rationale and design of the Pharmacist Intervention for Low Literacy in Cardiovascular Disease (PILL-CVD) study. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2010 Mar;3(2):212-9. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.109.921833.
- Agency for Healthcare Research and Quality. CAHPS Hospital Survey (H-CAHPS) 2009; https://www.cahps.ahrq.gov/content/products/HOSP/PROD_HOSP_Intro.asp?p=1022&s=221. Accessed January 15, 2010.
- Parry C, Mahoney E, Chalmers SA, Coleman EA. Assessing the quality of transitional care: further applications of the care transitions measure. Med Care. 2008 Mar;46(3):317-22. doi: 10.1097/MLR.0b013e3181589bdc.
- Kivimaki M, Elovainio M. A short version of the Team Climate Inventory: development and psychometric properties. Journal of Occupational and Organizational Psychology. 1999;72:241-246.
- Cochrane Collaboration. Effective Practice and Organization of Care (EPOC) Methods Paper: Including interrupted time series (ITS) designs in a EPOC review. 1998.
- Bazeley P. Computerized data analysis for mixed methods research. In: Tashakkori A, Teddlie C, eds. Mixed methodology: combining qualitative and quantitative approaches. Thousand Oaks, CA: Sage; 2003.
- Glasser B, Strauss A. Discovery of grounded theory: strategies for qualitative research. Chicago: Adeline; 1967.
- Strauss A, Corbin. Basics of qualitative research: grounded theory procedures and techniques. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage; 1998.
- Patton MQ. Qualitative research & evaluation methods. 3rd ed. Thousand Oaks, CA: Sage; 2002.
- Miles M, Huberman AM. Qualitative data analysis: an expanded sourcebook. 2nd ed. Newbury Park, CA: Sage; 1994.
- Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations. Joint Commission Fact Sheets: Facts about the tracer methodology. 2006; http://www.jointcommission.org/AboutUs/Fact_Sheets/Tracer_Methodology.htm. Accessed January 15, 2010.
- Agency for Healthcare Research and Quality. Hospital Survey on Patient Safety Culture. 2009; http://www.ahrq.gov/qual/patientsafetyculture/hospsurvindex.htm. Accessed January 10, 2010.
- Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations. Accreditation Program: Hospital 2011 National Patient Safety Goals; http://www.jointcommission.org/assets/1/6/2011_NPSGs_HAP.pdf. Accessed April 12, 2011.
- Gillespie U, Alassaad A, Henrohn D, Garmo H, Hammarlund-Udenaes M, Toss H, Kettis-Lindblad A, Melhus H, Morlin C. A comprehensive pharmacist intervention to reduce morbidity in patients 80 years or older: a randomized controlled trial. Arch Intern Med. 2009 May 11;169(9):894-900. doi: 10.1001/archinternmed.2009.71.
- Koehler BE, Richter KM, Youngblood L, Cohen BA, Prengler ID, Cheng D, Masica AL. Reduction of 30-day postdischarge hospital readmission or emergency department (ED) visit rates in high-risk elderly medical patients through delivery of a targeted care bundle. J Hosp Med. 2009 Apr;4(4):211-8. doi: 10.1002/jhm.427.
- Midlov P, Deierborg E, Holmdahl L, Hoglund P, Eriksson T. Clinical outcomes from the use of Medication Report when elderly patients are discharged from hospital. Pharm World Sci. 2008 Dec;30(6):840-5. doi: 10.1007/s11096-008-9236-1. Epub 2008 Jul 25.
- Mixon AS, Kripalani S, Stein J, Wetterneck TB, Kaboli P, Mueller S, Burdick E, Nolido NV, Labonville S, Minahan JA, Orav EJ, Goldstein J, Schnipper JL. An On-Treatment Analysis of the MARQUIS Study: Interventions to Improve Inpatient Medication Reconciliation. J Hosp Med. 2019 Oct 1;14(10):614-617. doi: 10.12788/jhm.3308. Epub 2019 Aug 16.
- Schnipper JL, Mixon A, Stein J, Wetterneck TB, Kaboli PJ, Mueller S, Labonville S, Minahan JA, Burdick E, Orav EJ, Goldstein J, Nolido NV, Kripalani S. Effects of a multifaceted medication reconciliation quality improvement intervention on patient safety: final results of the MARQUIS study. BMJ Qual Saf. 2018 Dec;27(12):954-964. doi: 10.1136/bmjqs-2018-008233. Epub 2018 Aug 20.
- Salanitro AH, Kripalani S, Resnic J, Mueller SK, Wetterneck TB, Haynes KT, Stein J, Kaboli PJ, Labonville S, Etchells E, Cobaugh DJ, Hanson D, Greenwald JL, Williams MV, Schnipper JL. Rationale and design of the Multicenter Medication Reconciliation Quality Improvement Study (MARQUIS). BMC Health Serv Res. 2013 Jun 25;13:230. doi: 10.1186/1472-6963-13-230.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始
2011年3月1日
一次修了 (実際)
2014年9月1日
研究の完了 (実際)
2014年9月1日
試験登録日
最初に提出
2011年4月15日
QC基準を満たした最初の提出物
2011年4月15日
最初の投稿 (見積もり)
2011年4月18日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
2015年11月13日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2015年11月11日
最終確認日
2015年11月1日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- 2010P001814
- 1R18HS019598 (米国 AHRQ グラント/契約)
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。