Étude multicentrique sur l'amélioration de la qualité du bilan comparatif des médicaments (MARQUIS)
11 novembre 2015 mis à jour par: Jeffrey L. Schnipper, MD.,MPH., Brigham and Women's Hospital
Les patients ont souvent des problèmes après avoir quitté l'hôpital, en partie parce que des erreurs sont commises dans les médicaments qui leur sont prescrits.
L'objectif de ce projet est de développer un processus de prescription de médicaments plus précis et plus sûr lorsque les patients entrent et sortent de l'hôpital et de mettre en œuvre ce processus dans six hôpitaux américains.
Les enquêteurs mesureront le succès du projet et développeront les leçons apprises afin que ce processus puisse être appliqué à d'autres hôpitaux.
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Intervention / Traitement
Description détaillée
Les écarts de médication involontaires pendant les transitions de soins (comme l'hospitalisation et la sortie subséquente) sont très courants et représentent une menace majeure pour la sécurité des patients. Une solution à ce problème est le bilan comparatif des médicaments. En réponse aux exigences de la Commission mixte, la plupart des hôpitaux ont mis au point des processus de bilan comparatif des médicaments, mais certains ont mieux réussi que d'autres, et il existe des rapports de conformité pro forma sans amélioration substantielle de la sécurité des patients. Il existe maintenant une expérience collective sur les approches efficaces du bilan comparatif des médicaments, mais celles-ci doivent encore être consolidées, évaluées rigoureusement et diffusées efficacement.
Les conclusions de ce projet devraient fournir de précieuses leçons à tous les hôpitaux sur les meilleures façons de concevoir et de mettre en œuvre des interventions de bilan comparatif des médicaments pour améliorer la sécurité des médicaments lors des transitions de soins.
OBJECTIFS SPECIFIQUES :
Objectif 1 : Développer une boîte à outils regroupant les recommandations de bonnes pratiques pour le bilan comparatif des médicaments
Objectif 2 : Mener un projet multicentrique d'amélioration de la qualité tutoré dans lequel chaque site adapte les outils à son environnement et les met en œuvre
Objectif 3 : Évaluer les effets d'une intervention encadrée d'amélioration de la qualité du bilan comparatif des médicaments sur les écarts de médication non intentionnels avec un potentiel de préjudice pour le patient
Objectif 4 : Procéder à une évaluation rigoureuse du programme pour déterminer les éléments les plus importants d'un programme de bilan comparatif des médicaments et la meilleure façon de le mettre en œuvre
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
1836
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
California
-
San Francisco, California, États-Unis, 94143
- University of California, San Francisco
-
-
Georgia
-
Johns Creek, Georgia, États-Unis, 30097
- Emory Johns Creek Hospital
-
-
Illinois
-
Chicago, Illinois, États-Unis, 60637
- University of Chicago Hospitals and Clinics
-
-
Massachusetts
-
Springfield, Massachusetts, États-Unis, 01199
- Baystate Health
-
-
North Carolina
-
Charlotte, North Carolina, États-Unis, 28204
- Presbyterian Hospital
-
-
South Dakota
-
Sioux Falls, South Dakota, États-Unis, 57105
- Sioux Falls VA Medical Center
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
18 ans et plus (Adulte, Adulte plus âgé)
Accepte les volontaires sains
Non
Sexes éligibles pour l'étude
Tout
La description
Critère d'intégration:
- 18 ans et plus
- Admis aux services médicaux ou chirurgicaux d'hospitalisation
Critère d'exclusion:
- Populations vulnérables (femmes enceintes, détenus, personnes institutionnalisées)
- Moins de 18 ans
Sujets du personnel hospitalier:
- Personnel directement impliqué dans le processus de bilan comparatif des médicaments, qui, selon le site, peut comprendre des résidents, des adjoints au médecin, des médecins traitants hospitalisés, des infirmières, des pharmaciens et des techniciens en pharmacie.
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Recherche sur les services de santé
- Répartition: Non randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation à un seul groupe
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Aucune intervention: Pré-intervention
Soins habituels concernant le bilan comparatif des médicaments tels qu'ils sont actuellement pratiqués dans chaque site participant.
|
|
|
Expérimental: Intervention
Amélioration du processus de bilan comparatif des médicaments à l'aide de méthodes d'amélioration continue de la qualité, d'une mise en œuvre encadrée et d'un guide de mise en œuvre.
|
Sur la base des recommandations d'experts d'une récente conférence sur le bilan comparatif des médicaments parrainée par la Society of Hospital Medicine et financée par l'AHRQ, les chercheurs engageront un comité directeur et organiseront une deuxième conférence pour opérationnaliser ces recommandations dans un ensemble de lignes directrices, de normes, et des outils à adapter par chacun des 6 sites participants.
Après avoir formé des mentors et développé des outils de collecte de données, un projet d'amélioration de la qualité mentoré sera mené pendant 21 mois, dans lequel chaque site travaille à améliorer le bilan comparatif des médicaments à l'aide de la boîte à outils et avec un mentorat sous la forme de deux visites de site et d'appels téléphoniques mensuels.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Le résultat principal sera les écarts de médication non intentionnels dans les ordonnances d'admission et les ordonnances de sortie avec un potentiel de préjudice pour le patient
Délai: 6 mois avant la mise en œuvre de l'intervention à 21 mois pendant l'intervention
|
Le critère de jugement principal sera déterminé par un pharmacien de l'étude qui prendra un historique de médication "étalon-or" sur 5 patients par semaine, puis comparera cet historique à l'historique de médication de l'équipe médicale, aux ordonnances d'admission et aux ordonnances de sortie.
Toute divergence non intentionnelle de médicaments dans les commandes sera enregistrée.
Un médecin arbitre prendra ensuite une décision finale quant à savoir si une erreur s'est produite, le type d'erreur, le potentiel de préjudice pour le patient et la gravité potentielle.
|
6 mois avant la mise en œuvre de l'intervention à 21 mois pendant l'intervention
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Satisfaction des patients
Délai: 6 mois avant la mise en œuvre de l'intervention à 21 mois pendant l'intervention
|
La satisfaction des patients sera évaluée à l'aide des données de l'enquête HCAHPS (Hospital Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems).
Cette enquête est déjà administrée à un échantillon de patients de tous les hôpitaux; nous mesurerons à la fois la satisfaction globale et les questions liées aux médicaments (par exemple, « avant de vous donner de nouveaux médicaments, à quelle fréquence le personnel hospitalier vous a-t-il dit à quoi servait le médicament » et « avant de vous donner de nouveaux médicaments, à quelle fréquence le personnel hospitalier a-t-il décrire les effets possibles du site d'une manière que vous pourriez comprendre. »
|
6 mois avant la mise en œuvre de l'intervention à 21 mois pendant l'intervention
|
|
Résultats administratifs
Délai: 6 mois avant la mise en œuvre de l'intervention à 21 mois pendant l'intervention
|
Service d'urgence (SU) ou réadmission à l'hôpital dans le même établissement dans les 30 jours suivant la sortie, en utilisant les dossiers hospitaliers informatisés de tous les patients éligibles.
|
6 mois avant la mise en œuvre de l'intervention à 21 mois pendant l'intervention
|
|
Total des écarts de médication
Délai: 6 mois avant la mise en œuvre de l'intervention à 21 mois pendant l'intervention
|
Comme pour le résultat 1, mais sans décision sur le potentiel de préjudice
|
6 mois avant la mise en œuvre de l'intervention à 21 mois pendant l'intervention
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Publications générales
- Dumas JE, Lynch AM, Laughlin JE, Phillips Smith E, Prinz RJ. Promoting intervention fidelity. Conceptual issues, methods, and preliminary results from the EARLY ALLIANCE prevention trial. Am J Prev Med. 2001 Jan;20(1 Suppl):38-47. doi: 10.1016/s0749-3797(00)00272-5.
- Coleman EA, Smith JD, Raha D, Min SJ. Posthospital medication discrepancies: prevalence and contributing factors. Arch Intern Med. 2005 Sep 12;165(16):1842-7. doi: 10.1001/archinte.165.16.1842.
- Cornish PL, Knowles SR, Marchesano R, Tam V, Shadowitz S, Juurlink DN, Etchells EE. Unintended medication discrepancies at the time of hospital admission. Arch Intern Med. 2005 Feb 28;165(4):424-9. doi: 10.1001/archinte.165.4.424.
- Schnipper JL, Kirwin JL, Cotugno MC, Wahlstrom SA, Brown BA, Tarvin E, Kachalia A, Horng M, Roy CL, McKean SC, Bates DW. Role of pharmacist counseling in preventing adverse drug events after hospitalization. Arch Intern Med. 2006 Mar 13;166(5):565-71. doi: 10.1001/archinte.166.5.565.
- Institute for Healthcare Improvement. Medication Reconciliation Review. 2007; http://www.ihi.org/IHI/Topics/PatientSafety/MedicationSystems/Tools/Medication+Reconciliation+Review.htm. Accessed January 7, 2010.
- Tam VC, Knowles SR, Cornish PL, Fine N, Marchesano R, Etchells EE. Frequency, type and clinical importance of medication history errors at admission to hospital: a systematic review. CMAJ. 2005 Aug 30;173(5):510-5. doi: 10.1503/cmaj.045311.
- Pippins JR, Gandhi TK, Hamann C, Ndumele CD, Labonville SA, Diedrichsen EK, Carty MG, Karson AS, Bhan I, Coley CM, Liang CL, Turchin A, McCarthy PC, Schnipper JL. Classifying and predicting errors of inpatient medication reconciliation. J Gen Intern Med. 2008 Sep;23(9):1414-22. doi: 10.1007/s11606-008-0687-9. Epub 2008 Jun 19.
- Vira T, Colquhoun M, Etchells E. Reconcilable differences: correcting medication errors at hospital admission and discharge. Qual Saf Health Care. 2006 Apr;15(2):122-6. doi: 10.1136/qshc.2005.015347.
- Wortman SB. Medication reconciliation in a community, nonteaching hospital. Am J Health Syst Pharm. 2008 Nov 1;65(21):2047-54. doi: 10.2146/ajhp080091.
- Schnipper JL, Hamann C, Ndumele CD, Liang CL, Carty MG, Karson AS, Bhan I, Coley CM, Poon E, Turchin A, Labonville SA, Diedrichsen EK, Lipsitz S, Broverman CA, McCarthy P, Gandhi TK. Effect of an electronic medication reconciliation application and process redesign on potential adverse drug events: a cluster-randomized trial. Arch Intern Med. 2009 Apr 27;169(8):771-80. doi: 10.1001/archinternmed.2009.51.
- Doyle E. Medication reconciliation done right. Today's Hospitalist. September 2009.
- Coffey M, Cornish P, Koonthanam T, Etchells E, Matlow A. Implementation of admission medication reconciliation at two academic health sciences centres: challenges and success factors. Healthc Q. 2009;12 Spec No Patient:102-9. doi: 10.12927/hcq.2009.20719.
- Brown C, Lilford R. Evaluating service delivery interventions to enhance patient safety. BMJ. 2008 Dec 17;337:a2764. doi: 10.1136/bmj.a2764. No abstract available.
- Schnipper JL, Roumie CL, Cawthon C, Businger A, Dalal AK, Mugalla I, Eden S, Jacobson TA, Rask KJ, Vaccarino V, Gandhi TK, Bates DW, Johnson DC, Labonville S, Gregory D, Kripalani S; PILL-CVD Study Group. Rationale and design of the Pharmacist Intervention for Low Literacy in Cardiovascular Disease (PILL-CVD) study. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2010 Mar;3(2):212-9. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.109.921833.
- Agency for Healthcare Research and Quality. CAHPS Hospital Survey (H-CAHPS) 2009; https://www.cahps.ahrq.gov/content/products/HOSP/PROD_HOSP_Intro.asp?p=1022&s=221. Accessed January 15, 2010.
- Parry C, Mahoney E, Chalmers SA, Coleman EA. Assessing the quality of transitional care: further applications of the care transitions measure. Med Care. 2008 Mar;46(3):317-22. doi: 10.1097/MLR.0b013e3181589bdc.
- Kivimaki M, Elovainio M. A short version of the Team Climate Inventory: development and psychometric properties. Journal of Occupational and Organizational Psychology. 1999;72:241-246.
- Cochrane Collaboration. Effective Practice and Organization of Care (EPOC) Methods Paper: Including interrupted time series (ITS) designs in a EPOC review. 1998.
- Bazeley P. Computerized data analysis for mixed methods research. In: Tashakkori A, Teddlie C, eds. Mixed methodology: combining qualitative and quantitative approaches. Thousand Oaks, CA: Sage; 2003.
- Glasser B, Strauss A. Discovery of grounded theory: strategies for qualitative research. Chicago: Adeline; 1967.
- Strauss A, Corbin. Basics of qualitative research: grounded theory procedures and techniques. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage; 1998.
- Patton MQ. Qualitative research & evaluation methods. 3rd ed. Thousand Oaks, CA: Sage; 2002.
- Miles M, Huberman AM. Qualitative data analysis: an expanded sourcebook. 2nd ed. Newbury Park, CA: Sage; 1994.
- Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations. Joint Commission Fact Sheets: Facts about the tracer methodology. 2006; http://www.jointcommission.org/AboutUs/Fact_Sheets/Tracer_Methodology.htm. Accessed January 15, 2010.
- Agency for Healthcare Research and Quality. Hospital Survey on Patient Safety Culture. 2009; http://www.ahrq.gov/qual/patientsafetyculture/hospsurvindex.htm. Accessed January 10, 2010.
- Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations. Accreditation Program: Hospital 2011 National Patient Safety Goals; http://www.jointcommission.org/assets/1/6/2011_NPSGs_HAP.pdf. Accessed April 12, 2011.
- Gillespie U, Alassaad A, Henrohn D, Garmo H, Hammarlund-Udenaes M, Toss H, Kettis-Lindblad A, Melhus H, Morlin C. A comprehensive pharmacist intervention to reduce morbidity in patients 80 years or older: a randomized controlled trial. Arch Intern Med. 2009 May 11;169(9):894-900. doi: 10.1001/archinternmed.2009.71.
- Koehler BE, Richter KM, Youngblood L, Cohen BA, Prengler ID, Cheng D, Masica AL. Reduction of 30-day postdischarge hospital readmission or emergency department (ED) visit rates in high-risk elderly medical patients through delivery of a targeted care bundle. J Hosp Med. 2009 Apr;4(4):211-8. doi: 10.1002/jhm.427.
- Midlov P, Deierborg E, Holmdahl L, Hoglund P, Eriksson T. Clinical outcomes from the use of Medication Report when elderly patients are discharged from hospital. Pharm World Sci. 2008 Dec;30(6):840-5. doi: 10.1007/s11096-008-9236-1. Epub 2008 Jul 25.
- Mixon AS, Kripalani S, Stein J, Wetterneck TB, Kaboli P, Mueller S, Burdick E, Nolido NV, Labonville S, Minahan JA, Orav EJ, Goldstein J, Schnipper JL. An On-Treatment Analysis of the MARQUIS Study: Interventions to Improve Inpatient Medication Reconciliation. J Hosp Med. 2019 Oct 1;14(10):614-617. doi: 10.12788/jhm.3308. Epub 2019 Aug 16.
- Schnipper JL, Mixon A, Stein J, Wetterneck TB, Kaboli PJ, Mueller S, Labonville S, Minahan JA, Burdick E, Orav EJ, Goldstein J, Nolido NV, Kripalani S. Effects of a multifaceted medication reconciliation quality improvement intervention on patient safety: final results of the MARQUIS study. BMJ Qual Saf. 2018 Dec;27(12):954-964. doi: 10.1136/bmjqs-2018-008233. Epub 2018 Aug 20.
- Salanitro AH, Kripalani S, Resnic J, Mueller SK, Wetterneck TB, Haynes KT, Stein J, Kaboli PJ, Labonville S, Etchells E, Cobaugh DJ, Hanson D, Greenwald JL, Williams MV, Schnipper JL. Rationale and design of the Multicenter Medication Reconciliation Quality Improvement Study (MARQUIS). BMC Health Serv Res. 2013 Jun 25;13:230. doi: 10.1186/1472-6963-13-230.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude
1 mars 2011
Achèvement primaire (Réel)
1 septembre 2014
Achèvement de l'étude (Réel)
1 septembre 2014
Dates d'inscription aux études
Première soumission
15 avril 2011
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
15 avril 2011
Première publication (Estimation)
18 avril 2011
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Estimation)
13 novembre 2015
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
11 novembre 2015
Dernière vérification
1 novembre 2015
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- 2010P001814
- 1R18HS019598 (Subvention/contrat AHRQ des États-Unis)
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .