電子放電通信ツールの有効性を評価する
死亡または再入院を防ぐための電子放電通信ツールの有効性を評価するランダム化比較試験
急性期医療と地域医療の間の移行期は、特に入院患者数の複雑さが増すにつれて、医療提供において最も脆弱な時期の 1 つとなります。 最近の北米の 2 件の研究では、退院後の有害事象の発生率が 19 ～ 23% であり、薬物有害事象がそのうち 66 ～ 72% を占めることが判明しました。 この時期の脆弱性は、主に、医療提供者が在宅薬と退院薬の間の不一致を適切に調整できなかったこと、また、この情報や入院と退院に関するその他の重要な情報を地域の医療提供者に伝達できなかったことに起因すると考えられています。 かかりつけ医との退院時のコミュニケーションは伝統的に手書きまたは口述要約によって行われてきましたが、情報伝達の適時性と退院要約書の内容の適切性に関して大きな欠陥が存在します。
コンピュータを使用した放電通信により、このような問題を回避できる可能性があります。 これは、エンド ユーザーが追加のソフトウェアを取得したり、使用するためのトレーニングを必要としない Web ベースのソリューションに特に当てはまります。 この研究の目的は、21 世紀の医療病棟 (W21C - www.w21c.org を参照) が開発した Web ベースのシームレスな退院コミュニケーション ツールの有効性を最終的に評価することです。 カルガリーのチームは、患者/家族だけでなく、複数の臨床関係者との反復的な協議を通じて発展してきました。 このツールは、適用範囲を単一タイプの病院情報システムに限定しない Web インターフェイス上で動作するため、州レベルだけでなくカナダ全土や国際的に導入できる大きな可能性を秘めています。
この研究の目的は、私たちのチームがアルバータ州保健サービスと提携して開発した Web ベースの退院コミュニケーション ツールの有効性を最終的に評価することです。 そうすることで、私たちの具体的な目的は、次の研究上の疑問に答えることです。
- シームレスな退院コミュニケーション ツールは、再入院と死亡率 (3 か月時点) の減少、さらに有害事象と薬物有害事象の減少に関して有効ですか?
- シームレスな退院コミュニケーションツールは、従来の退院コミュニケーションと比較して、適切で完全かつ正確な退院情報をタイムリーに伝達しますか?
- シームレスな退院コミュニケーション ツールは、医師と患者の満足度を向上させるという点で効果的ですか?
調査の概要
詳細な説明
移行期の脆弱性は、主に 3 つの要因に起因すると考えられています。 第一に、入院中に患者の投薬計画が変更されることは数多くありますが、入院時と退院時の不一致を調整できないことが頻繁にあります。 第二に、患者/家族は退院時のケア責任を引き継ぐ必要があり、しばしば重要な情報を主治医に伝えなければなりません。 これは、退院情報の伝達が不十分であったり、提示が速すぎたり、指示が口頭のみで行われたり、患者の読み書き能力や健康リテラシーが低い場合に特に困難となる可能性があります。最後に、急性期治療の医師と地域の医師の間で重要な情報が伝達されないことがよくあります。
入院に関する情報 (薬の変更、患者の診断、介入、診断所見、必要なフォローアップなど) は、通常、ファックスまたは郵送される退院概要を通じて主治医に転送されます。 残念ながら、適時性の欠如や送信の完全な失敗が蔓延しています。 退院後の最初の診察では、プライマリケア医師は最大 75% の確率で退院概要を利用できません。 これは、多くの患者に提供されるケアの継続に悪影響を及ぼします。 要約を受け取った場合、内容に一貫性がなく、不正確であることがよくあります。 急性期治療の医師は、内科的であれ外科的であれ、診断所見、治療/入院経過、退院薬、保留中の検査結果、患者と家族がカウンセリングを受けたかどうかを含めることを無視することがよくあります。
コンピュータを使用した放電通信は、このような問題を回避できる可能性を秘めています。 このような通信プラットフォームは、救急医療とプライマリケアの医師の間の即時リンクを提供でき、一貫した情報転送を保証するようにインターフェースを設計できます。 さらに、両方の状況の医師は、明瞭さ、包括性、および治療の継続性へのプラスの影響の観点から、手書きまたは口述による要約よりも電子的な退院文書を好むと表明しています。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Alberta
-
Calgary、Alberta、カナダ、T2N 2T9
- Medical Teaching Unit, Foothills Medical Centre
-
Calgary、Alberta、カナダ、T2N 4Z6
- The ward of 21st Century (W21C) Foothills Medical Centre
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- フットヒル メディカル センター (FMC) の MTU から退院するすべての患者
除外基準:
患者および/または家族が同意を拒否した場合、患者は除外されます。 18歳未満である。連絡先情報を提供できない。および/または家族のメンバーが英語能力に欠けており、チームは彼らとコミュニケーションをとることができません。研究の負担がある（他の2つの研究に参加している）。 MTU のもとで入院しているか、急性期治療が MTU 以外の臨床サービスに移管されている。アルバータ州の居住者ではありません。以前に研究に登録されていた;ホスピスケアに退院中です。別の病院に移送される（「迅速搬送」）。支離滅裂である。あるいは病院で亡くなる。
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：ヘルスサービス研究
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
プラセボコンパレーター：対照群、通常のケア
対照群は通常の治療を受ける。
この通常のケアには通常、紙ベースの手書きの退院に関するコミュニケーションが含まれ、その後、退院後しばらくして作成される口述による退院概要の提供が行われ、出産の成功は予測できず、内容が構造化されておらず、場合によっては行き当たりばったりです。
|
対照群は通常の治療を受ける。
この通常のケアには通常、紙ベースの手書きの退院に関するコミュニケーションが含まれ、その後、退院後しばらくして作成される口述による退院概要の提供が行われ、出産の成功は予測できず、内容が構造化されておらず、場合によっては行き当たりばったりです。
他の名前：
|
|
実験的：放電コミュニケーションツール
実験アームに割り当てられた患者は、電子退院通信ツールによって生成された退院概要のコピーを受け取ります。
同じコピーが、急性期医療の医師と地域医療の医師間の通信を可能にする電子的な Web ベースの通信プラットフォームを使用して医療提供者と共有されます。
電子退院通信ツールを使用すると、医師は入院時から退院概要の作成を開始できます。
|
介入は、電子退院通信ツールを使用して行われる退院で構成されます。介入グループの場合、ケアチームは入院中に収集した情報をコンピュータ化されたツールに直接記録します。
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
死亡または再入院の複合
時間枠：3ヶ月
|
主要なアウトカムは、より安全な医療を通じて最終的に防止しようとしている重大な事象であると認識されているため、そのように特定されています。
3 か月という期間は、退院時のコミュニケーションに潜在的に関連するのに十分短いだけでなく、退院後も何らかのイベントが発生するのに十分な長さであるため、最も関連性があると考えられます。
重要な主要アウトカムは、急性期病院への再入院のアウトカムについて、カルガリーに本拠を置くアルバータ州保健サービス健康アウトカムグループからの入院データへの既存のリンクを通じて評価されます。全死因死亡率を決定するためにアルバータ州人口動態統計局のデータを利用
|
3ヶ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
時間枠 |
|---|---|
|
退院後の有害事象および退院後1か月の薬物有害事象の発生
時間枠：退院後1ヶ月
|
退院後1ヶ月
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：William Ghali, MD、Ward of the 21st Century
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Kripalani S, Jackson AT, Schnipper JL, Coleman EA. Promoting effective transitions of care at hospital discharge: a review of key issues for hospitalists. J Hosp Med. 2007 Sep;2(5):314-23. doi: 10.1002/jhm.228.
- van Walraven C, Seth R, Laupacis A. Dissemination of discharge summaries. Not reaching follow-up physicians. Can Fam Physician. 2002 Apr;48:737-42.
- Callen JL, Alderton M, McIntosh J. Evaluation of electronic discharge summaries: a comparison of documentation in electronic and handwritten discharge summaries. Int J Med Inform. 2008 Sep;77(9):613-20. doi: 10.1016/j.ijmedinf.2007.12.002. Epub 2008 Feb 21.
- van Walraven C, Laupacis A, Seth R, Wells G. Dictated versus database-generated discharge summaries: a randomized clinical trial. CMAJ. 1999 Feb 9;160(3):319-26.
- Sevick LK, Santana MJ, Ghali WA, Clement F. Prospective economic evaluation of an electronic discharge communication tool: analysis of a randomised controlled trial. BMJ Open. 2017 Dec 14;7(12):e019139. doi: 10.1136/bmjopen-2017-019139.
- Okoniewska BM, Santana MJ, Holroyd-Leduc J, Flemons W, O'Beirne M, White D, Clement F, Forster A, Ghali WA. The Seamless Transfer-of-Care Protocol: a randomized controlled trial assessing the efficacy of an electronic transfer-of-care communication tool. BMC Health Serv Res. 2012 Nov 21;12:414. doi: 10.1186/1472-6963-12-414.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。