リスクの層別化と目標指向のボリュームセラピー

ほとんどの場合、患者ごとに術中の輸液療法の正確な量を推定することは困難であり、高度な臨床経験が必要です。 手術の状況や問題（手術の種類、時間、出血、傷口からの液体の損失）や麻酔の種類の中には、すべての麻酔科医の行動に関連する患者の付随疾患もあります。 これらの併発疾患を正確に検出し、対応する結果を推定するには、同様に高い臨床経験が必要です。 さらに、術前の絶食は重要な事実です。

これらすべての影響要因を考慮すると、麻酔科医は手術中にかなり多くの量を麻酔する傾向があり、その後 PACU や集中治療室でより多くの問題が発生します。

しかし、どの種類の手術中、どの患者にとってどれくらいの量が正しいのでしょうか? 研究者は実際の血管内の体積不足をどうやって推定できたのでしょうか? 利用可能などのパラメータが役に立ちますか?どのモニタリングが役に立ちますか? これらの疑問は、すべての麻酔科医が毎日直面しています。

利尿、血圧、心拍数などの臨床的な「従来の」要因のモニタリングは経験に基づいており、正確ではありません。 実際のところ、輸液投与の種類と量、適用するべきもの、および適切なモニタリングについては、専門家の間でも統一した意見は存在しません。 一般的に使用されるパラメータである中心静脈圧は、ますます遅れをとっています。

心臓充填圧は充填量と相関関係が悪く、輸液療法には不適切なパラメータです。 1回拍出量（SV）や1回拍出量変動（SVV）などの動的パラメータがより良いマーカーであるようです。 SV および SVV は、LiDCO または FloTrac モニタリングを介して通常の観血血圧によって測定できます。

研究者らは、この研究で、付随疾患を持つ患者を正確に評価し、その後に術中プロセスを改善するには、麻酔救急車内で既に導入されているプロセスを最適化する必要があることを示した。

アンケートの助けを借りて、実際の ACC / AHA ガイドラインに従って患者の心臓リスクをより適切に構造化し、分類することができます (8)。 手術のリスクに応じて、術中モニタリングの開発は術前に標準化されます（FlowTrac または LiDCO による NIBP 対 IBP 対 SVV）。 術中輸液計画は、NIBP および IBP のグループでは標準手術手順 (SOP) に基づいて実行され、SVV のグループでは目標容量プロトコールに基づいて実行されます。

体液代謝が増加し、心臓合併症のリスクが高まる手術がたくさんあります。 この実証研究は、術中容積の要件が異なる整形外科手術の種類を制限します。

仮説 各麻酔薬の毎日の課題は、手術中の体積状態を正確に推定することです。 合併疾患、術前の絶食、麻酔、出血リスクを含む手術の状況などの複数の要因が重要な影響を及ぼし、その後の周術期管理が困難になります。

この研究の目的は、患者の心臓危険因子を含む麻酔救急車における術中輸液プロトコルに基づくプロセスの最適化による周術期輸液管理の改善です。 一次評価パラメータは投与された体液量（輸血を含む）であり、二次評価パラメータは失血量、術後のPONVの頻度、せん妄、PACUおよびICU滞在日数によって測定されます。

研究者らは、これらのプロセスの最適化により、術中の体液量と失血量が減少し、患者の満足度が向上する可能性があると考えています。 さらに、研究者らは PACU と ICU の滞在期間を短縮する可能性がある。