全般性不安障害に対する動機付け面接と認知行動療法
重度の全般性不安障害に対する認知行動療法に動機付け面接を追加する
調査の概要
詳細な説明
提案された研究は、Westra、Arkowitz、および Dozois (2009) による臨床試験の結果に基づいて構築されており、次のことを目的としています。重度のGADを持つ個人は、CBTにMIを追加することで優先的に恩恵を受ける可能性がある）、（2）臨床診療に一般化できる治療手順を採用し、（3）追加治療の利点の根底にあるメカニズムを調べる. 主にGADと診断され、心配の重症度が高い106人がランダムに割り当てられ、4セッションのMIに続いて11セッションのCBTを受けるか（MI-CBTアーム）、または15セッションのCBTを受けるか（CBTのみのアーム）。 両方のグループは、治療後1か月と3か月で2回のフォローアップCBT治療セッションも受けます。 各セラピストはすべての治療コンポーネントを提供し、治療はクライアントにシームレスに見え、セラピストは治療グループ内にネストされて、忠誠効果を制御し、治療の相互汚染を回避します. 臨床診療への一般化を高めるために、MI-CBT アームの CBT フェーズでは、セラピストは、経験的に導き出された耐性マーカーの存在下で MI に移行し、耐性が低下したときに CBT に戻ります。 CBT単独では、腕のセラピストは、抵抗の管理について主要なCBT理論家から得られたマニュアル化された推奨事項を使用して、抵抗に対応します. 不安および関連する症状、動機付け、および治療への関与は、治療中のさまざまな時点で評価され、治療後 6 か月および 12 か月で評価されます。 自己報告、臨床医報告、臨床医管理、観察者評価、およびインタビューベースの測定を含む、評価へのマルチメソッドアプローチが使用されます。 重要なことは、従来のアウトカム測定だけでなく、プロセス測定（例：オブザーバーコード化された対人行動、クライアント体験のインタビューベースの導出）も含めて、加法的治療の利点の根底にある可能性のあるメカニズムを調査することです。 さらに、すべての治療セッションはビデオに録画され、独立した評価者によってプロトコルの遵守が評価されます。
具体的な仮説は次のとおりです。
仮説 1: 心配、不安、および関連する症状。 MI-CBT 群は、治療期間全体および治療後に、心配、不安、および関連する症状 (うつ病、身体障害、心配に対する不適応な信念、人生の満足度) が大幅に減少し、治療応答者の割合が (臨床的意義基準を使用して) 増加することが示されます。 -up (FU)、CBT のみのアームと比較して。
仮説 2: 動機と抵抗。 早期治療 (すなわち、セッション 1 ～ 4) の過程で、MI-CBT アームは、CBT のみのアームと比較して、モチベーションの大幅な増加を示します。 さらに、MI-CBT アームは、治療の初期 (セッション 5 & 7)、中期 (セッション 10 & 12)、および後期 (セッション 15 & 17) の段階で、より低いセッション内抵抗を示します。
仮説 3: 宿題の遵守。 MI-CBT アームは、CBT のみのアームと比較して、CBT 治療全体を通して、クライアントおよびセラピストが評価したより高い宿題コンプライアンスを示します。
仮説 4a: クライアントとセラピストの間の対人プロセス。 CBT のみのクライアントと比較して、MI-CBT のクライアントとセラピストは、最初の MI セッションと CBT のその後の段階の両方で、連携の質が高いと報告します。 さらに、早期、中期、後期の治療におけるクライエントとセラピストとの間の一瞬一瞬の対人プロセスは、MI-CBT 対 CBT のみのアームにおいて、より適応的なプロセス (例えば、より高い親和性とより少ない敵意) によって特徴付けられることが期待されます。
仮説4b。 抵抗中の対人プロセス。 クライアントの抵抗のエピソード中 (抵抗コーディングで識別される)、MI-CBT でのセラピストとクライアントの交換は、CBT 単独と比較して、より適応的なプロセス (すなわち、より高い親和性、より少ない敵意、およびより大きなクライアントの自律性の維持) によって特徴付けられることが期待されます。 さらに、クライアントの小さなサブセット (治療グループごとに 5 人) が耐性エピソードの経験についてインタビューされた場合、MI-CBT アームのクライアントアカウントはより肯定的に特徴付けられることが期待されます (例えば、クライアントの自律性をより支持する、より助長する)。 CBT単独と比較して、治療への関与と離脱の増加）。
仮説 5: 治療結果の仲介。 CBT 単独と比較して、MI-CBT でのモチベーションの増加と抵抗の減少は、CBT へのより高いレベルの関与 (より良い宿題の遵守と治療同盟) につながり、その結果、より大きな心配の軽減につながると期待しています。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Ontario
-
Toronto、Ontario、カナダ、M5B 2K3
- Ryerson University
-
Toronto、Ontario、カナダ、M3J 1P3
- York University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 16歳から65歳まで
- 英語の上手な使用
- 全般性不安障害（GAD）の基本診断
- 重度のGAD（臨床医の重症度評価とPSWQで測定）
- -向精神薬の安定した投与量を維持するか、臨床試験への関与を通じて投薬を受けないままにする意欲
除外基準:
- 精神病性スペクトラム障害または双極性気分障害の病歴の流れ
- 神経変性疾患や頭部外傷などの認知障害
- 現在の薬物乱用およびまたは依存
- 個人またはグループの同時心理療法。
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ：MI-CBT
|
重度の全般性不安障害と診断された参加者は、MIの週4回のセッションに続いてCBTの週11回のセッション（MI-CBTアーム）またはCBTの週15回のセッション（CBTのみのアーム）のいずれかを受けるようにランダムに割り当てられます。
両方のグループは、治療後1か月と3か月で2回のフォローアップCBT治療セッションも受けます。
臨床診療への一般化を高めるために、MI-CBT アームの CBT フェーズでは、セラピストは、経験的に導き出された耐性マーカーの存在下で MI に移行し、耐性が低下したときに CBT に戻ります。
CBT単独では、腕のセラピストは、抵抗の管理について主要なCBT理論家から得られたマニュアル化された推奨事項を使用して、抵抗に対応します.
他の名前：
|
|
アクティブコンパレータ：CBT 単独
|
重度の全般性不安障害と診断された参加者は、MIの週4回のセッションに続いてCBTの週11回のセッション（MI-CBTアーム）またはCBTの週15回のセッション（CBTのみのアーム）のいずれかを受けるようにランダムに割り当てられます。
両方のグループは、治療後1か月と3か月で2回のフォローアップCBT治療セッションも受けます。
臨床診療への一般化を高めるために、MI-CBT アームの CBT フェーズでは、セラピストは、経験的に導き出された耐性マーカーの存在下で MI に移行し、耐性が低下したときに CBT に戻ります。
CBT単独では、腕のセラピストは、抵抗の管理について主要なCBT理論家から得られたマニュアル化された推奨事項を使用して、抵抗に対応します.
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ペンシルベニア州立心配質問票 (PSWQ)
時間枠：4年まで
|
Penn State Worry Questionnaire (PSWQ; Meyer et al., 1990) は、GAD 治療結果研究で広く使用されている心配の尺度です。
特性の心配を評価する 16 項目のスケールです。
PSWQ は、高い内部一貫性と一時的な安定性、および優れた収束性と判別妥当性を備えていることがわかっています。
また、GAD を持つ個人を他の不安障害を持つ個人と区別します (Brown et al., 1992)。
|
4年まで
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ライフ スケール (SWLS) に対する満足度
時間枠：4年まで
|
Satisfaction with Life Scale (SWLS; Diener et al., 1985) は 5 項目の尺度であり、高い内部妥当性、一時的な安定性、変化への感受性、および良好な収束性を備えた生活満足度の尺度として広く使用されています。そして発散妥当性。
|
4年まで
|
|
対人問題の目録（IIP）
時間枠：4年まで
|
The Inventory of Interpersonal Problems (IIP; Horowitz, Rosenberg, Baer, Ureño, & Villaseñor, 1988) では、スケールがパーソナリティ障害のさまざまなカテゴリーを識別し、対人関係分野の 3 つの次元を確実に活用することが示されています (Gude、Moum)。 、Kaldestad、& Friis、2000)。
|
4年まで
|
|
うつ病不安ストレス尺度 (DASS)
時間枠：4年まで
|
うつ病不安ストレス スケール (DASS; Lovibond & Lovibond, 1995) は、うつ病、不安、ストレスを定義、測定、理解するために設計された 3 つの自己報告尺度のセットです。
各スケールには 14 項目、合計 42 項目が含まれ、各スケールは内容に基づいて 2 ～ 5 項目のサブスケールに分割されます。
DASS は、うつ病、不安、およびストレスの特徴を区別する際に、強い一貫した信頼性を示しています (Antony、Bieling、Cox、Enns、Murray、および Swinson、1998 年)。
|
4年まで
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Henny A Westra, Ph.D.、York University
- 主任研究者：Martin M Antony, Ph.D.、Ryerson University
- 主任研究者：Michael J Constantino, Ph.D.、University of Massachusetts, Worcester
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。